Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Захарова В.А. об оспаривании бездействия должностного лица ПУ ФСБ России по Западному арктическому району Иванова В.М. по делу об административном правонарушении, возложении обязанности совершить действия,

установил:

Административный истец Захаров В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия должностного лица ПУ ФСБ России по Западному арктическому району Иванова В.М. по делу об административном правонарушении, возложении обязанности совершить действия, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по Западному арктическому району (далее – ПУ ФСБ России по ЗАР) он был остановлен на слипе на , когда доставал на берег из воды маломерное судно. Должностным лицом ПУ ФСБ России по ЗАР Ивановым В.М. проведен осмотр маломерного судна, в котором обнаружены водные биологические ресурсы (три конечности предположительно краба камчатского).

В этот же день в начале в другими сотрудниками ПУ ФСБ России по ЗАР было остановлено транспортное средство под управлением ФИО6, в котором при досмотре обнаружено 12 мешков биологического материала предположительно краба камчатского общим весом более

В отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, которым весь объем биологического материала, обнаруженного должностным лицом Ивановым В.М. в разных местах и у разных лиц, вменялся ему. Постановлением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, измененным решением Мурманского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ с назначением административного штрафа.

ПУ ФСБ России по ЗАР направило в Североморский районный суд Мурманской области исковое заявление о взыскании с него ущерба, причиненного государству, якобы за вылов краба в размере

Дело об административном правонарушении окончено, однако предметы административного правонарушения стоимостью должностное лицо Иванов В.М. не передал для реализации в установленном порядке, бездействие которого причиняет ему ущерб в указанном размере. Полагает, что при выполнении требований закона должностным лицом Ивановым В.М. размер ущерба исчислялся бы в меньшем размере (2 313 248 – 601 034, 94).

Ссылаясь на ч. 9 ст. 27.10 КоАП РФ, пункты 8, 12, 13, 16, 17, 24 Инструкции о порядке хранения изъятых вещей и документов по делам об административных правонарушениях, подведомственных пограничным органам, утвержденной приказом ФСБ России от 06.06.2007 № 293, указывает, что изъятые вещи принимаются на хранение по акту приема-передачи, хранятся в специально оборудованном или складском помещении, их учет ведется в журнале, а изъятые вещи, подвергающиеся быстрой порче, сдаются Российскому фонду федерального имущества для реализации, а при невозможности реализации уничтожаются в порядке, установленном пунктами 3, 5 Положения о сдаче для реализации или уничтожения изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче, утвержденного постановлением Правительства РФ от 19.11.2003 № 694, то есть на основании решения о сдаче изъятых вещей для реализации, после осмотра и проверки их качества, с уведомлением лица, у которого изъяты вещи, о принятом решении.

Полагает, что изъятые водные биологические ресурсы находятся у должностного лица Иванова В.М., поскольку в материалах дела не содержится соответствующего акта о передаче изъятых водных биологических ресурсов для реализации в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Кроме того, согласно акту изъятия от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Ивановым В.М. было изъято , представляющих материальную ценность на сумму , которые незаконно удерживаются должностным лицом.

Просит суд признать незаконными действие должностного лица ПУ ФСБ России по Западному арктическому району Иванова В.М., выразившееся в не передаче ДД.ММ.ГГГГ предмета административного правонарушения – крабового продукта ответственному лицу ПУ ФСБ России по Западному арктическому району на хранение; бездействие должностного лица ПУ ФСБ России по Западному арктическому району Иванова В.М., выразившееся в не передаче предмета административного правонарушения – крабового продукта в Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия для дальнейшего принятия решения о реализации или утилизации; возложить на должностное лицо ПУ ФСБ России по Западному арктическому району Иванова В.М. обязанность направить предмет административного правонарушения – крабовый продукт в Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, уведомив его о совершении данного действия, а также вернуть ему 12 мешков, изъятых у него ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ПУ ФСБ России по Западному арктическому району.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель административного ответчика и административный ответчик – должностное лицо ПУ ФСБ России по Западному арктическому району Иванов В.М. с административными исковыми требованиями не согласился, представил возражения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ПУ ФСБ России по ЗАР Ивановым В.М. в отношении Захарова В.А., ФИО5 и ФИО6 возбуждены дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, в связи с нарушением Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ№.

В рамках производства по делу об административном правонарушении №, возбужденному в отношении ФИО6, должностным лицом ПУ ФСБ России по ЗАР Ивановым В.М. осуществлен досмотр автомобиля под управление ФИО6, в ходе которого установлено, что в салоне и багажном отделении в его автомобиле находилось белого цвета с и краба камчатского в сыром виде общим весом .

Обнаруженная продукция, упакованная в белого цвета, изъята у ФИО6 в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ№. Изъятая рыбопродукция помещена на склад ПУ ФСБ России по ЗАР в соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках производства по делу об административном правонарушении №, возбужденному в отношении Захарова В.А., должностным лицом ПУ ФСБ России по ЗАР Ивановым В.М. осуществлен досмотр маломерного судна под управлением Захарова В.А., с которого ДД.ММ.ГГГГ осуществлена перегрузка с полупарами краба камчатского в автомобиль под управлением ФИО6 Согласно протоколу досмотра от ДД.ММ.ГГГГ на маломерном судне обнаружены пакеты с мороженой рыбой и ее фрагментами, мешки белого цвета, 3 части ходильных конечностей краба камчатского в сыромороженом виде.

В соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ№ у Захарова В.А. изъяты ходильных конечностей краба камчатского в сыромороженом виде, 2 экземпляра замороженной рыбы и 1 мешок белого цвета. Изъятая рыбопродукция помещена на склад ПУ ФСБ России по ЗАР в соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает доводы административного истца о том, что предмет административного правонарушения (крабовая продукция) по делу № не передан на хранение ДД.ММ.ГГГГ ответственному сотруднику ПУ ФСБ России по ЗАР, не соответствующими действительности.

Полагает требования Захарова В.А. о возложении на должностное лицо Иванова В.М. обязанности возвратить ему 12 мешков, изъятых ДД.ММ.ГГГГ, не подлежащими удовлетворению, поскольку изымались у ФИО6, а изъятый у Захарова В.А. белого цвета возвращен ему на основании постановления Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Должностным лицом ПУ ФСБ России по ЗАР Ивановым В.М. в соответствии с положениями ч. 11 ст. 27.10 КоАП РФ, Положением о сдаче для реализации или уничтожения изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче, утвержденным постановлением Правительства РФ от 19.11.2003 № 694, постановлением Правительства РФ от 31.05.2007 № 367 «О мерах по реализации статьи 54 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» ДД.ММ.ГГГГ принято решение об уничтожении частей краба камчатского, изъятых у Захарова В.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Изъятые водные биологические ресурсы ДД.ММ.ГГГГ переданы на уничтожение, о чем составлены акты приема-передачи. Уничтожение водных биологических ресурсов осуществлялось в отсутствие Захарова В.А., которым ДД.ММ.ГГГГ заявлено соответствующее ходатайство, имеющееся в материалах дела об административном правонарушении.

Полагает требование административного истца передать изъятые вещи в Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия не основанным на законе, поскольку в соответствии с пунктом 11 Положения о сдаче для реализации или уничтожения изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче, утвержденным постановлением Правительства РФ от 19.11.2003 № 694, пунктом 3 постановления Правительства РФ от 31.05.2007 № 367 «О мерах по реализации статьи 54 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» уничтожение изъятых водных биологических ресурсов осуществляется органом, осуществившим его изъятие.

Ссылаясь на статью 53, часть 1 статьи 54 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», предусматривающие, что вред, причиненным водным биологическим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда, размер которого определяется в соответствии с таксами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и методиками исчисления размера причиненного водным биологическим ресурсам вреда, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, а при отсутствии указанных так и методик – исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов, обращает внимание, что ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, рассчитывается исходя из количества незаконно добытых водных биологических ресурсов и не зависит от рыночной стоимости продукции, исходя их которой определяется административный штраф, предусмотренный ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утверждены постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 № 1321.

Полагает доводы административного истца о том, что должностным лицом ПУ ФСБ России по ЗАР ему причинен какой-либо ущерб, не основан на требованиях закона.

Дополнительно пояснил, что Захаровым В.А. пропущен срок обращения в суд, поскольку с материалами дела об административном правонарушении он ознакомился в ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление о взыскание ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, направлено в Североморский районный суд Мурманской области в ДД.ММ.ГГГГ. Полагал, что административный истец не представил доказательства нарушения своих прав со стороны ПУ ФСБ России по ЗАР. Просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Межрегионального территориального управления Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся административного истца, представителя заинтересованного лица.

Выслушав административного ответчика, представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, обозрев необходимые материалы дела об административном правонарушении №, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

По смыслу части 4 статьи 4, части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин вправе обратиться в суд с административным иском об оспаривании решений, действий органов государственной власти, однако должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым решением или действием должностного лица, указав способ восстановления прав.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 229 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд (обязанность доказывания данных обстоятельств возлагается на лицо, обратившееся в суд);

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

полномочия органа, порядок и основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (обязанность доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, принявший оспариваемое решение, либо совершивший оспариваемое действие (бездействие)).

Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 (ред. от 22.03.2022) утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество), согласно пункту 5.5(1) которого уничтожение изъятых товаров относится к полномочиям Росимущества и его территориальных органов в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.

На территории Мурманской области полномочия осуществляет Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия.

Согласно части 11 статьи 27.10 КоАП РФ изъятые вещи, подвергающиеся быстрой порче, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, сдаются в соответствующие организации для реализации, а при невозможности реализации уничтожаются.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 54 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ (ред. от 30.12.2021) «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» незаконно добытые (выловленные) водные биоресурсы и продукты их переработки подлежат безвозмездному изъятию или конфискации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Порядок реализации и уничтожения безвозмездно изъятых или конфискованных водных биоресурсов, продуктов их переработки, а также перечень водных биоресурсов, подлежащих уничтожению, устанавливается Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 31.05.2007 № 367 (редакция от 22.10.2012) утверждены Правила реализации и уничтожения безвозмездно изъятых или конфискованных водных биологических ресурсов и продуктов их переработки (далее – Правила № 367), в пункте 8 которого предусмотрено, что безвозмездно изъятые или конфискованные водные биологические ресурсы, не предусмотренные перечнем, указанным в пункте 2 настоящих Правил, а также продукты их переработки, включая икру, передаются уполномоченными органами в Российский фонд федерального имущества по акту приема-передачи для реализации или уничтожения.

В пункте 2 Правил № 367 предусмотрено, что безвозмездно изъятые водные биологические ресурсы, включенные в перечень безвозмездно изъятых или конфискованных водных биологических ресурсов, которые в случае, если их физическое состояние не позволяет возвратить их в среду обитания, подлежат незамедлительному уничтожению, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 мая 2007 г. № 367, подлежат возвращению в среду обитания, а в случае, если их физическое состояние не позволяет возвратить их в среду обитания, они, а также продукты их переработки, в том числе икра, подлежат незамедлительному уничтожению после оформления акта (протокола) о факте изъятия.

Краб камчатский включен в раздел «Крабы и крабоиды» перечня безвозмездно изъятых или конфискованных водных биологических ресурсов, которые в случае, если их физическое состояние не позволяет возвратить их в среду обитания, подлежат незамедлительному уничтожению.

Согласно пункту 3 Правил № 367 решение о возвращении в среду обитания безвозмездно изъятых водных биоресурсов либо об уничтожении водных биоресурсов, а также продуктов их переработки, включая икру, принимается должностными лицами Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации и Федерального агентства по рыболовству, обнаружившими факт незаконной добычи (вылова) водных биоресурсов при осуществлении своих полномочий.

В соответствии с пунктом 11 Положения о сдаче для реализации или уничтожения изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче, утвержденного постановлением Правительства РФ от 19.11.2003 № 694 (редакция от 19.06.2021), сданные в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (его территориальный орган) изъятые вещи, реализация которых оказалась невозможной, а также изъятые вещи, которые на момент изъятия признаны некачественными и опасными, подлежат уничтожению по решению уполномоченного органа исполнительной власти.

В соответствии с частью 5 статьи 27.10 КоАП РФ об изъятии вещей и документов составляется протокол.

Согласно части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом:

1) вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ПУ ФСБ России по ЗАР Ивановым В.М. в отношении Захарова В.А., ФИО5 и ФИО6 возбуждены дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, в связи с нарушением Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 13.05.2021 № 292.

В соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ№ у Захарова В.А. изъяты ходильных конечностей краба камчатского в сыромороженом виде, замороженной рыбы и цвета. Изъятая рыбопродукция помещена на склад ПУ ФСБ России по ЗАР в соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, находящемуся в материалах дела об административном правонарушении в отношении Захарова В.А. №, Захаров В.А. просил уничтожить фрагменты краба, обнаруженного в лодке, без своего участия, указал, что отношения к крабу, обнаруженному в автомобиле, не имеет.

В протоколе по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, составленном в отношении Захарова В.А., от ДД.ММ.ГГГГ предмет административного правонарушения установлен в количестве краба камчатского, экземпляра краба камчатского в сыром виде и ходильных конечностей краба камчатского.

Должностным лицом ПУ ФСБ России по ЗАР Ивановым В.М. ДД.ММ.ГГГГ принято решение об уничтожении предмета административного правонарушения – частей ходильных конечностей краба камчатского, изъятого протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Согласно акту приема-передачи изъятых вещей на хранение от ДД.ММ.ГГГГ фрагменты конечностей краба камчатского мороженые в количестве 3 штук переданы начальником склада отделения обеспечения ОМТО ПУ ФСБ России по ЗАР старшему дознавателю ПУ ФСБ России по ЗАР Иванову В.М. на основании решения об уничтожении скоропортящихся продуктов от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи изъятых вещей на хранение от ДД.ММ.ГГГГ фрагменты конечностей краба камчатского мороженые в количестве 3 штук переданы старшим дознавателем ПУ ФСБ России по ЗАР Ивановым В.М. должностному лицу ПУ ФСБ России по ЗАР на основании решения об уничтожении скоропортящихся продуктов от ДД.ММ.ГГГГ для последующего уничтожения.

В судебном заседании административный ответчик пояснил, что изъятые у Захарова В.А. фрагменты конечностей краба камчатского мороженые в количестве 3 штук, а также изъятые у ФИО6 конечности краба камчатского и экземпляр краба камчатского в сыром виде, помещенные в 12 мешков, уничтожены в ходе производства по делам об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Захаров В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, с назначением административного штрафа.

Постановлением судьи от ДД.ММ.ГГГГ разрешен вопрос о вещах, изъятых у Захарова В.А. Постановлено два экземпляра сельди мороженой, мешок белого цвета вернуть законному владельцу Захарову В.А.

Вопрос об изъятых у Захарова В.А. фрагментах конечностей краба камчатского мороженые в количестве 3 штук судьей в постановлении не разрешался, поскольку из материалов дела следовало о принятии решения должностным лицом ПУ ФСБ России по ЗАР об уничтожении предмета административного правонарушения – частей ходильных конечностей краба камчатского в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Решением судьи Мурманского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска изменено, размер назначенного Захарову В.А. административного штрафа снижен.

В постановлении судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым ФИО6, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, вопрос об изъятых у ФИО6 конечностях краба камчатского, упакованных в , не разрешался, поскольку из материалов дела следовало о принятии решения должностным лицом ПУ ФСБ России по ЗАР об уничтожении предмета административного правонарушения в ходе производства по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах судом не установлено какого-либо бездействия со стороны должностного лица ПУ ФСБ России по ЗАР Иванова В.М., поскольку предмет административного правонарушения, изъятый у Захарова В.А. ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, в этот же день передан ответственному сотруднику – начальнику склада отделения обеспечения ОМТО ПУ ФСБ России по ЗАР.

Судом не установлено какого-либо нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны должностного лица ПУ ФСБ России по ЗАР Иванова В.М.

Решение об уничтожении фрагментов конечностей краба камчатского мороженых в количестве 3 штук, изъятых у Захарова В.А., а также 317 полупар краба камчатского и 1 экземпляра краба камчатского в сыром виде, изъятых у ФИО6, принято старшим дознавателем Ивановым В.М. в связи с тем, что их физическое состояние не позволяло вернуть их в естественную среду обитания, они могли быть подвергнуты быстрой порче.

Краб камчатский включен в перечень безвозмездно изъятых или конфискованных водных биологических ресурсов, которые в случае, если их физическое состояние не позволяет возвратить их в среду обитания, подлежат незамедлительному уничтожению, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 31.05.2007 № 367.

Решение об уничтожении предмета административного правонарушения в виде фрагментов конечностей краба камчатского мороженых в количестве 3 штук, изъятых у Захарова В.А., и в виде 317 полупар краба камчатского и 1 экземпляра краба камчатского в сыром виде, изъятых у ФИО6, принято надлежащим должностным лицом ПУ ФСБ России по ЗАР, в производстве которого находились дела об административных правонарушениях, в пределах предоставленных полномочий, в установленный законом срок, с учетом требований, предусмотренных постановлением Правительства РФ от 19.11.2003 № 694 и постановлением Правительства Российской Федерации от 31.05.2007 № 367.

Учитывая, что конечности и полупары краба камчатского, а также экземпляр краба камчатского, являвшиеся предметом административного правонарушения, уничтожены в ходе производства по делу об административном правонарушении, оснований признавать незаконным бездействие административного ответчика Иванова В.М. в не передаче предмета административного правонарушения в Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия и возлагать на административного ответчика обязанность передать предмет административного правонарушения в Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия не имеется.

Также не имеется оснований возлагать на административного ответчика обязанность возвратить административному истцу , изъятых ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные мешки изъяты у ФИО6, о чем должностным лицом ПУ ФСБ России по ЗАР составлен соответствующий протокол об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос об изъятых 12 мешках подлежит разрешению в ином порядке, а именно: в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ в рамках рассмотренного Октябрьским районным судом г. Мурманска дела об административном правонарушении № в отношении ФИО6

Суд признает ошибочным довод административного истца о том, что сумма, которая могла быть получена при реализации конечностей краба камчатского Межрегиональным территориальным управлением Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, могла частично покрыть ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, который ПУ ФСБ России по ЗАР просит взыскать с него в рамках гражданского дела.

В соответствии со статьями 53, 54 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (в редакции от 28.06.2022) вред, причиненным водным биологическим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда, размер которого определяется в соответствии с таксами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и методиками исчисления размера причиненного водным биологическим ресурсам вреда, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, а при отсутствии указанных так и методик – исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утверждены постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 № 1321 (в редакции от 23.07.2022).

С учетом изложенного, суд соглашается с административным ответчиком в том, что ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, рассчитывается исходя из количества незаконно добытых водных биологических ресурсов и не зависит от рыночной стоимости продукции, исходя их которой определяется административный штраф, предусмотренный ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

Вопреки доводам административного ответчика административным истцом не пропущен срок обращения в суд с административным исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении №, о нарушении своих прав, свобод и законных интересов Захарову В.А. стало известно как ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами дела, так и ДД.ММ.ГГГГ при получении и ознакомлении с копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №.

Административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", то есть в установленный законом срок (с учетом выходных дней).

Действия (бездействие), решение должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Такой совокупности условий, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца, создании препятствий к осуществлению его прав, свобод и законных интересов либо незаконном возложении на него какой-либо обязанности, судом не установлено и административным истцом суду не сообщено, поэтому административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Захарова В.А. об оспаривании бездействия должностного лица ПУ ФСБ России по Западному арктическому району Иванова В.М. по делу об административном правонарушении, возложении обязанности совершить действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Хуторцева