Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю об оспаривании действий, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО2 обратился в Соликамский городской суд Пермского края с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю об оспаривании действий, возложении обязанности. В обоснование административного иска указал, что <дата> административным истцом получен почтовый перевод в размере 5 000,00 рублей, <дата> административным истцом получен перевод в размере 5 000,00 рублей. <дата> административный истец был уведомлен о поступлении денежных средств. Бухгалтерией ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю с указанных переводов было удержано 70 % в счет погашения иска по уголовному делу. По мнению административного истца, закон не устанавливает возможность удержания денежных средств с переводов в счет погашения иска. Заработная плата административного истца, с учетом всех выплат, составляет 400,00 рублей, в связи с чем, административный истец вынужден принимать гуманитарную помощь от своих родных. Считает, что поступившие денежные переводы от родственников в размере 10 000,00 рублей не являются доходом административного истца. Удержание с почтовых переводов, адресованных от родных, близких, друзей и т.д., в размере 70% в счет погашения иска является незаконным, бесчеловечным, жестоким и унижающим достоинство. Просит признать действия административного ответчика по удержанию из переводов в счет погашения иска по исполнительному производству незаконными, возложить на административного ответчика возвратить удержанные денежные средства в сумме 7 000,00 рублей (с учетом уточненных исковых требований).

Поскольку судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса, в целях предоставления сторонам административного дела возможности реализовать свои процессуальные права, а также учитывая, что административный истец отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, судом была обеспечена возможность участия ФИО2 в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи.

В судебном заседании истец ФИО2 административный иск поддержал в полном объеме. Считает действия административного ответчика незаконными, поскольку получал от родственников гуманитарную помощь.

Представитель административного ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласилась, о чем представила письменный отзыв. Также пояснила, что при извещении административного истца <дата> о поступлении на его лицевой счет денежных средств, последний заявления не написал, о том, что он отказывается от денежных средств, в связи с чем <дата> денежные средства, удержанные у административного истца в размере 7 000,00 рублей были перечислены взыскателям по исполнительному производству. Получение гуманитарной помощи осуществляется в ином порядке, через заявление на имя начальника ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России.

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 (соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю по приговору судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 09.12.2003 года.

Указанным приговором постановлено взыскать с ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 в солидарном размере в счет возмещения причиненного преступлениями материального ущербов пользу больницы №<...> 224 765,00 рублей; в пользу больницы №<...> 1 389 793,45 рубля; в пользу ФИО9 16 300,00 рублей; в пользу ФИО10 9 240,00 рублей; в пользу ФИО11 6 850,00 рублей; в пользу ФИО12 8 800,00 рублей; в пользу ФИО13 11 400,00 рублей; в пользу ФИО14 5 280,00 рублей; в пользу ФИО15 13 730,00 рублей; в пользу ФИО16 13 50,00 рублей; в пользу ФИО17 32 390,00 рублей; в пользу ФИО18 28 565,00 рублей; в пользу ФИО19 28 350,00 рублей; в пользу ФИО20 6 800,00 рублей; в пользу ФИО21 24 050,00 рублей; в пользу ФИО22 23 225,00 рублей; в пользу ФИО23 19 082,15 рубля; в пользу ФИО24 6 244,00 рубля; в пользу ФИО25 9 780,00 рублей; в пользу ФИО26 13 290,00 рублей; в пользу ФИО27 22 000,00 рублей; в пользу ФИО28 19 700,00 рублей; в пользу ФИО29 5 620,00 рублей; в пользу ФИО30 7 500,00 рублей; в пользу ФИО31 8 900,00 рублей; также взыскать с ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 в солидарном размере в счет возмещения причиненного преступлениями морального вреда в пользу ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13 по 500 000,00 рублей каждой, а в пользу ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО18, ФИО21, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 и ФИО28 по 200 000,00 рублей каждому, а всего взыскать с ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 в солидарном размере 5 204 155,40 рублей.

<дата> административным истцом получен почтовый перевод в размере 5 000,00 рублей.

<дата> административным истцом получен перевод в размере 5 000,00 рублей.

Из указанных сумм было произведено удержание 70% или 7 000,00 рублей. Удержанные средства были перечислены потерпевшим в счет компенсации материального и морального вреда по приговору суда в размере 7 000,00 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее - УИК РФ), осужденные к лишению свободы могут приобретать продукты питания и предметы первой необходимости по безналичному расчету за счет средств, заработанных в периода отбывания наказания, а также за счет получаемых пенсий, социальных пособий и переводов денежных средств. Указанные средства зачисляются на лицевые счета осужденных.

Согласно части 5 статьи 91 УИК РФ осужденные вправе получать переводы денежных средств и за счет средств, находящихся на их лицевых счетах, осуществлять переводы денежных средств близким родственникам.

В соответствии со статьей 107 УИК РФ из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к лишению свободы производятся удержания для возмещения расходов по их содержанию в соответствии с частью четвертой статьи 99 настоящего Кодекса. Возмещение осужденными расходов по их содержанию производится после удовлетворения всех требований взыскателей в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На лицевой счет осужденных зачисляется, независимо от всех удержаний, не менее 25% начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов (часть 3 статьи 107 УИК РФ).

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), статей 12 и 13 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения-с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу части 2 статьи 100 Закона об исполнительном производстве взыскание по исполнительным документам допускается в отношении любых доходов граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, за исключением видов доходов, перечисленных в статье 101 указанного выше Закона.

Статьей 101 Закона об исполнительном производстве установлено 17 видов доходов, на которые взыскание не может быть обращено, к числу которых не отнесены денежные переводы физических лиц, поступающие на лицевые счета осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что кроме доходов, перечисленных в статье 101 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания по исполнительным документам на денежные переводы и кассовые поступления на лицевые счета осужденных, в том числе от их родственников, осуществляются администрацией учреждения в установленном порядке в соответствии с требованиями части 3 статьи 99 Закона об исполнительном производстве, но не более 70%.

При этом федеральным законодателем не предусмотрено какого-либо письменного согласия осужденного на принудительное удержание по постановлениям об обращении взыскания на заработную плату, пенсию и иные доходы должника.

Денежные средства, находящиеся на лицевом счете осужденного, независимо от источника их поступления (оплата труда либо переводы от иных лиц в дар), являются собственностью самого осужденного, его доходами, которыми тот вправе распоряжаться по своему усмотрению, поэтому к ним в полном объеме должны применяться положения как уголовно-исполнительного законодательства, так и законодательства об исполнительном производстве.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При указанных обстоятельствах, поскольку в судебном заседании не установлено незаконных действий (бездействий) административных ответчиков и нарушений прав административного истца, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что оспариваемые действия (бездействия) должностных лиц не противоречат требованиям действующего законодательства, факта нарушения оспариваемыми действиями (бездействиями) прав и свобод административного истца судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО2 к ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю об оспаривании действий, возложении обязанности – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (18.03.2020 года).

Судья Е.В. Пантилеева