Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 к начальнику ОГИБДД МО МВД России «Серовский» ФИО2, МО МВД России «Серовский» о признании незаконными действий административного ответчика начальника ОГИБДД МО МВД России «Серовский» ФИО2 выразившихся в не подтверждении своих полномочий, оказании давления на сотрудников полиции путем осуществления телефонных звонков, незаконном изъятии транспортного средства, возвращении транспортного средства,

с участием административного истца - ФИО1,

представителя административного ответчика – ФИО3, действующей на основании доверенности от 25.01.2021г. сроком по 31.12.2021г.,

административного ответчика ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Серовский районный суд Свердловской области с административным исковым заявлением к начальнику ОГИБДД МО МВД России «Серовский» ФИО2, МО МВД России «Серовский» о признании незаконным действия, выразившихся в не подтверждении своих полномочий, оказании давления на сотрудников полиции путем осуществления телефонных звонков, незаконном изъятии транспортного средства, возвращении транспортного средства.

В обоснование административных исковых требований указал, что 13.01.2020г. начальником ОГИБДД МВД России «Серовский» ФИО2, издан приказ задержать без оснований его транспортное средство ТOYOTACROWNATLETE, 2005 г.выпуска, гос.рег.знак №, номер кузова №, номер двигателя 2 №, при реализации своих полномочий ФИО2 не подтвердил перед ним свои полномочия, а именно не предоставил надлежащим образом оформленную доверенность, оказывал давление на сотрудников полиции путем осуществления телефонных звонков, изъял документы (паспорт гражданина СССР, свидетельство о регистрации ТС и водительское удостоверение, которые на момент рассмотрения дела возвращены 23.01.2020), а также приказал изъять кузов GRS184-0005870 и двигатель 2GRFST, то есть транспортное средство, которое в дальнейшем было помещено на специализированную стоянку, считает незаконным изъятие у него имущества. В судебном заседании 12.02.2021г. ФИО1 уточнил ранее заявленные требования и просил признать незаконными вышеуказанные действия административного ответчика и просит вернуть ему незаконно задержанное транспортное средство, документы ему возвращены.

В судебном заседании ФИО1 факт возврата ему документов подтвердил, просит вернуть ему незаконно задержанное и помещенное на специализированную стоянку транспортное средство, а также признать незаконность действий начальника ОГИБДД МВД России «Серовский» ФИО2, выразившихся в не подтверждении своих полномочий, не предоставлении ему надлежащим образом оформленной доверенности, оказании давления на сотрудников полиции путем осуществления телефонных звонков, незаконном изъятии документов. Указал, что после задержания транспортного средства сотрудники ГИБДД стали созваниваться со своим начальником, т.е. с начальником ОГИБДД МО МВД России «Серовский» ФИО2, который приказал привезти его в отдел, после чего у него потребовали документы. Он им передал паспорт СССР, паспорт транспортного средства на автомобиль образца СССР, водительское удостоверение СССР, после чего ФИО2 стал фотографировать на свой личный телефон его документы и рассылать их кому-то, считает рассылку его персональных данных в сеть, грубым нарушением его прав на защиту личной информации, после чего по приказу ФИО2 у него забрали все документы и автомобиль, ФИО2 кричал о том, что его документы все поддельные. На следующий день, 14.01.2020г. он обращался к ФИО2 с просьбой вернуть ему его документы и автомобиль, в ответ на его просьбу он получил отказ. Потом он обращался к начальнику полиции МО МВД России «Серовский» Метелице, где ему также ответили отказом. После наступления в апреле 2020г. короновирусной инфекции в суд он обратиться не мог, но обращался еще в прокуратуру, в суд обратился только 28.09.2020г., считает срок обращения в суд, им не пропущен. На административном иске настаивает.

Представитель административного ответчика МО МВД России «Серовский» ФИО3 просит в удовлетворении административного иска отказать. В судебном заседании пояснила, что 13.01.2020г. ФИО1 управлял автомобилем ТOYOTACROWNATLETE, 2005 г.выпуска, двигался по <адрес>, его остановили инспектора ГИБДД, при проверке документов выяснилось, что у ФИО1 отсутствует документы Российской Федерации, устанавливающие личность и подтверждающие право собственности на транспортное средство. В связи с чем, в отношении ФИО1 были составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных по ч.1 и ч.2 ст.12.3. КоАП РФ. При производстве об административном правонарушении в отношении ФИО1 применялись меры обеспечения в виде отстранения водителя от управления транспортным средством, изъятие документов, задержание транспортного средства. По результатам рассмотрения 13.01.2020г. вынесены постановления об административных правонарушениях №, №. Данные постановления административный истец не обжаловал. Изъятые документы (паспорт гражданина СССР, свидетельство о регистрации ТС выданное в МВД ССР и водительское удостоверение ССР) были направлены на исследование. По результатам которого, факт подделки официальных документов не был подтвержден, в связи с чем, 30.01.2020г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ст.327 УК РФ. Документы возвращены ФИО1 Считает, что срок обращения ФИО1 с данными и требованиями пропущен. Административному истцу стало известно о нарушении его прав 13.01.2020г., 16.01.2020г. ФИО1 обратился с жалобой на действия сотрудников ОГИБДД в МО МВД России «Серовский». 10.02.2020г. административному истцу направлен ответ, в котором разъяснены правовые основания действий сотрудников ОГИБДД. Из административного искового заявления следует, что ФИО1 получил 29.01.2020г. ответ из Серовской городской прокуратуры об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования. ФИО3 также пояснила, что после утери паспорта ФИО1 изготавливался паспорт гражданина России, но отказался в нем расписываться.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что является начальником ОГИБДД МВД России «Серовский». 13.01.2020г. был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, у которого отсутствовали документы на автомобиль, документы, удостоверяющие его личность и водительское удостоверение. На автомобиль ФИО1 были предоставлены договора купли-продажи кузова и двигателя, паспорт транспортного средства СССР, паспорт гражданина СССР, водительское удостоверение СССР. При оформлении административных материалов применялись меры обеспечения - задержание транспортного средства, изъятие документов, которые проводились с участием двух понятых. Изъятые у ФИО1 документы были направлены на исследование, задержанный автомобиль помещен на специализированную стоянку. По запросу ГИБДД было установлено, что автомобиль ввезен в Россию, без таможенного оформления. По результатам исследования документов установлено, отсутствие признаков подделки, так как сами по себе они документами не могут быть признаны. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем не имея при себе документов на транспортное средство и по ч.2 ст.12.3. КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, не имея при себе водительского удостоверения, постановления в процессуальном порядке не обжаловал. Считает, что в отношении ФИО1 сотрудниками ГИБДД произведены законные действия, транспортное средство задержано и помещено на специализированную стоянку на законном основании, т.к. ФИО1 не смог подтвердить происхождение автомобиля, ФИО1 были представлены два договора купли-продажи – кузова и двигателя, что сами по себе не свидетельствуют о покупке автомобиля в целом. Представленный паспорт транспортного средства СССР не является документом. Автомобиль без регистрации в установленном законом порядке представляет опасность для окружающих и не может быть выдан без соответствующих документов, о чем ФИО1 неоднократно разъяснялось и предлагалось оформить документы в установленном законом порядке. Просит в удовлетворении требований отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что 13.01.2020г. в 14:30 в <адрес>, водитель ФИО1 управлял транспортным средством ТOYOTACROWNATLETE, 2005 г.выпуска без документов на транспортное средство и не имея при себе водительского удостоверения. В связи с чем, в отношении водителя ФИО1 в присутствии двух понятых ФИО8, ФИО9 были применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении - отстранение от управления транспортным средством (протокол <адрес>0), задержание транспортного средства (протокол <адрес>9), изъятие документов (протокол <адрес>). При остановке транспортного средства для проверки документов водитель ФИО1 предъявил паспорт гражданина СССР, водительское удостоверение СССР, паспорт транспортного средства СССР, два договора купли-продажи кузова GRS184-0005870 и двигателя 2GRFST от 18.09.2019г., иных документов у ФИО1 при себе не имелось. По результатам проверки в отношении ФИО1 инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Серовский» ФИО4 вынесены постановления об административном правонарушении № от 13.01.2020г. по ч.1 ст.12.3. КоАП РФ, № от 13.01.2020г. по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ. Постановления ФИО1 в установленном процессуальном порядке не обжаловал.

После изъятия у ФИО1 документов, последние - паспорт гражданина СССР, водительское удостоверение СССР, паспорт транспортного средства СССР были направлены на исследование на предмет установления способа их изготовления. По результатам проверки исследованных документов, 30.01.2020г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.237 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, т.к. вышеуказанные образцы документов исключены из списка официальных документов, в связи с чем, не расцениваются как предоставляющие какое-либо право или освобождающие от какой либо ответственности. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.237 УК РФ от 30.01.2020г. ФИО1 также не обжаловалось в установленном процессуальном порядке, что говорит о том, что ФИО1 понимал и согласен с тем, что данные документы не порождают и не могут порождать правовых последствий.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 05.02.2020г. взамен ранее утерянного паспорта гражданина Российской Федерации, выдан паспорт гражданина России серия:6520, №, код подразделения 660-053, отделом по вопросам миграции МО МВД России «Серовский» ГУ МВД России по Свердловской области, что подтверждается выпиской из Приложения № к Административному регламенту Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (л.д.123-124).

Согласно ч.2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из самого Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ, а также других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Согласно ч.4 ст.24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона № 196-ФЗ, транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что транспортное средство ТOYOTACROWNATLETE, 2005 г.выпуска, гос.рег.знак № номер №, номер двигателя 2 GR№ которым управлял ФИО1, на государственном учете не состоит, произведено в Японии, таможенного оформления не имеет, что подтверждается ответом Уральской оперативной таможней Федеральной Таможенной службой Уральского Таможенного Управления от 01.01.2020г. № (л.д. 68).

Согласно ч.1 ст.15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

В соответствии с ч.3 ст.15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Таким образом, применяя меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.3. КоАП РФ - в виде задержания транспортного средства, инспектор ДПС действовал в рамках Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ. То есть отсутствие регистрации у транспортного средства запрещает его допуск к участию в дорожном движении.

Согласно ч.2 ст.25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона.

В силу ч.4 ст.25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Как установлено в судебном заседании 13.01.2020г. при управлении ФИО1 транспортным средством ТOYOTACROWNATLETE, 2005 г. им было предъявлено водительское удостоверение бланка СССР.

Согласно ч.5, ч.10 ст.25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ в Российской Федерации выдаются российские национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации. Образцы российских национальных водительских удостоверений и образцы международных водительских удостоверений утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.12 ст.25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений. В судебном заседании установлено, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, постоянно проживает в Российской Федерации, данный факт подтверждается ответом отдела по вопросам миграции МО МВД России «Серовский» от 12.02.2021г., согласно которому ФИО1, зарегистрирован по месту жительства с 10.12.2004г. по настоящее время по адресу: <адрес> (л.д.122). Таким образом, ФИО1 как лицо, постоянно проживающее в Российской Федерации должен иметь российское национальное водительское удостоверение.

В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.

Согласно п.2.1. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам).

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"документами, идентифицирующими транспортное средство, являются:

1) паспорт транспортного средства (паспорт шасси транспортного средства);

2) регистрационный документ.

2. Регистрационными документами являются:

1) свидетельство о регистрации транспортного средства;

2) регистрационные документы, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, РСФСР, СССР, выданные до 1993 года, в том числе свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт транспортного средства, технический талон транспортного средства. Формы документов, идентифицирующих транспортное средство, и требования к ним устанавливаются регистрирующим органом.

Формы документов, идентифицирующих транспортное средство, и требования к ним, утверждены приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23.04.2019 № 267 «Об утверждении" форм документов, идентифицирующих транспортное средство, и требований к ним», в соответствии с техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (TP№).

Как установлено в судебном заседании 13.01.2020г. при проверки документов у водителя ФИО1 документы - водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории и регистрационные документы на данное транспортное средство отсутствовали. Отсутствие вышеуказанных документов у водителя влечет наступление административной ответственности. 13.01.2020г. при проверки документов у ФИО1 был установлен факт совершения административных правонарушений предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.12.3. КоАП РФ.

В целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида частью 1 статьи 27.13 КоАП РФ предусмотрено задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения - его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение, на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Согласно части 1 статьи 27.10 КоАП РФ, изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу - об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. В соответствии с частью 4 той же статьи, в случае необходимости при изъятии вещей и документов применяются фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. Таким образом, применение фотосъемки вещественных доказательств осуществлялось сотрудниками отдельной роты дорожно-патрульной службы в соответствии с КоАП РФ. Ваши персональные данные в сеть Интернет не отправлялись. Об изъятии вещей и документов составлен протокол <адрес> от 13.01.2020, в котором указано о применении фотосъемки (л.д.65).

В соответствии с частью 5.1. статьи 12.27 КоАП РФ, в случае, если изымаются документы, с них изготавливаются копии, которые заверяются должностным лицом, изъявшим документы, и передаются лицу, у которого изымаются документы, о чем делается запись в протоколе. Однако, в связи с тем, что изъятые документы имели явные признаки фальсификации, изготовление копий действующим законодательством не предусмотрено.

В частях 7-9 статьи 12.27 КоАП РФ указано, что в протоколе об изъятии вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации документов. Протокол об изъятии вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи и документы, а также понятыми в случае их участия. В случае отказа лица, у которого изъяты вещи и документы, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола вручается лицу, у которого изъяты вещи и документы, или его законному представителю. В протоколе изъятия вещей и документов <адрес> от 13.01.2020г. указано о применении технических средств для фотосъемки, а также об отказе ФИО1 от подписи.

В соответствии с пунктом 84.1 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23.08.2017 №, одним из оснований для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства являются установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В судебном заседании установлено, что поводом для остановки транспортного средства ТOYOTACROWNATLETE, 2005 г.выпуска, гос.рег.знак № наличие на нем регистрационных знаков, не соответствующих Государственному стандарту Р-5 05 77-93 «Знаки государственные регистрационные транспортных средств». Таким образом, остановка транспортного средства под управлением водителя ФИО1 сотрудниками полиции транспортного средства с государственными регистрационными знаками, не соответствующими ГОСТу, являлась законной и обоснованной.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия должностных лиц отдельной роты дорожно-патрульной службы отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Серовский» не нарушали права и законные интересы ФИО1, являлись законными.

Относительно требований ФИО1 о том, что ФИО2 не предъявил ему доверенность, являются необоснованными и надуманными.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п. 4 ст. 1 Федерального закона 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ руководителем (начальником) в органах внутренних дел является в том числе руководитель подразделения, организации или службы и его заместитель, сотрудник органов внутренних дел, наделенный в установленном порядке полномочиями по руководству другими сотрудниками.

Согласно ч.1 ст.10. Федерального закона 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел - гражданин, который взял на себя обязательства по прохождению федеральной государственной службы в органах внутренних дел в должности рядового или начальствующего состава и которому в установленном настоящим Федеральным законом порядке присвоено специальное звание рядового или начальствующего состава.

Согласно ч.4 ст.10. Федерального закона 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ сотруднику органов внутренних дел выдаются служебное удостоверение и специальный жетон с личным номером. Служебное удостоверение сотрудника органов внутренних дел является документом, подтверждающим личность сотрудника, его принадлежность к федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу или подразделению, должность и специальное звание сотрудника. Таким образом, закон не предусматривает для подтверждения своих полномочий сотрудником органа внутренних дел наличие доверенности.

Доводы ФИО1 об оказании ФИО2 давления на сотрудников полиции путем осуществления телефонных звонков также суд считает несостоятельными, т.к. являясь начальником Отдела ГИБДД МО МВД России «Серовский» согласно п.17.1. Положения об отделе Государственной инспекции безопасности дорожного движения утв. Приказом МО МВД России «Серовский» № от 19.10.2015г. начальник отдела руководит отделом на основе единоначалия и несет персональную ответственность за выполнение возложенных задач, т.е. вправе отдавать приказы и распоряжения.

Таким образом, доводы ФИО1 о незаконности действий ФИО2, МО МВД России «Серовский» выразившихся в не подтверждении своих полномочий ФИО2, оказании давления на сотрудников полиции путем осуществления телефонных звонков, незаконном изъятии транспортного средства, возвращении транспортного средства не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в силу чего не подлежат удовлетворению.

Относительно возражений представителя административного ответчика ФИО3 о пропуске ФИО1 срока на обращение в суд, суд считает его не пропущенным. Как следует из материалов дела ФИО1 предпринимал меры восстановить свои, как он предполагал нарушенные права, путем обращений к начальнику МО МВД России «Серовский» от 16.01.2020г., 03.02.2020г. 04.06.2020, 15.06.2020г., 26.06.2020г. 06.07.2020г., путем направлений обращений в Серовскую городскую прокуратуру 16.01.2020г., 22.06.2020г., путем обращений в прокуратуру г.Екатеринбурга 06.04.2020г.

С данным административным иском ФИО1 обратился в суд 28.09.2020г., то есть в установленный ч.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячный срок, когда ему стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административные исковых требований ФИО1 к начальнику ОГИБДД МО МВД России «Серовский» ФИО2, МО МВД России «Серовский» о признании незаконными действий административного ответчика начальника ОГИБДД МО МВД России «Серовский» ФИО2 выразившихся в не подтверждении своих полномочий, оказании давления на сотрудников полиции путем осуществления телефонных звонков, незаконном изъятии транспортного средства, возвращении транспортного средства– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.04.2021г.

Судья Серовского районного суда Е.В. Александрова