Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи административное дело по административному иску Данильченко Б. Л. к старшему помощнику прокурора Калининградской области по надзору за исполнением уголовных наказаний Шредеру П. В., прокуратуре Калининградской области, о признании незаконными действий должностного лица прокуратуры Калининградской области,

У с т а н о в и л :

Данильченко Б.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему помощнику прокурора Калининградской области по надзору за исполнением уголовных наказаний Шредеру П.В. об оспаривании действий должностного лица, выразившихся в направлении его жалобы от 16.05.2022года и.о. Калининградского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Калининградской области Кондратьеву А.В..

В обоснование заявленных требований Данильченко Б.Л. указал, что административным ответчиком было допущено нарушение порядка рассмотрения его обращения, выразившееся в направлении его жалобы должностному лицу, действия которого им оспаривались.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Прокуратура Калининградской области.

Административный истец Данильченко Б.Л. участвующий в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи, требования административного иска поддержал по изложенным в нем основаниям, просил административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика Прокуратуры Калининградской области по доверенности Маркелова Г.И. просила в удовлетворении административного иска Данильченко Б.Л. отказать, ссылаясь на то, что оспариваемые административным истцом действия старшего помощника прокурора Калининградской области по надзору за исполнением уголовных наказаний Шредера П.В. соответствуют требованиям закона, приняты в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013года №45. Данильченко Б.Л. обжаловал ответ заместителя специализированного прокурора от 13.12.2021года, решение руководителем нижестоящей прокуратуры по данному обращению не принималось, в связи с чем, в соответствии с требованиями п. 3.2 – 3.4 инструкции страшим помощником прокурора области 03.06.2022года жалоба Данильченко Б.Л. правомерно направлена в специализированную прокуратуру, жалоба рассмотрена и 23.06.2022года прокурором специализированной прокуратуры дан ответ на обращение.

Административный ответчик старший помощник прокурора Калининградской области по надзору за исполнением уголовных наказаний Шредер П.В. о мете, времени судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд находит административный иск Данильченко Б.Л. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что административный истец Данильченко Б.Л., отбывающий наказание по приговору суда в виде лишения свободы, направил в адрес администрации Президента РФ жалобу от 16.05.2022года на бездействие органов прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, в которой выражая несогласие с результатами проведенной по его обращению проверки, просил провести проверку изложенных им обстоятельств, рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности заместителя прокурора Калининградской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Калининградской области Кондратьева А.В..

Указанное обращение было направлено администрацией Президента РФ для рассмотрения в Генеральную прокуратуру РФ.

25.05.2022года жалоба осужденного Данильченко Б.Л. направлена для рассмотрения в Прокуратуру Калининградской области.

Поступившее в Прокуратуру Калининградской области обращение Данильченко Б.Л., сопроводительным письмом № Исуб-17-522-22/182030 от 03.06.2022года за подписью старшего помощника прокурора Калининградской области по надзору за исполнением уголовных наказаний Шредера П.В. направлено для рассмотрения в Калининградскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

Калининградской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Калининградской области, поступившее в специализированную прокуратуру 03.06.2022года обращение Данильченко Б.Л. от 16.05.2022года о несогласии с ответом заместителя специализированного прокурора от 13.12.2021года рассмотрено, заявителю дан мотивированный ответ за подписью прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Калининградской области Теуважукова М.Р..

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона. N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Систему прокуратуры РФ составляют генеральная прокуратура РФ, прокуратуры субъектов РФ, приравненные к ним военные и другие специализированные прокуратуры, научные и образовательные учреждения, редакция печатных изданий, являющихся юридическими лицами, а также прокуратуры городов и районов, другие территориальные, военные и иные специализированные прокуратуры (статья 11 Федерального закона от 17.01.1992года №2202-1).

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Порядок и сроки рассмотрения обращений граждан регулируются Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органы прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция), утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.

В силу пункта 3.1 указанной Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения может быть принято, в том числе, решение о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры.

Согласно пункту 3.2 Инструкции обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

В силу пункта 3.4 Инструкции обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Пунктом 3.7 Инструкции запрещается направление обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Аналогичное положение содержится и в части 6 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно приведенной норме права запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

Таким образом, из выше перечисленных норм следует, решение о передаче обращения на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры является одним из решений, принимаемых по результатам предварительного рассмотрения поступившего обращения, подлежащего обязательному рассмотрению. Прямого запрета, ограничивающего направление обращений для их рассмотрения по принадлежности (за исключением прямо предусмотренных случаев) не установлено.

Как указано выше, обращение Данильченко Б.Л. направлено для рассмотрения в прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, решение должностным лицом - и.о. старшего помощника прокурора области по надзору за исполнением уголовных наказаний Кондратьевым А.В. по обращению Данильченко Б.Л. от 16.05.2022года не принималось, ответ дан прокурором специализированной прокуратуры, таким образом, суд приходит к выводу о том, что предусмотренный законом порядок рассмотрения жалоб и обращений граждан в органах прокуратуры Российской Федерации административным ответчиком не нарушен.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия административного ответчика соответствуют установленным правовым предписаниям, и права административного истца не нарушают.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенной нормы права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является совокупность условий: не соответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) требованиям закона и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

В рассматриваемом случае такой совокупности условий не установлено, в связи с чем, административный иск Данильченко Б.Л. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Данильченко Б. Л. к старшему помощнику прокурора Калининградской области по надзору за исполнением уголовных наказаний Шредеру П. В., прокуратуре Калининградской области, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 августа 2022года.

Судья Е.В.Чеснокова