Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Артемьевой Е.В., с участием помощника прокурора Панковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению <данные изъяты> к О. избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № об оспаривании решения № от ДД.ММ.ГГГГ.

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, зарегистрированный кандидат в депутаты Улан-Удэнского городского Совета депутатов шестого созыва по одномандатному избирательному округу №<данные изъяты> просит признать незаконным решение О. избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № (далее по тексту ОИК №) за № от ДД.ММ.ГГГГ. «О признании незаконными агитационные материалы кандидата <данные изъяты> отменить его, а также вынести в отношении ответчика частное определение и направить в правоохранительные органы материалы для привлечения П. ОИК № к административной ответственности по ст.ст. 13.11, 13.12, 13.13, 13.14, 13.14.1 КоАП РФ и иной ответственности, в том числе уголовной. В качестве доводов иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. истец уведомим ОИК № об изготовлении агитационного материала. В том числе, баннера 6х3м. со слоганом «<данные изъяты> тиражом 1 экз., и самоклеящейся пленки размером 6х3м. с аналогичным слоганом тиражом 2 экз. Вместе с уведомлением кандидатом были представлены платежные поручения об оплате услуг за их изготовление за счет средств избирательного фонда. Однако, при изготовлении макета указанных агитационных материалов дизайнером ошибочно был указан тираж баннера и самоклеящейся пленки в количестве 3 экземпляров. ДД.ММ.ГГГГ. указанный агитационный материал был размещен на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ., ссылаясь на указанные несоответствия, в ОИК № поступила жалоба от уполномоченного представителя по финансам кандидата <данные изъяты> по результатам рассмотрения которой ОИК № пришла к выводу об обоснованности жалобы и признании агитационных материалов кандидата в депутаты <данные изъяты>. незаконными, поскольку они изготовлены не за счет средств избирательного фонда кандидата. Поскольку фактическое количество изготовленного агитационного материала соответствовало количеству, указанному в уведомлении, и он был оплачен исключительно за счет средств избирательного фонда кандидата, ошибочное указание тиража в количестве 3 экземпляров, по мнению истца, не может повлечь его незаконность. Также истец указал на нарушения ОИК № требований ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ) в части ознакомления уполномоченного представителя по финансам кандидата <данные изъяты>. с документами кандидата <данные изъяты>

В судебное заседание истец <данные изъяты> не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что фактически агитационный материал был изготовлен 01.08.2022г. в количестве, соответствующем указанному в уведомлении, и был оплачен исключительно за счет средств избирательного фонда кандидата. Какого-либо иного агитационного материала <данные изъяты>. не изготавливалось и не размещалось. Полагал, что ошибочное указание на баннере и пленке неверного количества экземпляров и даты изготовления агитационных материалов о его незаконности не свидетельствует.

Представитель ОИК №<данные изъяты> представитель ТИК <адрес> МО «<адрес>» <данные изъяты> с исковыми требованиями не согласились, указав на наличие оснований для признания спорных агитационных материалов кандидата <данные изъяты>. незаконными, поскольку они, как следует из содержащей на агитационном материале информации, были изготовлены в ином количестве и не в дату, указанных в уведомлении. Поскольку размещенный агитационный материал кандидата <данные изъяты> не был заявлен в ОИК № и не был оплачен за счет средств избирательного фонда кандидата, его изготовление и размещение является незаконным. Обратили внимание, что ответственность за содержащейся в агитационном материале информации несет кандидат, а не типография, а также указали на наличие у представителя кандидата <данные изъяты> действующей по нотариальной доверенности, права на ознакомление с материалами иных кандидатов. В связи с чем просили исковые требования оставить без удовлетворения.

Участвующий в деле прокурор <данные изъяты> сославшись на установление фактических обстоятельств по делу, дала заключение о наличии оснований для признания оспариваемого решения незаконным в связи с признанием размещенной на агитационном материале информации о тираже и дате его изготовления технической ошибкой.

Проверив материалы настоящего дела, выслушав участвующих по делу лиц, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 84 КАС РФ, выслушав заключение помощника прокурора <данные изъяты> суд приходит к следующим выводам.

Решением Избирательной комиссии <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ. назначены дополнительные выборы депутатов Улан-Удэнского городского Совета депутатов шестого созыва по одномандатным избирательным округам №№

Конституция Российской Федерации гарантирует гражданам Российской Федерации право избирать и быть избранными в органы государственной власти (часть 2 статьи 32).

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ).

Согласно п.п. 1,2 ст. 48 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" граждане Российской Федерации, общественные объединения вправе в допускаемых законом формах и законными методами проводить предвыборную агитацию, агитацию по вопросам референдума. Предвыборной агитацией, осуществляемой в период избирательной кампании, признаются, в том числе, распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате (каких-либо кандидатах), избирательном объединении в сочетании с позитивными либо негативными комментариями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" предвыборная агитация, агитация по вопросам референдума может проводиться: на каналах организаций телерадиовещания и в периодических печатных изданиях; посредством проведения агитационных публичных мероприятий; посредством выпуска и распространения печатных, аудиовизуальных и других агитационных материалов; иными не запрещенными законом методами.

Расходы на проведение предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума осуществляются исключительно за счет средств соответствующих избирательных фондов, фондов референдума в установленном закономпорядке. Агитация за кандидата, избирательное объединение, оплачиваемая из средств избирательных фондов других кандидатов, избирательных объединений, запрещается (ч.5 ст. 48 ФЗ №67-ФЗ).

В силу ст. 49 ФЗ №67-ФЗ агитационный период для кандидата, выдвинутого непосредственно, начинается со дня представления кандидатом в избирательную комиссию заявления о согласии баллотироваться. Агитационный период прекращается в ноль часов по местному времени дня, предшествующего дню голосования, а в случае принятия предусмотренногопунктом 1или2 статьи 63.1настоящего Федерального закона решения о голосовании в течение нескольких дней подряд - в ноль часов по местному времени первого дня голосования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» экземпляры печатных агитационных материалов или их копии, экземпляры или копии аудиовизуальных агитационных материалов, фотографии, экземпляры или копии иных агитационных материалов до начала их распространения должны быть представлены кандидатом в соответствующую избирательную комиссию. Вместе с указанными материалами должны быть также представлены сведения об адресе юридического лица, индивидуального предпринимателя (адресе места жительства физического лица), изготовивших и заказавших эти материалы, и копия документа об оплате изготовления данного предвыборного агитационного материала из соответствующего избирательного фонда. При проведении выборов в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, референдума субъекта Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, также при проведении выборов в органы местного самоуправления, местного референдума вместе с указанными материалами в комиссию должны быть представлены электронные образы этих предвыборных агитационных материалов в машиночитаемом виде.

Пунктами 5, 6 статьи 54 ФЗ № установлен запрет на изготовление и распространение агитационных материалов без предварительной оплаты за счет средств соответствующего избирательного фонда, а также запрещается распространение агитационных материалов с нарушением требований пункта 3 статьи закона.

Судом установлено, что истец <данные изъяты> решением О. избирательной комиссии по одномандатному округу № от ДД.ММ.ГГГГ. № зарегистрирован кандидатом в депутаты Улан-Удэнского городского совета депутатов шестого созыва по одномандатному округу №.

ДД.ММ.ГГГГг. истец представил в ОИК № уведомление, согласно которого он уведомил ОИК № об изготовлении и предстоящем распространении следующего агитационного материала: 1. Баннера <данные изъяты>», 6х3м., плотностью 240 г., тираж 1 экз; 2. Широкоформатная печать самоклеющейся пленки «<данные изъяты>», 6х3м., тираж 2 экз. с указанием даты изготовления данного агитационного материала – ДД.ММ.ГГГГ., изготовитель: <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> и указания в качестве заказчика кандидата в депутаты Улан-Удэнского городского Совета депутатов шестого созыва по одномандатному избирательному округу №<данные изъяты>. с указанием своего места жительства. Также в уведомлении указано, что изготовление агитационного материала оплачено из средств избирательного фонда кандидата, и в подтверждении приложено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 10000 руб., и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 800 руб.

Указанный агитационный материал был размещен для обозрения избирателей на территории <адрес>ДД.ММ.ГГГГ. При этом, на баннере и самоклеющейся пленке тираж агитационного материала указан в количестве 3 экземпляров, дата изготовления – ДД.ММ.ГГГГ.

По указанным обстоятельствам уполномоченный представитель по финансам кандидата в депутаты <данные изъяты>. обратилась в ОИК № с жалобой, в которой указала, что размещение агитационного материала кандидата <данные изъяты> является незаконным, поскольку данный материал не был представлен в ОИК № до начала его распространения и не был оплачен за счет средств избирательного фонда кандидата. В связи с чем просила признать указанные агитационные материалы кандидата <данные изъяты>. незаконными и обратиться в правоохранительные органы с представлением о пресечении противоправной агитационной деятельности, их изъятии и привлечении лиц, нарушивших избирательное законодательство к ответственности.

ДД.ММ.ГГГГг. по указанному обращению состоялось заседание рабочей группы, на которой было принято решение рекомендовать ОИК № удовлетворить жалобу уполномоченного представителя по финансовым вопросам кандидата в депутаты Улан-Удэнского городского Совета депутатов шестого созыва по одномандатному избирательному округу №<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГг. на заседании ОИК № членами комиссии принято оспариваемое решение.

Решением ОИК №№ от ДД.ММ.ГГГГ. внесены изменение в решение ОИК № от ДД.ММ.ГГГГ. № в части указания даты изготовления агитационного материала на ДД.ММ.ГГГГ

Проверяя доводы истца о незаконности оспариваемого решения и возражения ответчика о наличии в действиях кандидата ФИО1 при проведении предвыборной агитации нарушений требований Федерального Закона №67-ФЗ, суд исходит из следующих обстоятельств.

Действительно, п.п. 5,6 ФЗ №67-ФЗ установлен запрет на изготовление и распространение агитационных материалов без предварительной оплаты за счет средств соответствующего избирательного фонда, а также запрещается распространение агитационных материалов с нарушением требований пункта 3 статьи закона. Однако, исследовав представленные суду доказательства и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводам, что нарушений со стороны истца вышеуказанных требований ФЗ №67-ФЗ допущено не было.

В ходе судебного следствия установлено, что фактически изготовленный истцом агитационный материал в виде баннера и самоклеящейся пленки соответствовал всем параметрам, указанным в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ., и был оплачен за счет средств избирательного фонда кандидата.

Так, согласно договора №ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между <данные изъяты>» и <данные изъяты> подрядчик принял на себя обязательство в соответствии с заданием заказчика, макетом, условиями настоящего договора, изготовить и передать заказчику печатную продукцию: баннер 6х3 1 шт., пленка 6х3 2 шт., а заказчик обязуется принять изготовленную продукцию и оплатить ее стоимость в соответствии с представленным подрядчиком счетом на оплату.

Конкретная информация о наименовании продукции, количестве, характеристиках продукции, цене, видах работ, сроках выполнения работ и иных необходимых данных об изготавливаемой в соответствии с настоящим договором продукции согласовываются сторонами в заказе.

Согласно раздела 4 договора, стоимость изготовления продукции по настоящему договору указывается в счетах на оплату.

Оплата стоимости изготовленной продукции осуществляется заказчиком при условии 100% предоплаты. Оплата производится из средств избирательного фонда кандидата в депутаты <данные изъяты>

Согласно Приложения № к договору, заказ сделан на изготовление следующей продукции: печать баннера 6х3 в количестве 1 шт. Стоимостью 3060 руб., и печать на самоклеящейся пленке 6х3 в количестве 2 шт. стоимостью 7740 руб. Общая стоимость продукции составила 10800 руб. при условии 100: предоплаты.

Из содержания Акта ДД.ММ.ГГГГ. следует, что <данные изъяты>» выполнило услуги по изготовлению печатной продукции в общем количестве 3 шт., в том числе 1 баннер и 2 пленки. Данный акт подписан сторонами.

Согласно счет-фактуры №, указанная печатная продукция в количестве 3 шт. (баннер и 2 пленки) была подготовлена к передаче заказчику ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в указанной счет-фактуре имеется ссылка на платежные поручения №ДД.ММ.ГГГГ. и №ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму 10800 ру4б., представленные истцом в ОИК № в качестве подтверждения оплаты агитационного материала за счет средств избирательного фонда кандидата.

Из объяснений ДД.ММ.ГГГГ., представленного П. ОИК №, следует, что предоставленный заказчиком материал для макета действительно имел иные исходные данные, однако, при его изготовлении была допущена ошибка менеджером типографии, на которую заказчик не обратил внимания при утверждении макета. При этом указано, что оплата за рекламный материал соответствует действительности (10800 руб.), в печать было направлено пленка в количестве 2 шт., и баннер в количестве 1 шт.

Таким образом, проанализировав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводам, что фактически истцом был изготовлен агитационный материал в соответствии с данными, указанными в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ. и был предварительно оплачен за счет средств избирательного фонда.

По условиям договора №.№ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между <данные изъяты>» и <данные изъяты> оплата стоимости изготовленной продукции осуществляется заказчиком при условии 100% предоплаты. Из счет-фактуры №ДД.ММ.ГГГГ. следует, что на момент ее составления, то есть на момент передачи продукции заказчику, оплата за изготовленную рекламную продукцию уже была произведена, о чем свидетельствуют данные платежных поручений, содержащиеся в указанной счет-фактуре.

В представленной в ОИК № электронной версии агитационного материала и приобщенной к материалам дела, дата изготовления агитационного материала указана как ДД.ММ.ГГГГ., как указывает ответчик в оспариваемом решении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования закона в части предоставления агитационного материала до начала его распространения в соответствующую избирательную комиссию и предварительной оплаты за счет средств избирательного фонда кандидата кандидатом <данные изъяты> фактически не были нарушены, а имеющиеся на агитационном материале несоответствия являются технической ошибкой, допущенной при изготовлении данного агитационного материала. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у истца умысла на изготовление агитационного материала с нарушением требований Федерального Закона №67-ФЗ судом не установлено. Напротив, как следует из объяснений <данные изъяты>., данные на изготовление макета рекламной продукции были предоставлены иные, чем указаны на макете. Доказательств изготовления иного агитационного материала суду не представлено.

Факт осуществления истцом оплаты за изготовление агитационного материала с нарушением требований Инструкции о прядке формирования денежных средств избирательных фондов при проведении выборов депутатов представительных органов муниципальных образований в РБ, утвержденной постановлением Избирательной комиссии РБ от ДД.ММ.ГГГГ. №, свидетельствует лишь о нарушении кандидатом финансовой дисциплины, но не является основанием для признания изготовления агитационного материала с нарушением требований Федерального Закона №67-ФЗ.

При таких обстоятельствах, поскольку из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что изготовленный истцом агитационный материал соответствует содержащимся в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ. данным и был предварительно оплачен исключительно за счет средств избирательного фонда, оснований для признания его незаконным и изъятии не имеется. В данном случае суд полагает, что выводы ОИК №, содержащиеся в оспариваемом решении, основаны исключительно на указанных на агитационном материале и содержащихся в жалобе <данные изъяты> данных, которые фактическим обстоятельствам не соответствуют. Соответственно, суд приходит к выводам о наличии оснований для признания оспариваемого решения ОИК № незаконным и подлежащим отмене.

В силу требований ч. 1 ст. 244 КАС РФ суд, установив наличие нарушений законодательства о выборах и референдумах при принятии оспариваемого решения, совершении оспариваемого действия (бездействия) органом государственной власти, органом местного самоуправления, общественным объединением, избирательной комиссией, комиссией референдума, должностным лицом, удовлетворяет административный иск о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации полностью или в части, признает указанные решение, действие (бездействие) незаконными, определяет способ и сроки восстановления нарушенных прав, свобод и реализации законных интересов и (или) устранения последствий допущенных нарушений, а также указывает на необходимость сообщения об исполнении решения в суд и лицу, предъявившему административное исковое заявление, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Поскольку агитационный материал истца, признанный ОИК № незаконным, не был изъят с мест его размещения, суд полагает возможным при вынесении настоящего решения ограничиться возложением на П. ОИК № обязанности сообщить об исполнении настоящего решения в части отмены оспариваемого решения ОИК № в суд и лицу, предъявившему административное исковое заявление, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

При этом, вопреки доводам иска, суд не усматривает оснований для вынесения в адрес ответчика частного определения по заявленным истцом доводам, поскольку при ознакомлении уполномоченного представителя по финансам кандидата <данные изъяты> требований закона ОИК № не были нарушены. Судом установлено, что <данные изъяты> при ознакомлении с материалами кандидата <данные изъяты>. действовала на основании нотариальной доверенности, в которой закреплены ее полномочия, в том числе, на представление интересов кандидата в соответствующих избирательных комиссиях, представление и получение всех необходимых документов, представление от имени кандидата всякого рода заявлений и выполнение всех действий о формальностей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 244 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление <данные изъяты> к О. избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № об оспаривании решения № от ДД.ММ.ГГГГ. и его отмене удовлетворить частично.

Признать решение О. избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № за № от ДД.ММ.ГГГГ. «О признании незаконными агитационные материалы кандидата <данные изъяты>», с учетом внесенных решением О. избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № за № от ДД.ММ.ГГГГ изменений, незаконным и отменить его.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Обязать П. О. избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № сообщить об исполнении настоящего решения в суд и лицу, предъявившему административное исковое заявление, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение пяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Н.А. Кузубова