Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Катерли Елены Ивановны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, и картографии по Челябинской области об оспаривании отказа в государственной регистрации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по (адрес) о признании отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок КН/УН: №, расположенный по адресу: (адрес), СНТ «Кировский», улица №, участок №, выразившейся в уведомлении об отказе в государственной регистрации от (дата)№ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес) незаконным; обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по (адрес) зарегистрировать право собственности ФИО1 на земельный участок КН/УН: № расположенный по адресу: (адрес), СНТ «Кировский», улица №, участок № по документам представленным ФИО1(дата) года с заявлением под номером №.

В обоснование указала, что (дата) истец получила уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес) от (дата)№ об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок КН/УН: №, расположенный по адресу: (адрес), СНТ «Кировский», улица №, участок №, который лишает её возможности зарегистрировать право собственности на земельный участок.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании участия не приняла, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в сове отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 - ФИО6, действующая на основании доверенности, поддержала административные исковые требования в полном объеме по доводам указанным в иске.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, и картографии по (адрес)ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала в полном объеме.

Представители заинтересованных лиц администрации Аргаяшского муниципального района, СНТ «Кировский» в судебное заседание не явились о дне, месте и времени рассмотрения извещались надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положению статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая- либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Пунктом 2 статьи 27 Земельного кодекса РФ установлено, что земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При этом действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрен единый документ, подтверждающий отнесение земельных участков к ограниченным в обороте. В отсутствие такого документа факт отнесения земельных участков к ограниченным в обороте может быть подтвержден документами о предоставлении земельных участков, сведениями из государственного кадастра объектов недвижимости, сведениями об особом статусе лица, занимающего земельный участок, иными сведениями.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 настоящей статьи.

К землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим (пункт 1 статьи 94 Земельного кодекса).

Природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе, создаются особо охраняемые природные территории (пункт 1 статьи 58 Закона №7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Пунктом 3 статьи 96 Земельного кодекса, закреплено, что использование земельных участков в границах второй и третьей зон санитарной (горно-санитарной) охраны ограничивается в соответствии с законодательством об особо охраняемых природных территориях, в том числе статья 58 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Системное толкование вышеприведенных нормативных положений позволяет обоснованно заключить о наличии законодательного запрета на передачу в собственность земельных участков, расположенных в границах второй зоны округа санитарной охраны курорта.

Как следует из материалов дела, (дата) уведомлением № приостановлена государственная регистрация земельного участка КН/УН: №, расположенного по адресу: (адрес), СНТ «Кировский», улица №, участок №. В качестве основания для приостановления государственной регистрации указано, что по данным сведениям Единого государственного реестра недвижимости весь земельный участок площадью 633 кв.м., переданный в собственность на основании постановления главы района от (дата)№ входит в зону «2 пояс зоны санитарной охраны Шершневского водохранилища».

Сообщением от (дата)ФИО1 отказано в государственной регистрации спорного земельного участка, в связи с тем, что в течение срока приостановления государственной регистрации не устранены причины препятствующие ее проведению.

Поскольку причины препятствующие проведению государственной регистрации, изложенные в уведомлении о приостановлении государственной регистрации ФИО1 не устранены, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по (адрес) принят в соответствии с законом и в пределах предоставленных полномочий.

Как следует из представленной стороной ответчика выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости спорный земельный участок полностью находится в границах зоны с особыми условиями использования территории «Граница второго пояс зоны санитарной охраны источника водоснабжения «Шершневское водохранилище» (реестровый номер №, Постановление Совета Министров РСФСР от 02 сентября 1977 года №465 «Об утверждении зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источника водоснабжения (адрес)»).

При условии, когда данный земельный участок ограничен в обороте и входит в зону «Вторая зона санитарной охраны источника водоснабжения «Шершневское водохранилище» законных оснований для регистрации права собственности ФИО1 на спорный земельный участок не имеется.

Доводы административного искового заявления, по сути, сводятся к несогласию административного истца с решением регистрирующего органа о приостановлении государственной регистрации, однако решение о приостановлении государственной регистрации, как следует из материалов дела, административным истцом не оспаривалось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административно искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, и картографии по (адрес) об отказе в государственной регистрации земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), СНТ «Кировский», улица 10, участок 1, выразившейся в уведомлении об отказе в государственной регистрации от (дата)№ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес) незаконным и обязании административного ответчика зарегистрировать указанный земельный участок как собственность ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: Т.С. Пшеничная

Мотивированное решение изготовлено (дата)

Судья Т.С. Пшеничная