Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС № 10 по Алтайскому краю, Управлению ФНС по Алтайскому краю о признании задолженности отсутствующей, признании действий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС № 10 по Алтайскому краю, Управлению ФНС по Алтайскому краю о признании задолженности по транспортному налогу и пеням за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 5 900 рублей 11 копеек, а также за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года отсутствующими, признании действий Межрайонной ИФНС № 10 по Алтайскому краю по наложению ареста на денежные средства незаконными.

В обоснование своих требований административный истец указала, что являлась должником по исполнительным производствам, находящимся на исполнении в ОСП Шипуновского района Алтайского края, а именно № о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 39 758 рублей 75 копеек, №-ИП о взыскании транспортного налога и пени за ДД.ММ.ГГГГ год в размере39 610 рублей 91 копейка. №-ИП о взыскании транспортного налога и пени за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 39 303 рубля 32 копейки, № о взыскании госпошлины в размере 695 рублей 88 копеек по делу №, которые объединены в сводное исполнительное производство №-СД и взыскателем, по которым являлась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы. Требования по указанным исполнительным производствам были исполнены административным истцом в полном объеме через службу судебных приставов, после чего были вынесены постановления об окончании исполнительных производств.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получено СМС-уведомление с номера 900 о наложении ареста на карту <данные изъяты> по судебному приказу №, выданному судебным участком №<адрес> в связи с судебной задолженностью по налогам и сборам в размере 5 900 рублей 00 копеек.

Полагает, что указанные действия налогового органа являются не законными и нарушающими ее права, в связи с чем обратилась с данным административным исковым требованием в суд.

Просит признать задолженности по транспортному налогу и пеням за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 5 900 рублей 11 копеек, а также за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года отсутствующими, действия Межрайонной ИФНС № 10 по Алтайскому краю по наложению ареста на денежные средства незаконными.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, причину не явки суду не пояснила.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС № по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в их отсутствие. В представленном отзыве на административное исковое заявление указал свое несогласие с указанными доводами, указал, что ФИО1 является налогоплательщиком транспортного налога, поскольку на ее имя зарегистрировано транспортные средства грузовые автомобили тягачи сидельные, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.н. №, номер двигателя №, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, за которое уплате подлежит налог до 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, что предусмотрено законом. ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № по <адрес> в ПАО Сбербанк России было направлено заявление о взыскании денежных средств в счет погашения задолженности по судебному приказу №. На момент направления задолженность имелась, в связи с чем направление заявления является правомерным, после установления факта оплаты судебный приказ № в отношении ФИО1 был отозван.

Представитель ответчика Управления ФНС по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, просил об исключении Управления ФНС по Алтайскому краю из числа ответчиков, рассмотрении дела в его отсутствии.

Исследовав материалы дела, материалы административного дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Наложение ареста на имущество может быть произведено при наличии установленных статьей 77 НК РФ условий, а именно: - налогоплательщиком самостоятельно не исполнена в установленный срок обязанность по уплате налога;- у налогового органа имеются достаточные основания полагать, что налогоплательщик предпримет меры для того, чтобы скрыться или скрыть свое имущество;- налоговым органом предприняты необходимые меры по принудительному взысканию задолженности в соответствии со статьями 46, 47 НК РФ.

То обстоятельство, что пунктом 1 статьи 77 НК РФ, которым раскрывается содержание ареста имущества как способа обеспечения исполнения решения о взыскании налога, пеней и штрафов, не установлено такое ограничение для применения ареста имущества, как обязательное предварительное принятие решения о взыскании задолженности по налогам и сборам за счет имущества в соответствии со статьей 47 НК РФ, не означает, что такого ограничения в силу пункта 3 статьи 77 НК РФ не существует.

Таким образом, принятию постановления о наложении ареста на имущество должно предшествовать принятие налоговым органом решения о взыскании задолженности по налогам и сборам за счет имущества в соответствии со статьей 47 НК РФ.

В судебном заседании установлено, что в собственности ФИО1 находилось транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, мощность двигателя 460 л.с. (л.д.27-28).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ по заявлению МИФНС России №10 по Алтайскому краю с ФИО1 взыскана недоимка по транспортному налогу за указанное транспортное средство за 2019 года в размере 39 100 рублей 00 копеек, пени в размере 624 рубля 95 копеек.

Кроме того, ФИО1 являлась должником по исполнительным производствам, находящимся на исполнении в ОСП <адрес>, а именно № о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 39 758 рублей 75 копеек по делу №, №-ИП о взыскании транспортного налога и пени за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 39 610 рублей 91 копейка по делу №, №-ИП о взыскании транспортного налога и пени за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 39 303 рубля 32 копейки по делу №, взыскателем по которым являлась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №10 по Алтайскому краю и, которые объединены в сводное исполнительное производство №-СД с исполнительным производством № о взыскании госпошлины в размере 695 рублей 88 копеек по делу №.

Требования вышеуказанных исполнительных документов исполнены административным истцом в полном объеме через службу судебных приставов, что подтверждается представленной квитанцией (л.д.4), в связи с чем исполнительные производства окончены, меры принудительного исполнения отменены (л.д.6-9).

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом ФИО1 получено СМС-уведомление с номера 900 о наложении ареста на карту <данные изъяты> по судебному приказу №, выданному судебным участком №<адрес> в связи с судебной задолженностью по налогам и сборам в размере 5 900 рублей 00 копеек (л.д.5).

Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением административный истец ФИО1 указала свое несогласие с действиями налогового органа по наложению ареста на ее денежные средства, находящиеся на счете в ПАО Сбербанк, при отсутствующей задолженности.

В силу ч. 1 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 142 НК РФ жалобы (исковые заявления) на акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц, поданные в суд, рассматриваются и разрешаются в порядке, установленном гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным законодательством, законодательством об административном судопроизводстве и иными федеральными законами.

Исходя из приведенных положений действующего законодательства, жалобы на акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц до 15.09.2015 года разрешались в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после 15.09.2015 года в соответствии с главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из представленной информации МИФНС России № 10 по Алтайскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщик произвел оплату транспортного налога в сумме 39 724 рубля 95 копеек, однако в связи с тем, что у налогоплательщика по транспортному налогу была задолженность в большей сумме инспекция не могла произвести зачет с оплаченной суммы налога в пени.

При этом, зная о произведенном платеже налогоплательщиком, ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № 10 по Алтайскому краю в ПАО Сбербанк России направила заявление о взыскании денежных средств по судебному приказу
№ в счет погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Административным ответчиком МИФНС России №10 по Алтайскому краю было принято решение о возврате налога на доходы физических лиц, в связи с чем проведен зачет сумм в счет погашения задолженности по транспортному налогу в сумме 4 403 рубля 12 копеек, после чего судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ стал считаться исполненным в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, а также, что действиями МИФНС России № 10 по Алтайскому краю нарушаются права ФИО1, и учитывая тот факт, что заявление о взыскании денежных средств по судебному приказу № в счет погашения задолженности в ПАО Сбербанк России направлено административным ответчиком МИФНС России №10 по Алтайскому краю при отсутствии на то оснований, поскольку на момент подачи указанного заявления – ДД.ММ.ГГГГ задолженность была погашена налогоплательщиком в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ФИО1 о признании действия МИФНС России №10 по Алтайскому краю по наложению ареста на ее денежные средства для взыскания задолженности по налогу и пеням за ДД.ММ.ГГГГ год, взысканных судебным приказом №.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу суд признаёт МИФНС России № 10 по Алтайскому краю, так как УФНС по Алтайскому краю права истца не нарушены.

Довод административного ответчика о том, что у налогоплательщика по транспортному налогу была задолженность в большей сумме, в связи с чем инспекция не могла произвести зачет с оплаченной суммы налога в пени, судом не принимается, поскольку не основаны на действующем законодательстве.

Вместе с тем, заявленные требования ФИО1 о признании задолженностей по транспортному налогу и пеням за ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ год удовлетворению не подлежат, поскольку из представленных материалов не следует о наличии, либо отсутствии споров по налогам, сборам и пеням за указанный период, в связи с чем суд приходит к выводу об излишне заявленных требованиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к Межрайонной ИФНС № 10 по Алтайскому краю, Управлению ФНС по Алтайскому краю о признании задолженности отсутствующей, признании действий незаконными, удовлетворить частично.

Признать незаконным действия Межрайонной ИФНС № 10 по Алтайскому краю по наложению ареста на денежные средства ФИО1, находящиеся на счете ПАО Сбербанк России, связанного со взысканием задолженности по налогу и пеням за ДД.ММ.ГГГГ год, взысканных судебным приказом №, незаконными.

В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме.

Судья Е.Г. Зинкова

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2021 года