Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ в г. Нижний Новгород Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Шкининой И.А., при ведении протокола секретарем Проторской С.А., с участием представителя административного истца Владимирова А.В., представителя административного ответчика Голодухиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Усова В. В. к Правительству Нижегородской области, Министерству градостроительной деятельности и развития агломерации Нижегородской области, Министру градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области М.В.Раковой о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия,

У С Т А Н О В И Л :

Усов В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Правительству Нижегородской области, Министерству градостроительной деятельности и развития агломерации Нижегородской области о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия.

В обоснование административного иска Усов В.В. указал следующее: ДД.ММ.ГГГГ Нижегродский областной суд вынес решение по делу№3а-739/2020. Данным решением Нижегородский областной суд установил, что графическая часть Генерального плана муниципального образования «Запрудновский сельсовет» утверждалась решением Сельского совета Запрудновского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ№. На официальных ресурсах (включая официальный сайт Запрудновского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области, официальный сайт Администрации Кстовского района Нижегородской области, ресурс ФГИС ТП) размещена Графическая часть Генерального плана муниципального образования «Запрудновский сельсовет», которая не утверждена решением Сельского совета Запрудновского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области от 2.12.2013 №175. Иными словами, на официальных ресурсах ошибочно опубликована неутвержденная Графическая часть Генерального плана муниципального образования «Запрудновский сельсовет». Графическая часть Генерального плана муниципального образования «Запрудновский сельсовет», которая на самом деле утверждалась решением Сельского совета Запрудновского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ№, представлена Администрацией Запрудновского сельсовета в материалы дела №3а-739/2020, рассмотренного Нижегородским областным судом. Административный истец считает, что на сегодняшний момент складывается ситуация, исходя из которой на официальном ресурсе ФГИС ТП, размещена Графическая часть Генерального плана муниципального образования «Запрудновский сельсовет», которая никем и никогда не утверждалась. В действительности утвержденная версия Графической части Генерального плана муниципального образования «Запрудновский сельсовет» представлена администрацией Запрудновского сельского совета в материалы дела №3а-739/2020. Административный истец считает, что по смыслу ч.9. ст.9 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Письма Минрегиона России от 21.01.2013 №440-ВГ/02, п.5.11 Приказа Минрегиона РФ от 26.05.2011 №244, утвержденная версия Генерального плана муниципального образования (включая графическую часть) должна быть опубликована на сайте ФГИС ТП. Истец обратился в Министерство градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области со следующими требованиями: 1.Удалить графическую часть Генерального плана Муниципального образования Запрудновский сельсовет Кстовского муниципального района Нижегородской области с ресурса ФГИС ТП, поскольку размещенная на данном ресурсе графическая часть не была утверждена решением Сельского совета Запрудновского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области от 26.12.2013 №175. 2.Разместить графическую часть Генерального плана Муниципального образования Запрудновский сельсовет Кстовского муниципального района Нижегородской области, предоставленную Администрацией Запрудновского сельского совета в материалы дела №3а-739/2020 (рассмотрено Нижегородским областным судом) на официальном ресурсе ФГИС ТП, поскольку, как установил Суд, именно в таком виде графическая часть Генерального плана Муниципального образования Запрудновский сельсовет Кстовского муниципального района Нижегородской области от 26.12.2013 №175. Согласно ответу Министерства градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, Министерство отказывается разместить в действительности утвержденную версию Генерального плана Муниципального образования Запрудновский сельсовет Кстовского муниципального района Нижегородской области, так как Решение не возлагает на Министерство такую обязанность. В соответствии с решением Нижегородского областного суда №3а-739/2020 от ДД.ММ.ГГГГ сообщение о решении суда в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу подлежит размещению на официальном сайте Правительства Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на официальном сайте министерства градостроительной деятельности и развития агломераций в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По состоянию на дату подачи данного административного искового заявления соответствующие сообщения не опубликованы, что является, по мнению истца, нарушением ч.1 ст.16 КАС РФ. Решение Нижегородского областного суда №3а-739/2020 от ДД.ММ.ГГГГ полностью проигнорировано. Таким образом, административный истец считает, что по смыслу ч.1 ст.218 КАС РФ бездействиями административных ответчиков нарушаются права административного истца как собственника земельных участков, располагающихся в границах Муниципального образования Запрудновский сельсовет Кстовского муниципального района Нижегородской области, поскольку на сегодняшний момент в Федеральной государственной информационной системе территориального планирования (ФГИС ТП) размещен Генеральный план Муниципального образования Запрудновский сельсовет, который не утверждался решением Сельского совета Запрудновского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области от 26.12.2013 №175. Кроме того, права административного истца нарушаются бездействиями административных ответчиков, поскольку последние не опубликовали на своих сайтах сообщение о Решении Нижегородского областного суда №3а-739/2020 от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец просит суд:

1.Признать незаконными бездействия Правительства Нижегородской области в лице Министерства градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области, выразившиеся в уклонении об обеспечения публичного доступа к Генеральному плану Муниципального образования Запрудновский сельсовет Кстовского муниципального района Нижегородской области, утвержденному решением Сельского совета Запрудновского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области от 26.12.2013 №175, и материалов по обоснованию данного Генерального плана в Федеральной государственной информационной системе территориального планирования (ФГИС ТП).

2.Обязать Правительство Нижегородской области в лице Министерства градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области обеспечить публичный доступ к Генеральному плану Муниципального образования Запрудновский сельсовет Кстовского муниципального района Нижегородской области, утвержденному решением Сельского совета Запрудновского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ№, и материалам по его обоснованию в Федеральной государственной информационной системе территориального планирования (ФГИС ТП) в течение десяти дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

3.Признать незаконным бездействия Правительства Нижегородской области, выразившееся в уклонении от обязанности по размещению на официальном сайте Правительства Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщения о Решении Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №3а-739/2020.

4.Обязать Правительство Нижегородской области разместить на официальном сайте Правительства Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщение о Решении Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №3а-739/2020 в течение десяти дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

5.Признать незаконным бездействия Министерства градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области, выразившееся в уклонении от обязанности по размещению на официальном сайте Министерства градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщения о Решении Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №3а-739/2020.

6.Обязать Министерство градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области разместить на официальном сайте Министерства градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщение о Решении Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №3а-739/2020.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен Министр градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области М.В.Ракова; в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация г.Н.Новгорода.

В судебном заседании представитель административного истца Владимиров А.В., действующий на основании доверенности, поддержал доводы и требования, изложенные в административном исковом заявлении.

В судебном заседании представитель административного ответчика Министерства градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области Голодухина О.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая на соответствие оспариваемого ответа требованиям закона.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем, суд на основании ст.150-152, 226 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вопросы реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним ст.46 Конституции Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ), в статье 2 которого предусмотрено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

В силу пункта 3 статьи 5 указанного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 этого же Федерального закона, или уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В силу ст.12 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2015 года №1163-О, по смыслу взаимосвязанных положений ч.3 ст.8, п.п.4 и 5 ч.1 ст.10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Нижегородским областным судом принято решение по административному делу №3а-739/2020 по административному исковому заявлению Усова В.В. о признании недействующими отдельных положений генерального плана сельского поселения «Запрудновский сельсовет» Кстовского района Нижегородской области, утвержденного решением Запрудновского сельского Совета Кстовского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ№, правил землепользования и застройки сельского поселения «Запрудновский сельсовет» Кстовского района Нижегородской области, утвержденных решением Запрудновского сельского Совета Кстовского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ№, которым административное исковое заявление Усова В.В. удовлетворено частично. Признан недействующим с момента вступления решения суда в законную силу правила землепользования и застройки сельского поселения Запрудновский сельсовет Кстовского муниципального района Нижегородской области, утвержденные решением Запрудновского сельского Совета Кстовского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ№ (с изменениями), в части: установления в границах земельного участка с кадастровым номером № территориальной зоны Ж-1Б - «Зона застройки индивидуальными отдельностоящими жилыми домами с приусадебными земельными участками (1-3 эт. инвестиционные площадки)/резерв»; установления в границах земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № территориальной зоны Ж-1Б - «Зона застройки индивидуальными отдельностоящими жилыми домами с приусадебными земельными участками (1-3 эт. инвестиционные площадки)/резерв»; установления в границах земельных участков с кадастровыми номерами №№, №№, №, №, №, №, №, №, № территориальных зон: СХ / Т-ЗА - «Пашня» / «Главная и основная улица населенного пункта (проектная)». В удовлетворении административного искового заявления Усова В.В. в части требований о признании недействующим с момента вступления решения суда в законную силу генерального плана сельского поселения «Запрудновский сельсовет» Кстовского района Нижегородской области, утвержденного решением Запрудновского сельского Совета Кстовского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ№ (с изменениями), в части: исключения земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № из границ ; установления в границах земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № следующих функциональных зон: рекреационная зона - «Зеленые насаждения специального назначения», производственная зона - «Территория производственных, коммуникационно-складских, транспортных и прочих предприятий/резерв», а не функциональной зоны жилая зона - «Застройка индивидуальными домами с приусадебными участками (1-3 эт.)»; установления в границах земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № функциональной зоны общественно - деловая зона - «Территория спортивных сооружений/резерв», а не функциональной зоны жилая зона - «Застройка индивидуальными домами с приусадебными участками (1-3 эт.)»; установления в границах земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № функциональной зоны общественно – деловая зона - «Территория спортивных сооружений/резерв», а не функциональной зоны - жилая зона - «Застройка индивидуальными домами с приусадебными участками (1-3 эт.)»; установления в границах земельного участка с кадастровым номером № функциональной зоны - зона транспортной инфраструктуры - «Автодорога федерального значения», а не функциональной зоны - жилая зона - «Застройка индивидуальными домами с приусадебными участками (1-3 эт.)»; установления в границах земельного участка с кадастровым номером № функциональных зон: общественно-деловая зона - «Территория центра, подцентра (зона деловой и коммерческой активности)/резерв»; производственная зона - «Территория производственных коммунально-складских, транспортных и прочих предприятий/резерв», а не функциональной зоны - жилая зона - «Застройка индивидуальными домами с приусадебными участками (1-3 эт.) – отказано. Сообщение о решении суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу подлежит размещению на официальном сайте Правительства Нижегородской области в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», на официальном сайте министерства градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и на официальном сайте администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В данном решении суда указано, что из письменного пояснения на запрос суда административного ответчика Запрудновского сельского Совета Кстовского района Нижегородской области следует, что Генеральный план муниципального образования Запрудновский сельсовет Кстовского муниципального района Нижегородской области вместе со Сводной карты зонирования территории был передан в администрацию Запрудновского сельсовета. В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, главой администрации Запрудновского сельсовета Кстовского муниципального района Разсохой А.Д. суду представлены копии всех имеющихся в распоряжении органа местного самоуправления документов, т.е. и Генерального плана со Сводной картой зонирования территории. Как указано выше, представленная главой администрации Запрудновского сельсовета Кстовского муниципального района Разсохой А.Д. в суд Сводная карта зонирования территории Генерального плана содержит сведения о том, что спорные земельные участки административного истца Усова В.В. находятся в составе

Кроме того, как указано в данном судебном решении, в суде представитель заинтересованного лица администрации Запрудновского сельсовета Кстовского района Нижегородской области Разсоха А.Д. пояснил о том, что в ДД.ММ.ГГГГ сотрудники администрации Запрудновского сельсовета Кстовского района Нижегородской области ошибочно предоставили версию графической части Генерального плана муниципального образования «Запрудновский сельсовет» в администрацию Кстовского района Нижегородской области в целях его публичного размещения на официальных ресурсах: на сайте администрации Кстовского района Нижегородской области, на сайте Запрудновского сельского Совета Кстовского района Нижегородской области. Впоследствии эта версия также была размещена на ресурсе "адрес сайта". Это ошибочно предоставленная версия графической части Генерального плана муниципального образования «Запрудновский сельсовет» представляла из себя один из черновиков данной графической части, который впоследствии многократно дорабатывался. Та версия графической части Генерального плана муниципального образования «Запрудновский сельсовет», которая ошибочно размещена на официальных ресурсах, включая ресурс "адрес сайта", Запрудновским сельским Советом не утверждалась, на сегодняшний момент на официальных ресурсах размещена не утвержденная графическая часть Генерального плана муниципального образования «Запрудновский сельсовет», ошибочно размещен один из черновиков данной графической части. Запрудновским сельским Советом был утвержден Генеральный план Запрудновского сельсовета с другой графической частью, которая отличается от размещенной версии. Утвержденная версия представлена администрацией Запрудновского сельсовета в суд вместе с письменным отзывом на административное исковое заявление. Согласно утвержденной версии графической части Генерального плана муниципального образования «Запрудновский сельсовет» земельные участки, находящиеся в кадастровом квартале №, попадали в зону жилой застройки и входили в границы д.Кувардино.

В силу части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты по административным делам, являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов административного дела следует, что сообщения о решении Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ размещены на официальном сайте Правительства Нижегородской области в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», на официальном сайте Министерства градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При этом следует отметить, что решением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ на административных ответчиков не возлагалась обязанность по размещению графической части Генерального плана Муниципального образования Запрудновский сельсовет Кстовского муниципального района Нижегородской области, предоставленной Администрацией Запрудновского сельского совета в материалы дела №3а-739/2020 (рассмотрено Нижегородским областным судом Нижегородской области) на официальном ресурсе ФГИС ТП.

Суд также полагает, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, который не может привести к его восстановлению, поскольку в силу пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в частности: указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, а в данном случае обязанность по исполнению вступившего в законную силу решения суда, которая и является способом восстановления нарушенного права в рассматриваемом случае, возложена на должника законом (часть 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом заявитель не лишен права на защиту нарушенных прав и законных интересов как взыскателя в порядке главы 18 Федерального закона от 02 октября N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей порядок обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, поскольку единственным органом власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов судов общей юрисдикции является Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации и в случае неисполнения добровольно должником судебного решения взыскатель вправе направить исполнительный документ в структурное подразделение службы судебных приставов по месту нахождения должника.

Из материалов административного дела следует, что в Министерство градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области поступило обращение Усова В.В., датированное ДД.ММ.ГГГГ, в котором административный истец просил:

1.Удалить графическую часть Генерального плана Муниципального образования Запрудновский сельсовет Кстовского муниципального района Нижегородской области с ресурса ФГИС ТП, поскольку размещенная на данном ресурсе графическая часть не была утверждена решением Сельского совета Запрудновского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ№.

2.Разместить графическую часть Генерального плана Муниципального образования Запрудновский сельсовет Кстовского муниципального района Нижегородской области, предоставленную Администрацией Запрудновского сельского совета в материалы дела №3а-739/2020 (рассмотрено Нижегородским областным судом Нижегородской области) на официальном ресурсе ФГИС ТП, поскольку, как установил Суд, именно в таком виде графическая часть Генерального плана Муниципального образования Запрудновский сельсовет Кстовского муниципального района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ№.

Из материалов административного дела следует, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ№, подписанным Министром градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области М.В.Раковой, Усову В.В. дан ответ на обращения (№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ) о размещении в ФГИС ТП графической части утвержденного генерального плана Запрудновского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области, предоставленной администрацией Запрудновского сельсовета в рамках рассмотрения дела №3а-739/2020 в Нижегородский областной суд, в котором сообщено следующее. Резолютивной частью Решения Нижегородского областного суда по делу №3а-739/2020 правила землепользования и застройки сельского поселения Запрудновского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области, утвержденные решением Запрудновского сельсовета Кстовского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ№ (с изменениями) признаны недействующими в части установления в границах испрашиваемых истцом земельных участков: территориальной зоны Ж-1Б - «Зона застройки индивидуальными отдельностоящими жилыми домами с приусадебными земельными участками (1-3 эт. инвестиционные площадки)/резерв»; территориальной зоны Ж-1Б - «Зона застройки индивидуальными отдельностоящими жилыми домами с приусадебными земельными участками (1-3 эт. инвестиционные площадки)/резерв»; территориальных зон: СХ / Т-ЗА - «Пашня» / «Главная и основная улица населенного пункта (проектная)». Также, вышеуказанным Решением Нижегородского областного суда принято решение отказать в удовлетворении административного искового заявления Усова В.В. в части требований о признании недействующим решений генерального плана сельского поселения «Запрудновский сельсовет» Кстовского района Нижегородской области об исключении земельных участков из указанных в исковом заявлении функциональных зон. Кроме того, Решением Суда обязанность Министерства в части размещения во ФГИС ТП графической части утвержденного генерального плана Запрудновского сельсовета, согласно указанной в Вашем обращении версии, не предусмотрена.

Исходя из анализа приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ответ на обращения Усова В.В. дан уполномоченным лицом в срок, установленный Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Приведенные обстоятельства свидетельствует о том, что административным ответчиком было обеспечено надлежащее рассмотрение обращений Усова В.В., по результатам изучений которых заявителю в предусмотренном законом порядке был дан письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ№ по существу поставленных в обращении вопросов.

Разрешая заявленные истцом требования, суд приходит к выводу о том, что ответ от ДД.ММ.ГГГГ№ отказом в предоставлении информации не является.

Следовательно, при рассмотрении обращений Усова В.В. со стороны административного ответчика не было допущено противоправного бездействия и нарушения прав и законных интересов истца.

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

Учитывая данные конституционного предписания, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Из смысла статей 218 (часть 1) и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания незаконным таких ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответ от ДД.ММ.ГГГГ№ на полученные обращения по существу поставленных вопросов дан заявителю в установленный законом срок, уполномоченным на то должностным лицом (Министром градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области М.В.Раковой), в рамках предоставленной административному ответчику компетенции и при соблюдении установленного порядка, при наличии к тому оснований, с направлением их копий административному истцу, нарушений прав, свобод и законных интересов заявителя судом не усматривается, в связи с чем с учетом приведенных положений действующего законодательства, установленных фактических обстоятельств не имеется правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления Усова В.В. в полном объеме.

Несогласие заявителя с содержанием данного ему ответа не может свидетельствовать о незаконности действий должностного лица, а сама по себе оценка степени аргументированности обжалуемого ответа не может быть предметом судебной проверки в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Кроме того, вопреки доводам административного истца, доказательств, свидетельствующих о том, что в период оспариваемых бездействий административных ответчиков (т.е. после принятия Нижегородским областным судом решения от ДД.ММ.ГГГГ) каким-либо образом были нарушены права и законные интересы заявителя, материалы дела не содержат.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу данной нормы закона течение процессуального срока на оспаривание в суде решений, действий (бездействия) органов государственной власти, местного самоуправлении и их должностных лиц, начинается со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и свобод, а не с момента возникновения тех или иных прав или их нарушения.

Из материалов административного дела следует, что ответ на обращение датирован ДД.ММ.ГГГГ, настоящий иск направлен Усовым В.В. почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ, который поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ и был принят к производству суда.

Таким образом, Усов В.В. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением в трехмесячный срок, а значит, срок на обращение в суд, заявителем не пропущен, оснований для применения к спорным правоотношениям правовых последствий, установленных ч.8 ст.219 КАС РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административных исковых требований Усова В. В. к Правительству Нижегородской области, Министерству градостроительной деятельности и развития агломерации Нижегородской области, Министру градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области М.В.Раковой о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.А.Шкинина