Гражданский кодекс часть 1

административного ответчика СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП по Оренбургской области Семченко А.Ю., заместителя ССП ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП по Оренбургской области Верховцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению конкурсного управляющего ООО «Промстрой2005» Верейкина <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП по Оренбургской области Семченко <данные изъяты>, заместителю старшего судебного пристава ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП по Оренбургской области, УФССП по Оренбургской области о признании незаконным и отмене постановления заместителя старшего судебного пристава, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «Промстрой2005» Верейкин М.В. обратился в суд с иском к ОСП <...> указав, что в отношении общества, на основании исполнительного листа ФС <Номер обезличен>, выданного Центральным районным судом <...>, ведется исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП. Решением Арбитражного суда <...> от <Дата обезличена> (дело №<Номер обезличен>) в отношении общества введена процедура банкротства – конкурсное производство, он – Верейкин М.В. назначен конкурсным управляющим. Постановлением СПИ Семченко А.Ю. от <Дата обезличена> был установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до <Дата обезличена>. На данное постановление им была подана жалоба, в ответ на которую ему сообщили, что исполнительное производство окончено. Однако, <Дата обезличена> им было получено постановление от <Дата обезличена> о назначении нового срока исполнения. Им, в адрес ССП ОСП <...><ФИО>6 была направлена жалоба на действия СПИ Семченко А.Ю. Постановлением заместителя ССП ОСП Верховцевой Т.В. от <Дата обезличена> действия СПИ Семченко А.Ю. были признаны правомерными, в удовлетворении жалобы было отказано. Копия жалобы получена <Дата обезличена>. Ссылаясь, что предмет исполнения имеет имущественный характер, считает, что исполнительное производство должно быть прекращено и требования должны быть предъявлены в ходе конкурсного производства. Исполнение невозможно ввиду отсутствия в штате предприятия сотрудников и имущества, необходимых для выполнения работ. Ссылаясь на нарушение ответчиком ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», просит признать незаконным постановление заместителя ССП ОСП <...> Верховцевой Т.В. от <Дата обезличена> о признании действий (бездействия) СПИ Семченко А.Ю. правомерными и отказе в удовлетворении жалобы, признать незаконным бездействие СПИ Семченко А.Ю., выразившееся в не прекращении исполнительного производства по исполнительному листу ФС <Номер обезличен>, Возложить на СПИ Семченко А.Ю. обязанность прекратить исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа ФС <Номер обезличен>.

Определением от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены СПИ ОСП <...> УФССП по <...> Семченко А.Ю. и УФССП по <...>, определением от <Дата обезличена> - заместитель ССП ОСП <...> Верховцева Т.В.

В судебном заседании представитель административного истца Старченко И.С. поддержала заявленные требования. Пояснить, какие права и интересы административного истца нарушаются оспариваемыми действиями и постановлением затрудняется, считает, что на него возложена какая-то обязанность.

Административные ответчики Семченко А.Ю. и Верховцева Т.В. в судебном заседании возражали против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Управление ФССП по Оренбургской области было извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 218 КАС РФ «1. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров».

Согласно ст. 226 КАС РФ «9. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения».

На основании исполнительного листа ФС <Номер обезличен>, выданного Центральным районным судом <...> на основании решения от <Дата обезличена>, <Дата обезличена> было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП.

Указанным решением суда на должника возложена обязанность безвозмездно устранить недостатки, выявленные в пределах гарантийного срока в соответствии с проектной документацией по многоквартирным домам по <...><...>: установить бордюрные пандусы, контейнерную площадку ТБО и КГИ, освещение, провести ремонт отмостки, оборудовать межквартальный въезд, восстановить электроснабжение домов и кровельное покрытие, установить малые архитектурные формы, произвести строительство дороги и т.д.

<Дата обезличена> в ЕГРЮЛ была внесена запись об изменении наименования ООО «Эско Нефтегазсервис» на ООО «Промстрой2005»

Решением Арбитражного суда <...> от <Дата обезличена> (дело №<Номер обезличен>) в отношении ООО «Промстрой2005» введена процедура банкротства – конкурсное производство, Верейкин М.В. назначен конкурсным управляющим.

<Дата обезличена> КУ ООО «Промстрой2005» Верейкин М.В. направил в адрес ОСП <...> сообщение о признании должника банкротом и введении конкурсного производства.

В тот же день СПИ Семченко А.Ю., в адрес КУ ООО «Промстрой2005» Верейкина М.В. были направлены копия постановления о возбуждении исполнительного производства, требование и предупреждение об ответственности за неисполнение судебного акта

Постановлением СПИ Семченко А.Ю. от <Дата обезличена> был установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до <Дата обезличена>, направлены требование и предупреждение об ответственности за неисполнение судебного акта.

<Дата обезличена> на данное постановление года КУ ООО «Промстрой2005» Верейкиным М.В. в адрес ССП ОСП <...><ФИО>6 была направлена жалоба на действия СПИ Семченко А.Ю. с указанием, что, по его мнению, предмет исполнения имеет имущественный характер и исполнительное производство подлежит прекращению.

<Дата обезличена>, постановлением СПИ Семченко А.Ю. исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП было окончено с указанием, что должник признан банкротом, по пп.7 п.1 ст.47 Закона «Об исполнительном производстве».

В тот же день, в адрес КУ ООО «Промстрой2005» Верейкина М.В., заместителем ССП ОСП <...> Верховцевой Т.В. был направлен ответ на жалобу <Номер обезличен> с указанием, что исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП окончено <Дата обезличена> по пп.7 п.1 ст.47 Закона «Об исполнительном производстве».

<Дата обезличена> ССП ОСП <...><ФИО>6 было вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, производство возобновлено под <Номер обезличен>-ИП.

Постановлением от <Дата обезличена> должнику ООО «Промстрой2005» был назначен новый срок исполнения – до <Дата обезличена>.

В тот же день, было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, направлены требование и предупреждение об ответственности за неисполнение судебного акта.

<Дата обезличена> КУ ООО «Промстрой2005» Верейкиным М.В. в адрес ССП ОСП <...><ФИО>6 была направлена жалоба на действия СПИ Семченко А.Ю. с указанием, что, по его мнению, предмет исполнения имеет имущественный характер и, в связи с этим, исполнительное производство подлежит прекращению.

Постановлением заместителя ССП ОСП Верховцевой Т.В. от <Дата обезличена> действия СПИ Семченко А.Ю. были признаны правомерными, в удовлетворении указанной жалобы было отказано. Из штампа почтового отделения на конверте следует, что копия постановления поступила в адрес ООО «Промстрой2005» <Дата обезличена>.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Из содержания ст.227 КАС РФ следует, что требования административного истца о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными могут быть удовлетворены, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и, в случае признания таких требований обоснованными, возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению».

Согласно ст.13 ГПК РФ: «2. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации».

Статьей 2 Закона «Об исполнительном производстве» установлено: «Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации».

В соответствии со ст.126 Закона «О несостоятельности (банкротстве)»: «1. С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим;

прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей;

сведения о финансовом состоянии должника прекращают относиться к сведениям, признанным конфиденциальными или составляющим коммерческую тайну;

совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой;

прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;

исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается;

исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой».

При этом, статьей 96 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено: «4. При получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом».

Одновременно, ст.43 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено: «2. Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; 7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; 8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации».

А ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено: «1. Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;».

Таким образом, учитывая, что в соответствии с приведенными нормами закона, регламентирующими порядок исполнительного производства, признание должника банкротом не является основанием для прекращения исполнительного производства и, при этом, административным истцом не представлено сведений о нарушении его прав и интересов оспариваемыми постановлением и действиями (бездействием), выразившимися в не прекращении производства, суд приходит к выводу, что требования о признании незаконным постановления заместителя ССП ОСП <...> Верховцевой Т.В. от <Дата обезличена> о признании действий (бездействия) СПИ Семченко А.Ю. правомерными и отказе в удовлетворении жалобы, признании незаконным бездействия СПИ Семченко А.Ю., выразившегося в не прекращении исполнительного производства по исполнительному листу ФС <Номер обезличен>, возложении на СПИ Семченко А.Ю. обязанности прекратить исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа ФС <Номер обезличен>, обоснованными не являются и удовлетворению не подлежат.

Так же, следует отметить, что рассматриваемым решением суда на должника была возложена обязанность совершить определенные действия.

Статьей 206 ГПК РФ предусмотрено: «1. При принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. 2. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом».

Административным истцом не было представлено доказательств обращения в суд в порядке ст. 203 ГПК, которой предусмотрено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе изменить способ и порядок его исполнения и принятия судом решения об изменении способа и порядка исполнения решения с возложения на должника обязанности совершить определенные действия на восстановление нарушенного права путем взыскания денежной суммы. Сведений о том, что данные действия были совершены взыскателем, в связи с чем, он приобрел право потребовать возмещения понесенных расходов в денежном выражении, в суд так же не поступало.

Соответственно, оснований для окончания исполнительного производства с последующим обращением взыскателя с денежными требованиями в рамках дела о банкротстве, так же не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска конкурсного управляющего ООО «Промстрой2005» Верейкина <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю ОСП <...> УФССП по <...> Семченко <данные изъяты>, заместителю старшего судебного пристава ОСП <...> УФССП по <...>, УФССП по <...> о признании незаконным и отмене постановления заместителя старшего судебного пристава, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд <...> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>