Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества «МОСОБЛБАНК» к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского ГОСП ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель административного истца ПАО «МОСОБЛБАНК» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского ГОСП ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Стерлитамакского ГОСП ФИО1 по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО, выразившиеся в нарушении ст.ст. 64,68,80 ФЗ «О исполнительном производстве», а именно в не наложении ареста на автомобиль RENAULT <данные изъяты>№, ДД.ММ.ГГГГ СИНИЙ; обязать судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП ФИО1 принять меры по исполнению требований исполнительного документа в отношении ФИО по исполнительному производству №-ИП: принять меры по наложению ареста на автомобиль <данные изъяты>№, ДД.ММ.ГГГГ СИНИЙ, а также принять иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа в отношении ФИО в месячный срок со дня вступления в законную силу решения по административному делу

В обосновании требований указано, что на исполнении в Стерлитамакском ГОСП УФФССП по РБ находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО в ПАО «МОСОБЛБАНК». В рамках исполнительного производства установлено, что на имя должника зарегистрировано транспортное средство: <данные изъяты>№, ДД.ММ.ГГГГ СИНИЙ. В нарушении норм федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО1 на протяжении продолжительного времени не предпринимаются предусмотренные законом действия – арест на транспортное средство <данные изъяты>№, ДД.ММ.ГГГГ СИНИЙ.

Представитель административного истца ПАО «МОСОБЛБАНК» судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, в административном исковом заявлении просили рассмотреть административное исковое заявление в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского ГОСП ФИО1 в судебном заседании с требованиями административного истца не согласилась и просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме по доводам ранее представленного письменного отзыва. Пояснила суду, что наложить арест на автомобиль должника ФИО. марки «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер № не представляется возможным ввиду отсутствия транспортного средства и не установления его местонахождения в ходе проведения розыскных мер судебным приставом-исполнителем по розыску ФИО3

Представитель административного ответчика Стерлитамакского ГОСП, УФССП по РБ по доверенности ФИО4 в судебном заседании с требованиями административного истца не согласилась и просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на необоснованность заявленных требований.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского ГОСП ФИО3 в судебном заседании с требованиями административного истца не согласился и просил в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснил суд, что в ходе розыскных мер был принят комплекс мер по розыску принадлежашего должнику ФИО. транспортного средства марки «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер №, был проведен мониторинг сети Интернет о должнике, осуществлен выход по адресу регистрации должника, транспортное средство на прилегающей территории не установлено. Также была проведена проверка транспортного средства по учетам ГИБДД, последнее правонарушении на разыскиваемом ТС совершено ДД.ММ.ГГГГ, проведена проверка сайта РСА на предмет договора ОСАГО и установлено отсутствие действующего полиса ОСАГО. Также в ходе розыска транспортного средства был установлен номер телефона, которым пользуется должник ФИО в ходе беседы с должником установлено, что транспортное средство в <данные изъяты> попало в ДТП и восстановлению не подлежит. В ходе совершения исполнительно- розыскных мероприятий, установить местонахождение автомашины « <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер № не представилось возможным.

Заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу, указанному в иске.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ст.218КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФпостановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 названного закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей12Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, установлен ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством РФ; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, … получать от них объяснения, информацию, справки… 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации… 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в Стерлитамакский ГОСП УФССП по РБ поступил исполнительный документ - исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Стерлитамакским городским судом РБ по вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решению об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска в счет погашения задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 508758,22 руб. путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 363000 руб., на основании которого судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объединено в сводное исполнительное производство по должнику ДД.ММ.ГГГГ за №-СД.

Согласно материалам дела судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, об исполнительном розыске от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Ответа № от ДД.ММ.ГГГГ Подразделения ГИБДД ТМ МВД России ФИО является собственником автотранспортных средств: - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер №; - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер №, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении указанных автотранспортных средств.

В рамках исполнительного производства также произведены следующие исполнительные действия: направлены запросы в регистрирующие органы, для установления имущественного положения должника, а также осуществлен выход по адресу его местожительства, однако установить фактическое местонахождение должника не представилось возможным, автотранспорта около дома не обнаружено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении разыскного дела по исполнительному производству в связи с выполнением всех мероприятий по розыску.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по розыску ФИО3 составлена справка, согласно которой установлен комплекс мер принятых СПИ по розыску, а именно: мониторинг сети Интернет о должнике, осуществлен выход по адресу регистрации должника, транспортное средство на прилегающей территории не установлено,

Проведена проверка ТС по учетам ГИБДД, последнее правонарушении на разыскиваемом ТС совершено ДД.ММ.ГГГГ, проведена проверка сайта ОСАГО, установлено отсутствие действующего полиса ОСАГО, установлен номер телефона, которым пользуется разыскиваемый, в ходе беседы установлено, что транспортное средство попало в ДТП и восстановлению не подлежит. В ходе совершения исполнительно-разыскных мероприятий, установить местонахождение ТС <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер № не представилось возможным.

На основании части 1 и части 2 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно пункта 5 части 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

В соответствии с пунктами 1 и 3 части 3 статьи 80 Федерального закона « Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, учитывая что проведенным исполнительным розыском, местонахождение транспортного средства марки <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска судебным приставом-исполнителем не установлено, суд приходит к выводу о том, что исполнительные действия совершены судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», в пределах ее полномочий, судебный пристав-исполнитель ФИО1 не нарушила какие-либо иные положения ФЗ «Об исполнительном производстве», «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» или иные нормативные акты, судебным приставом-исполнителем принят полный комплекс мер, необходимых для своевременного исполнения требований исполнительного документа.

При вышеизложенных обстоятельствах, у суда не имеется оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, в связи с чем суд полагает в удовлетворении административного искового заявления ПАО «Мособлбанк» отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.218,227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным Законом № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Публичного акционерного общества «МОСОБЛБАНК» к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского ГОСП ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП ФИО1 по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО, выразившиеся в не наложении ареста на автомобиль <данные изъяты>№, ДД.ММ.ГГГГ СИНИЙ; обязании судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП ФИО1 принять меры по исполнению требований исполнительного документа в отношении ФИО по исполнительному производству №-ИП: принятии мер по наложению ареста на автомобиль ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ СИНИЙ и принятии иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа в отношении ФИО в месячный срок со дня вступления в законную силу решения по административному делу, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья ( подпись) О.А.ДОЛЖИКОВА

Копия верна: Судья: О.А.ДОЛЖИКОВА

<данные изъяты>

Решение14.07.2021