Гражданский кодекс часть 1

административное дело по административному исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области к Государственной инспекции труда в Кемеровской области об оспаривании предписания Государственного инспектора труда в г. Кемерово ###-И от 20.08.2018 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области обратился в суд с указанным административным исковым заявлением и просит суд признать незаконным предписание Государственного инспектора в г. Кемерово от 20.08.2018 ###-И, вынесенное в отношении Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области.

Свои требования мотивирует тем, что 20.08.2018 Государственным инспектором труда в г. Кемерово ЛИЦО_4 вынесено предписание ###-И об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В указанном предписании комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - Комитет) обязан:

О выполнении предписания следует сообщить в срок до 03 сентября 2018 года.

Названное предписание ###-И от 20 августа 2018 года считают незаконным, нарушающим права, законные интересы административного истца и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Трудовой договор ### с ФИО1 был заключен комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - Комитет) 12.01.2010.

Основанием для заключения трудового договора послужили распоряжение Губернатора Кемеровской области от 12.01.2010 ###-рг, а также Федеральный закон от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», п. 5 ст. 7 Закона Кемеровской области от 20.07.1998 № 31-03 «О порядке управления государственной собственностью Кемеровской области», постановление Коллегии Администрации Кемеровской области от 11.05.2010 № 179 «Об утверждении Порядка заключения трудовых договоров с руководителями государственных унитарных предприятий Кемеровской области», п. 3.8 Положения о комитете по управлению государственным имуществом Кемеровской области, утвержденного постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 21.03.2008 № 92.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» руководитель унитарного предприятия является единоличным исполнительным органом унитарного предприятия, назначается собственником имущества унитарного предприятия и подотчетен собственнику имущества унитарного предприятия.

На основании п.3 ст.4 Закона Кемеровской области от 20.07.1998 № 31-03 «О порядке управления государственной собственностью Кемеровской области» решения о назначении на должность и освобождении от должности руководителей государственных унитарных предприятий Кемеровской области, а также исполняющих обязанности этих руководителей от имени собственника имущества - Кемеровской области принимает Губернатор Кемеровской области.

В соответствии с п. 3.5 Положения о Комитете, утвержденного постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 21.03.2008 № 92, Комитет по поручению Губернатора КО заключает, изменяет и расторгает трудовые договоры с руководителями государственных унитарных предприятий Кемеровской области в результате их назначения на должность и освобождения от должности, а также с исполняющими обязанности этих руководителей, т.е. осуществляет техническую функцию от имени собственника имущества.

Таким образом, в полномочия комитета не входит самостоятельное принятие решений о заключении, изменении, расторжении трудовых договоров с директорами предприятий, следовательно, комитет не вправе был расторгнуть трудовой договор ### с ФИО1 в отсутствие соответствующего распоряжения Губернатора Кемеровской области.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении комитета, такое распоряжение Губернатором КО не выносилось.

Необходимо отметить, что каждый орган государственной власти (должностное лицо) обладает предметом ведения и объемом полномочий, которыми государственные органы (должностные лица) наделены в отношении этих предметов ведения, то есть каждый государственный орган (должностное лицо) обладает присущей ему компетенцией.

В данной ситуации предписание внесено в орган, который не способен в силу осуществляемых им полномочий, предпринять меры по устранению указанных в предписании нарушений.

Более того, считают, что предписанием ###-И от 20.08.2018 Государственная инспекция труда в г. Кемерово подменяет деятельность Губернатора Кемеровской области, то есть фактически орган государственной власти Российской Федерации вынес решение, находящееся в компетенции государственной власти субъекта Российской Федерации, что недопустимо с точки принципов федеративного устройства Российской Федерации, установленных Конституцией РФ.

Кроме того, в 2018 году в целях сохранения автотранспортного обслуживания населения в Таштагольском районе Губернатором Кемеровской области было принято решение о реорганизации Таштагольского ГПАТП КО путем присоединения к нему ГП КО «Сельский дом».

Распоряжение Губернатора Кемеровской области от 17.01.2018 № 2-рг «О Реорганизации Таштагольского государственного пассажирского автотранспортного предприятия Кемеровского области» и План мероприятий по реорганизации были доведены до сведения реорганизуемых 02.02.2018.

Так как в соответствии со статьей 75 Трудового кодекса РФ реорганизация не может являться основанием для расторжения трудового договора, председатель Комитета ЛИЦО_10 на совещании, проводимом в департаменте транспорта Кемеровской области 12.02.2018, уведомил ФИО1 о сохранении с ним трудовых отношений и прежнего размера оплаты труда. При этом место работы оставалось прежним: <...>. Согласно проекту штатного расписания и планируемым должностным обязанностям заместителя директора предприятия (для ФИО1), последний фактически освобождался только от функций общего руководства предприятием. Так как все работники ГП КО «Сельский дом» также оставались на своих рабочих местах, и на него возлагались функции руководства этим подразделением и выполнения прежней работы по взысканию задолженности, фактически трудовые функции и должностные обязанности директора сохранялись в полном объеме. От подписания уведомления от 12.02.2018 ###ФИО1 отказался.

Согласно выводам, изложенным в определении Верховного суда РФ от 28.03.2008 по делу № 56-В07-25, изменение подведомственности (подчиненности) организации или ее реорганизация (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации, в том числе и с его руководителем, если он согласен работать в новых условиях, прекращение действия трудового договора возможно только в случае отказа работника от продолжения работы.

Так как со стороны ФИО1 никаких возражений относительно продолжения работы не высказывалось, заявлений о прекращении трудового договора комитет от него не получал, по мере исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, состоявшегося 01.06.2018, комитетом 04.06.2018 письмом ### нарочным были переданы директору Таштагольского ГПАТП ЛИЦО_11 трудовая книжка ФИО1, трудовой договор и дополнительные соглашения к нему.

В вышеуказанном письме также было сообщено о необходимости оформить трудовые отношения с ФИО1 в связи с реорганизацией предприятия.

В свою очередь 25.06.2018 комитетом было получено заявление ФИО1 о расторжении с ним трудового договора в соответствии с п.2 ст. 278 ТК РФ.

Согласно вышеуказанным нормативным правовым актам и условиям трудового договора от 12.01.2010 ### (п.4.10) оплата труда директора предприятия производится за счет фонда оплаты труда предприятия и одновременно с выплатой заработной платы всем работникам предприятия. В связи с чем, все документы, подтверждающие начисление и выплату заработной платы хранились на предприятии. Информацию об их местонахождении может представить только директор ФИО1

На основании вышеизложенного, считают, что в действиях комитета отсутствуют признаки гражданского, административного правонарушения, нарушения трудовых прав ФИО1, а предписание Государственного инспектора труда в г. Кемерово ###-И от 20.08.2018 вынесено с нарушением действующего законодательства.

Определением суда от 19.09.2018 г. приняты меры предварительной защиты по настоящему административному делу в виде приостановления действия оспариваемого предписания Государственного инспектора в г. Кемерово от 20.08.2018 ###-И, вынесенного в отношении Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области, до вступления в силу решения суда по настоящему делу.

Представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 01.10.2018 г., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Представитель административного ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от 07.05.2018 г., в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в ходе рассмотрения дела предоставила возражения на административное исковое заявление в письменном виде.

Заслушав лиц, участвующих в процессе, рассмотрев письменные материалы дела, суд считает, что административные исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии п. п.1 2 ст. 1 кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации Настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела:

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа приведенных норм права следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств о том, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что 20.08.2018 Государственным инспектором труда в г. Кемерово ЛИЦО_4 в отношении КУГИ Кемеровской области вынесено предписание ###-И об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

О выполнении предписания следует сообщить в срок до 03 сентября 2018 года.

Суд считает предписания Государственного инспектора труда в г. Кемерово ###-И от 20.08.2018 г. незаконным и необоснованным.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с 12.01.2010 по 01.06.2018 работал в должности генерального директора государственного предприятия Кемеровской области «Сельский дом» на основании трудового договора ###, заключенного между комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области.

Основанием для заключения трудового договора с истцом послужили распоряжение Губернатора Кемеровской области от 12.01.2010 ###-рг, а также Федеральный закон от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», п. 5 ст. 7 Закона Кемеровской области от 20.07.1998 № 31-03 «О порядке управления государственной собственностью Кемеровской области», постановление Коллегии Администрации Кемеровской области от 11.05.2010 № 179 «Об утверждении Порядка заключения трудовых договоров с руководителями государственных унитарных предприятий Кемеровской области», п. 3.8 Положения о комитете по управлению государственным имуществом Кемеровской области, утвержденного постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 21.03.2008 № 92.

Распоряжением Губернатора Кемеровской области от 17.01.2018 ###-рг «О реорганизации Таштагольского государственного пассажирского автотранспортного предприятия Кемеровского области» в целях повышения эффективности деятельности государственных предприятий Кемеровской области установлено: реорганизовать Таштагольское государственное пассажирское автотранспортное предприятие Кемеровской области в форме присоединения к нему государственного предприятия Кемеровской области «Сельский дом», которое является правопреемником прав и обязанностей государственного предприятия Кемеровской области «Сельский дом».

При этом пунктом 4 данного распоряжения на генерального директора ГП КО «Сельский дом» ФИО1 возложена обязанность обеспечить представление в КУГИ передаточного акта, содержащего сведения об имуществе и обязательствах, переходящих в порядке правопреемства, а на КУГИ КО: провести мероприятия по реорганизации Таштагольского ГПАТП утвердить передаточный акт имущества и обязательств.

Кроме того, распоряжением Губернатора Кемеровской области не было принято решение о расторжении трудового договора с истцом как генеральным директором ГП «Сельский дом».

Во исполнение распоряжение ответчиком разработан план мероприятий по реорганизации, который доведен до сведения ГП «Сельский дом» 08.02.2018, из которого следует, что исполнителем уведомлений в письменной форме работников ГП КО «Сельский дом» о реорганизации (изменение трудовых договоров, сокращения должностей) указан ГК КО «Сельский дом».

01.06.2018 внесена запись в Единый государственный реестр юридический лиц о завершении реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица ГП КО «Сельский дом».

Как следует из приказа Таштагольского ГПАТП от 28.05.2018 ###, представленных штатных расписаний Таштагольского ГПАТП, действующего по 01.06.2018 и с 01.06.2018 в предприятие введено новое структурное подразделение - с 01.06.2018- отдел по работе с заемщиками, состоящий из заместителя директора по работе с заемщиками, бухгалтера, юрисконсульта. При этом следует отметить, что размер заработной платы по вновь введенной должности заместителя директора аналогична заработку должности истца до реорганизации 44 600 рублей.

Из записей в трудовой книжки истца следует, что 11.04.2013 назначен на должность генерального директора ГП «Сельский дом», 01.06.2018 внесена запись о реорганизации в форме присоединения данного предприятия к Таштагольскому государственному пассажирскому автотранспортному предприятию.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Кемерово от 22.10.2018 г., которым в удовлетворении требований ФИО1 к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области, признании бездействий по не расторжению трудового договора и не увольнению незаконными, понуждении к расторжению трудового договора, увольнению, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда по заявленным основаниям отказано.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований, суд пришел к выводу об отсутствии со стороны ответчика нарушений трудовых прав истца в виде бездействия по расторжению с ФИО1 трудового договора и отсутствии оснований для расторжения трудового договора по п. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией предприятия, а, соответственно, необоснованности требований о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

Более того, постановлением Государственного инспектора труда ЛИЦО_4###-И от 02.11.2018 г., производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.27 КРФобАП, предусматривающей ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в отношении КУГИ Кемеровской области прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, требования административного истца о признании незаконным предписания Государственного инспектора в г. Кемерово от 20.08.2018 ###-И, вынесенное в отношении Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области удовлетворить.

Признать незаконным предписание Государственного инспектора в г. Кемерово от 20.08.2018 ###-И, вынесенное в отношении Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

Судья: Е.А. Лебедева

Решение в мотивированной форме 12.02.2019 г.