Гражданский кодекс часть 1

административного ответчика начальника отдела судебных приставов Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО1, являющегося также представителем административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, представившего доверенность № от (дата),

административного ответчика заместителя начальника отдела судебных приставов Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО2,

представителя заинтересованных лиц ФИО3, Полтавца Н.М. - адвоката Безвербной О.К., представившей удостоверение №, ордер № от (дата) и доверенность № от (дата),

рассматривая в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к начальнику отдела судебных приставов Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО1 , Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области отделу и заместителю начальника отдела судебных приставов Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от (дата),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела судебных приставов Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (далее по тексту – ОСП Александровского района) ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительного производства от (дата)

В обоснование заявленных требований указал, что в производстве ОСП Александровского района находится исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа от (дата) по гражданскому делу №, которым с него – ФИО4 взысканы в пользу ФИО3 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка – сына Полтавца Н.М., (дата) года рождения. В материалах исполнительного производства имеется постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района Ч.№ от (дата) об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. В ходе судебного заседания в Александровском городском суде (дата) административным ответчиком ФИО1 было представлено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действия по исполнительному документу б/н от (дата), за подписью заместителя начальника ОСП Александровского района ФИО2 Административный ответчик в ходе судебного заседания заявил, что, отменяя постановление об окончании исполнительного производства №, он руководствовался предположениями, что в 2014 году судебный пристав-исполнитель Ч. неверно истолковала заявление взыскателя об отзыве исполнительного документа, Кроме того, в ходе судебного заседания, под протокол ФИО1 пояснил, что в материалах исполнительного производства отсутствует исполнительный документ – судебный приказ, на основании которого и было возбуждено исполнительное производство. ФИО3, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что с 2014 года не обращалась в ОСП Александровского района с заявлением о возобновлении исполнительного производства, повторно исполнительный документ в ОСП Александровского района не предоставляла. В связи с чем, он – ФИО4 считает, что постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному документу б/н от (дата) является незаконным и подлежит отмене.

Определением суда от (дата), занесенным в протокол судебного заседания , к участию в деле привлечены в качестве: административных ответчиков - Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (далее по тексту – УФССП по Владимирской области), заместитель начальника ОСП Александровского района ФИО2, заинтересованных лиц - ФИО3 и ФИО5

В судебном заседании административный истец ФИО4 заявленное требование поддержал, ссылаясь на основания, изложенные в административном исковом заявлении, просил признать незаконным постановление от (дата) и отменить его. Каких-либо ходатайств им не заявлено.

Представитель административного истца - адвокат Фетисов Д.Н., действующий на основании ордера , поддержал заявленные ФИО4 требования, указав, что оспариваемое постановление порождает для ФИО4 неблагоприятные последствия, в виде начисления алиментов и взыскания неустойки, оно является незаконным и необоснованным, так как отсутствует в материалах исполнительного производства подлинник судебного приказа, на основании которого начислялись алименты, возбуждалось исполнительное производство, есть только его копия, взыскатель ФИО3 с заявлением о возобновлении исполнительного производства не обращался, судебный приказ ею судебным приставам не предоставлялся. Также пояснил, что постановлением об окончании исполнительного производства от 2014 г., которое прекращает исполнение по исполнительному документу, установлены юридически значимые обстоятельства: исполнительное производство № окончено, исполнительный документ возращен взыскателю, в связи с окончанием исполнительного производства. В материалах исполнительного производства имеется ряд документов, свидетельствующих о том, что ФИО4 свои обязательства перед сыном и его матерью выполнил, что подтверждается соглашениями от (дата) Каких-либо ходатайств им не заявлено.

Административный ответчик – начальник – старший судебный пристав ОСП Александровского района ФИО1 , являющийся также представителем административного ответчика УФССП России по Владимирской области, действующий на основании доверенности , в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела , просил о рассмотрении дела в его отсутствие .

Ранее, участвуя в судебном заседании (дата), просил в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 отказать и пояснил, что при принятии оспариваемого постановления, его заместитель ФИО2 ни одной нормы Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не нарушила, она руководствовалась положениями ч.9 ст.47 указанного Федерального закона, согласно которой как заместитель старшего судебного пристава по собственной инициативе вправе отменять постановления, вынесенные подчиняющимися судебными приставами-исполнителями. В случае утери оригинала исполнительного документа и возникновения необходимости его наличия в материалах исполнительного производства, может быть решен вопрос о получении дубликата. Считает, что никоим образом наличие либо отсутствие оригинала исполнительного документа в исполнительном производстве, качество его хранения, не должно нарушать законные права несовершеннолетнего ребенка, взыскателя или должника. В течение долгих лет действия по исполнительному производству не производились, утверждения должника о том, что он не знал о существовании задолженности, наличие каких-то юридических фактов, не могут быть восприняты судом как доказательства нарушения прав административного истца оспариваемым постановлением. Каких-либо ходатайств им не заявлено.

Ни одной нормы закона, которая была бы нарушена его заместителем ФИО2 при вынесении оспариваемого постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства, он не видит.

Административный ответчик – заместитель начальника ОСП Александровского района ФИО2 надлежащим образом извещалась о времени, дате и месте рассмотрения дела , также в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие .

Участвуя в судебном заседании (дата), просила в удовлетворении заявленных ФИО4 требований отказать и пояснила, что при проведении проверки исполнительного производства ею был установлен факт необходимости его возобновления. Постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства было вынесено. Копия постановления вручена сторонам.

Представитель заинтересованных лиц ФИО3 и Полтавца Н.М. - адвокат Безвербная О.К., действующая на основании доверенности и ордера , в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска ФИО4 и пояснила, что между ее доверительницей ФИО3 и ФИО4 были различные соглашения по поводу имущества, они делили квартиры, дачу, но при этом права и интересы несовершеннолетнего ребенка не должны были быть нарушены. С заявлением об окончании исполнительного производства ФИО3 в ОСП Александровского района никогда не обращалась, постановление об окончании исполнительного производства не получала.

Заинтересованные лица ФИО3 и ФИО5 в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени, дате и месте рассмотрения дела , каких-либо ходатайств от них не поступило.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В развитие закрепленной в ст.46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч.1 ст.4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в силу ч.9 ст.226 КАС РФ выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч.9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226 КАС РФ).

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из объяснений административного истца следует, что об оспариваемом постановлении ему стало известно (дата) при рассмотрении другого административного дела в Александровском городском суде, копия постановления получена им в этот же день.

По запросу суда в материалы дела представлена копия исполнительного производства №, материалы, находящиеся в исполнительном производстве обозрены в судебном заседании. В постановлении об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от (дата) имеется собственноручно сделанная административным истцом ФИО4 запись о получении им копии постановления (дата)

Административное исковое заявление поступило в суд (дата), т.е. административный истец обратился в суд с административным иском в установленный законом срок (ч.3 ст.219 КАС РФ).

Задачами исполнительного производства, согласно статьи 2 указанного Федерального закона являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона №229-ФЗ, а также ч.1 ст.121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ сам по себе является исполнительным документом.

В соответствии со ст.64 Федерального закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч.4 ст.21 Федерального закона №229-ФЗ исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Положения ст.22 Федерального закона №229-ФЗ предписывают, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению (п.1 ч.1). После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч.2).

Применительно к положениям статей 80, 81 Семейного кодекса Российской Федерации получателем алиментов является родитель, содержащий ребенка; он же является взыскателем в исполнительном производстве.

Образовавшаяся к моменту достижения ребенком совершеннолетия или к моменту признания его дееспособным до достижения совершеннолетия задолженность по алиментам подлежит взысканию в пользу взыскателя на основании исполнительного документа. Недополучение взыскателем (получателем алиментов) средств на содержание ребенка от должника влечет дополнительное обременение взыскателя, так как алименты в силу закона должны уплачиваться регулярно и в полном размере. Соответственно, погашение образовавшейся задолженности по алиментам носит компенсационный характер для получателя алиментов, и право требовать образовавшуюся задолженность при достижении ребенком совершеннолетия у родителя, в чью пользу они взысканы, не утрачивается.

Из материалов исполнительного производства № следует, что оно было возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района Ч. от (дата) на основании заявления взыскателя ФИО3 и копии судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка №4 Александровского района Владимирской области (дата), согласно которому с ФИО4 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка: сына Н., (дата) года рождения, в размере ? части всех видов заработка ежемесячно с (дата) и до его совершеннолетия в пользу ФИО3

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района Ч.№ от (дата) исполнительное производство было окончено на основании п.1 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона, в связи с поступлением заявления взыскателя об его окончании.

(дата) начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО1 на основании ст.14, ч.9 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ вынесено оспариваемое ФИО4 постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №, которое подписано заместителем начальника ОСП Александровского района ФИО2

Стороной административного ответчика в материалы дела представлена копия постановления от (дата) о внесении изменений в оспариваемое постановление от (дата), исполнителем оспариваемого постановления является заместитель старшего судебного пристава ОСП Александровского района ФИО2 .

В соответствии с ч.5 ст.14 Федерального закона №229-ФЗ вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ч.9 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что на указанную должность административный ответчик ФИО2 назначена приказом руководителя УФССП России по Владимирской области № от (дата), и соответственно оспариваемое постановление принято ею в пределах компетенции и с соблюдением установленного порядка.

В связи с чем, является ошибочным довод представителя административного истца, что постановление об окончании исполнительного производства от (дата) могло быть отменено лишь по заявлению взыскателя.

Несостоятельным является довод административного истца и его представителя о том, что свои обязательства перед сыном и его матерью по уплате алиментов до совершеннолетия сына ФИО4 исполнил, поскольку таких сведений в материалах дела не имеется.

При обозрении в судебном заседании материалов исполнительного производства установлено, что ФИО5 обращался в Александровский городской суд с административным иском к заместителю начальника ОСП Александровского района ФИО2, ОСП Александровского района о признании незаконным и отмене постановления от (дата) об отмене расчета задолженности по алиментам. Производство по данному делу (дата) прекращено, в связи с отказом административного истца от иска. Постановлением заместителя начальника ОСП Александровского района ФИО2 от (дата) по состоянию на (дата) - достижения ФИО5 совершеннолетнего возраста, установлен размер задолженности ФИО4 по алиментам, который составил *** рублей 17 копеек.

В соглашении от (дата), заключенном между ФИО3 и ФИО4 о том, что ФИО3 на (дата) отказывается от принудительного взыскания алиментов с ФИО4 на содержание несовершеннолетнего Полтавца Н.М., в связи оплатой задолженности, и обязуется отозвать исполнительный лист, сумма задолженности в денежном выражении, ее расчет с указанием периода не приведены.

При этом, в материалах исполнительного производства отсутствует заявление взыскателя ФИО3 об окончании исполнительного производства либо отзыве исполнительного документа.

Имеющиеся в материалах исполнительного производства соглашение от (дата) о взятых ФИО4 и ФИО3 обязательств о снятии с регистрационного учета в указанной квартире, в связи с фактическим не проживанием, и нотариально заверенное согласие ФИО4 от (дата) об отказе в приватизации указанной квартиры и дачи согласия на приватизацию сыну Полтавцу Н.М., сведений о том, что недвижимое имущество передано в счет оплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка не содержат. Кроме того, исходя из положений ст. 104 Семейного кодекса Российской Федерации предоставление имущества в счет уплаты алиментов возможно только при наличии соглашения об уплате алиментов, в данном случае такое соглашение между ФИО4 и ФИО3 отсутствует.

Довод административного истца и его представителя о незаконности вынесения оспариваемого постановления в связи с отсутствием в материалах исполнительного производства оригинала судебного приказа является необоснованным и подлежит отклонению, как не нашедший своего подтверждения.

В судебном заседании при обозрении материалов исполнительного производства установлено наличие экземпляра судебного приказа № от (дата), заверенного гербовой печатью мирового судьи, согласно заявлению взыскателя ФИО3 от (дата) указанный судебный приказ был предъявлен ею в ОСП Александровского района для принудительного исполнения. Доказательств фактического возвращения взыскателю судебного приказа материалы данного дела и исполнительного производства не содержат.

В судебном заседании представителем административного истца адвокатом Фетисовым Д.Н. указывалось на нарушение прав административного истца, в связи с вынесением оспариваемого постановления, а именно наступление неблагоприятных последствий в виде начисления алиментов и взыскания неустойки.

Следует отметить, что согласно п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата)№ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (п.3 ст.113 Семейного кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.102 Федерального закона №229-ФЗ).

В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений п.5 ст.113 Семейного кодекса Российской Федерации, ч.4 ст.102 Федерального закона №229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

С учетом названной правовой позиции, ФИО4 вправе обратится в суд с иском об определении задолженности по алиментам.

Таким образом, постановление от (дата) об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № принято заместителем начальника ОСП Александровского района ФИО2 в рамках своих должностных полномочий, в соответствии с требованиями Федерального закона №229-ФЗ, в том числе соответствует положениям ч.2 ст.14 указанного закона, в связи с чем, оснований для признания его незаконным и отмене не имеется.

На основании изложенного, с учетом непредставления суду доказательств нарушения оспариваемым постановлением прав либо свобод административного истца, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения заявленных им административных исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к начальнику отдела судебных приставов Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО1 , Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области отделу и заместителю начальника отдела судебных приставов Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от (дата) отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Александровский городской суд, в течение месяца со дня, следующего за днём принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Председательствующий судья подпись Е.Ю. Гашина