Гражданский кодекс часть 1

с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Вичугскому и Лухскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по Вичугскому и Лухскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по Вичугскому и Лухскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несоблюдении установленного ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа, возложении на судебного пристава – исполнителя обязанности направить копию постановления об окончании исполнительного производства вместе с оригиналом исполнительного документа, в случае невозможности направления исполнительного документа, обязать УФССП России по Ивановской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 № 455.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП России по Ивановской области от 22.06.2020 года окончено исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа №2-643/12 о взыскании с должника ФИО2 задолженности в пользу ООО «АФК». Об окончании исполнительного производства административный истец узнал 23.09.2020 из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. По состоянию на 23.09.2020 исполнительный документ в адрес взыскателя не поступил. Бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении исполнительного документа с копией постановления об окончании исполнительного производства, нарушает право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, исключает возможность самостоятельно предпринять меры принудительного исполнения путем направления исполнительного документа в банк или иную кредитную организацию в соответствии со ст. 8 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО1 с административным иском не согласилась, представила письменные возражения, согласно которым постановление об окончании исполнительного производства от 22.06.2020 года, а также оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя 30.07.2020 года и получены адресатом 07.08.2020 года. Постановление об окончании исполнительного производства должно быть направлено взыскателю не позднее следующего рабочего дня, однако в данном случае исполнительный документ вместе с постановлением ошибочно были приобщены к исполнительному производству, что было обнаружено при сдаче материалов исполнительного производства в архив, после чего предприняты меры к возвращению исполнительного документа взыскателю. При окончании исполнительного производства формируется пакет направляемых документов, в который входит постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, акт об обнаружении обстоятельств, в соответствии с которыми возвращается исполнительный документ, и сам исполнительный документ, после чего данный пакет документов передается специалисту для направления взыскателю. Специалист проводит данные документы через специальную программу, формирует реестр и относит на почту. Реестр почтовой корреспонденции формируется автоматически, путем считывания штрихкода с постановления об окончании исполнительного производства, название направляемых документов заносится в реестр программой по названию процессуального документа. В указанном реестре не значится сам исполнительный документ, поскольку он не является процессуальным документом, однако направление постановления об окончании исполнительного производства подразумевает одновременное возвращение исполнительного документа взыскателю. Автоматизированная информационная система и исполнительное производство не могут существовать отдельно друг от друга, поскольку являются гибридным производством, в связи с чем направление исполнительного документа отдельно от постановления об окончании исполнительного производства не возможно. Направление постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа с описью вложения инструкцией по делопроизводству ФССП не предусмотрено. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в материалах исполнительного производства должна оставаться его копия, однако, в данном случае копии нет в связи с отсутствием технической возможности ее выполнения.

Представитель административного истца, административный ответчик – представитель УФССП России по Ивановской области, заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Из представленных УФССП по Ивановской области возражений следует, что фактом отправки исполнительного документа взыскателю является постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в котором отражены исходные данные исполнительного документа, а также реестр почтовой корреспонденции, что полностью соответствует положениям ч.3 ст.46 Закона об исполнительном производстве. При этом ни Законом, ни инструкцией по делопроизводству в ФССП не предусмотрено наличие иных документов (описей вложения), подтверждающих отправку исполнительного документа взыскателю. Полагают, что административным истцом не представлено доказательств нарушения каких – либо своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава – исполнителя. Возвращение исполнительного документа не препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению. Кроме того, административным истцом пропущен процессуальный срок для обжалования бездействия судебного пристава – исполнителя, поскольку об обжалуемом бездействии взыскателю стало известно в день получения постановления об окончании исполнительного производства с исполнительным документом.

Заинтересованное лицо ФИО2 оставила решение по делу на усмотрение суда.

Заслушав административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов оспариваются в порядке гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п.1ч.9, ч.11 ст.226 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа № 2-643/2012, выданного 21.01.2012 мировым судьей судебного участка № 2 Нижегородского района г. Нижний Новгород о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 18.07.2019 года возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> в пользу ООО «АФК» (замена взыскателя произведена определением мирового судьи судебного участка № 2 Нижегородского судебного района г. Нижний Новгород от 03.02.2016).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП России по Ивановской области от 22.06.2020 года исполнительное производство №-ИП окончено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Из материалов исполнительного производства следует, что постановление об окончании исполнительного производства от 22.06.2020 года, а также исполнительный документ были одновременно направлены заказным почтовым отправлением взыскателю 30.07.2020 года и получены адресатом 07.08.2020 года, что подтверждается почтовым реестром, списком внутренних почтовых отправлений и отчетом об отслеживании отправлений.

Направление исполнительного документа взыскателю вместе с постановлением об окончании исполнительного производства также подтверждается показаниями старшего специалиста ОСП по Вичугскому и Лухскому районам ФИО8, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, из показаний которой следует, что в ее должностные обязанности входит направление исходящей корреспонденции, в том числе постановлений об окончании исполнительного производства с исполнительным документом. Перед отправкой в ее обязанности согласно инструкции по делопроизводству ФССП входит проверка правильности оформления исходящей корреспонденции и комплектность, в частности, она проверяет наличие подписей на постановлении об окончании исполнительного производства, акте о наличии обстоятельств для возвращения исполнительного документа, который также должен быть утвержден старшим судебным приставом, и наличие самого исполнительного документа. Указанная корреспонденция отправляется только в случае наличия всех перечисленных документов. При обнаружении отсутствия исполнительного документа постановление об окончании исполнительного производства возвращается судебному приставу – исполнителю. После проверки документов при помощи специальной программы она формирует реестр (список) исходящей корреспонденции, при этом название направляемых документов проставляется в список автоматически по названию процессуального документа. Дополнить название направляемой корреспонденции в компьютере она не имеет возможности, поскольку окна в программе при формировании списка не активны. Дополнить название направляемого документа вручную после печати реестра она не имеет права, при этом направление постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа подразумевает направление вместе с ним самого исполнительного документа. Отдельно от постановления об окончании исполнительного производства исполнительный документ почтой никогда не отправляется. Направление данной корреспонденции с описью вложения не предусмотрено, к тому же является дорогостоящим, на что денежные средства не предусмотрены. При этом между почтой и УФССП по Ивановской области существует договор, согласно которому установлен определенный тариф в зависимости от места направления корреспонденции (местная или междугородняя), и характера отправления (простая или заказная) не зависимо от объема почтового вложения, в связи с чем вес направляемой корреспонденции указывается всегда одинаковый во избежание превышения тарифа. Ранее никогда и нигде более не делалась отметка о возвращении исполнительного документа взыскателю, однако после неоднократных жалоб по распоряжению начальника она отмечает возвращение исполнительного документа в специально предусмотренной строке в книге учета исполнительных документов, где указывает номер штрихкодового почтового идентификатора, по которому возможно отследить дату направления и получения исполнительного документа взыскателем. В случае окончания исполнительного производства фактическим исполнением отметка в книге учета исполнительных документов не производится, поскольку исполнительный документ не направляется взыскателю.

Не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда оснований не имеется. Показания свидетеля согласуются с объяснениями судебного пристава – исполнителя, материалами дела, в том числе, книгой учета исполнительных документов за 17.07.2019 года, в которой в графе «результат исполнения» значится запись «направлен сп № 2-643/2012 от 31.01.2012 шпи 15533147209262», а также положениями пункта 4.6.9. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, согласно которому исполнитель проверяет комплектность подписанного исходящего документа (наличие листов основного текста и указанных приложений), прилагает к нему входящий документ, послуживший основанием для его подготовки. Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов не предусмотрено оформление судебным приставом-исполнителем сопроводительного письма при направлении копии постановления либо исполнительного документа, направление документов с описью вложения. Отметка о приложении используется при оформлении сопроводительных писем и приложений к приказам, распоряжениям, указаниям, планам, программам, отчетам, договорам, положениям, правилам, инструкциям и другим документам (п.3.1.7.13 Инструкции). Документы, направляемые почтовой связью в один адрес, вкладываются в один конверт (п.4.8.4 Инструкции).

Направление почтового отправления с почтовым идентификатором 15533147209262 подтверждается сведениями, полученными из отделения Вичугского почтамта УФПС Ивановской области, согласно которым заказное письмо №15533147209262 от 30.07.2020, адресованное ООО «АФК», по данным Общероссийской автоматизированной системы учета регистрируемых почтовых отправлений принято к пересылке весом 60 грамм, при вручении вес не изменился, претензий со стороны получателя не поступало, актов на нарушение целостности оболочки письма по пути прохождения и при вручении не составлялось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, а также сам исполнительный документ направлены взыскателю 30.07.2020 года и получены им 07.08.2020.

Доводы административного истца о получении корреспонденции с почтовым идентификатором 15533147209262 28.08.2020 года ничем не подтверждены, конверт, на который ссылается административный истец, не был приложен к исковому заявлению, в приложении к исковому заявлению не поименован, а также не представлен по запросу суда. Между тем, по данным Почты России согласно порядку приема и вручения регистрируемых почтовых отправлений в информационной системе операция «Вручение» производится в момент вручения почтового отправления. К представленному административным истцом акту о вскрытии конверта от 28.08.2020 года, согласно которому в почтовом отправлении находилось только постановление об окончании исполнительного производства, суд относится критически, поскольку изначально ссылки на указанный акт административное исковое заявление не содержало, напротив, при обращении в суд административный истец скрыл факт получения постановления об окончании исполнительного производства, указав на получение информации об окончании исполнительного производства 23.09.2020 из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России, при этом просил суд обязать судебного пристава – исполнителя направить в его адрес данное постановление. Указанный акт был представлен административным истцом только после направления судом в его адрес копий документов, представленных судебным приставом – исполнителем, в подтверждение направления постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа в адрес взыскателя. Вместе с тем, запрос суда о получении (неполучении) вместе с постановлением об окончании исполнительного производства акта о наличии обстоятельств для возвращения исполнительного документа, а также о месте нахождения полученной согласно данным Почты России корреспонденции в период с 07.08.2020 года по 28.08.2020 года, о порядке регистрации входящей корреспонденции административным истцом проигнорирован.

Относительно срока направления постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также направления исполнительного документа суд указывает следующее.

В соответствии с пп. 1 п. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.

Согласно ч.2 ст.46 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

В нарушение вышеназванных положений постановление об окончании исполнительного производства № 35700/19/37005-ИП от 22.06.2020 года направлено в адрес взыскателя не 23.06.2020, а 30.07.2020 года. В тот же день направлен и исполнительный документ. При этом суд отмечает, что срок направления исполнительного документа вышеназванными положениями Закона об исполнительном производстве прямо не регламентирован, однако исходя из смысла положений пп. 1 п. 6 ст. 47, ч.2 ст.46 Закона об исполнительном производстве в их взаимосвязи исполнительный документ должен быть направлен взыскателю одновременно с постановлением об окончании исполнительного производства, то есть не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с чем в данном случае имеет место нарушение судебным приставом – исполнителем срока направления исполнительного документа в адрес взыскателя.

При этом по смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) должностного лица является установление нарушений прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на административном истце.

Также суд отмечает, что для удовлетворения требований об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя недостаточно одного только факта установления нарушения законодательства об исполнительном производстве в действиях (бездействии) судебных приставов-исполнителей. В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 3 и 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствуют; решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

На момент рассмотрения данного дела суду не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов оспариваемым бездействием административного ответчика в виде несвоевременного направления копии постановления об окончании исполнительного производства с исполнительным документом. В силу положений п.п.4,5 ст.46 Закона об исполнительном производстве возвращение исполнительного документа взыскателю не является препятствием для повторного предъявления к исполнению исполнительного документа, который в случае окончания исполнительного производства в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, может быть предъявлен не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника. Каких – либо доказательств изменения имущественного положения должника, позволяющего взыскателю предъявить исполнительный документ ранее установленного п.5 ст.46 Закона об исполнительном производстве срока, как и наличия возможности самостоятельно предпринять меры к получению присужденных денежных средств, в период с момента вынесения постановления об окончании исполнительного производства суду не представлено. Обстоятельств, которые свидетельствовали бы о том, что в результате бездействия судебного пристава – исполнителя административный истец лишился возможности получить причитающееся исполнение, не установлено. Кроме того, на момент обращения в суд с административным иском постановление об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом были направлены в адрес административного истца и согласно представленным в материалы дела документам, получены им до обращения в суд. Доводы административного истца об отсутствии возможности повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в связи с невозвращением исполнительного документа судебным приставом – исполнителем, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного административного дела, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «АФК» о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя по несвоевременному направлению постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа вместе с оригиналом исполнительного документа.

Также не подлежат удовлетворению требования административного истца о возложении на судебного пристава – исполнителя обязанности по направлению копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа вместе с оригиналом исполнительного документа и возложении обязанности на УФССП по Ивановской области организовать работу по восстановлению исполнительного документа.

Вместе с тем, суд полагает, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с данным административным иском.

В силу ч.3 ст.219 КАСР РФ административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, сведениям с сайта отслеживания почтовых отправлений, копия постановления об окончании исполнительного производства с исполнительным документом получены ООО «АФК» 7 августа 2020 года, именно в этот день административный истец узнал о несвоевременности направления в его адрес постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также несвоевременности направления исполнительного документа, следовательно, с указанным административным иском он мог обратиться в срок до 24 августа 2020 года, вместе с тем административное исковое заявление направлено в суд 28 сентября 2020 года.

Доказательств, подтверждающих получение данных документов в иной срок, в том числе 28.08.2020 года, как и доказательств уважительности причин пропуска обращения в суд с указанным административным исковым заявлением административным истцом не представлено. При этом суд отмечает, что и с утверждаемой административным истцом даты получения копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа – 28.08.2020 года срок обращения в суд с данным административным иском им также пропущен.

В силу ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению, в том числе, в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по Вичугскому и Лухскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (06.11.2020 года).

Судья Е.В. Сесекина