Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «КостромаТеплоРемонт» к Отделу судебных приставов по Красносельскому району УФССП России по Костромской области о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «КостромаТеплоРемонт» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по Красносельскому району УФССП России по Костромской области о признании бездействия незаконным, мотивируя тем, что в исполнительном производстве Отдела судебных приставов по Красносельскому району с ДД.ММ.ГГГГ находится более <данные изъяты> исполнительных производств, взыскателем по которым является ООО «КостромаТеплоРемонт». За такое длительное время судебными приставами-исполнителями Отдела судебных приставов по Красносельскому району Костромской области не были предприняты меры для реального исполнения требований исполнительных документов. Бездействие, неоправданно медленное и исключительно формальное выполнение судебными приставами - исполнителями своих полномочий приводит к нарушению прав взыскателя и причинению взыскателю существенных убытков. С момента начала исполнительных производств прошло уже более чем достаточно времени, но денежные средства с должников не взыскиваются. Из полученных разъяснений от судебных приставов Красносельского района, им стало известно, что не были произведены все необходимые исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, как это предписано ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Не была обеспечена явка должников в отдел судебных приставов, не было принудительного доставления в отдел судебных приставов для выяснения всей информации, необходимой для правильного своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах с оформлением пояснений должников в письменном виде, заверенных ими же и содержащих сведения о принадлежащих им на праве собственности имуществе, получаемых регулярных выплатах, не разыскивалось, а следовательно, не обнаружено имущество должника, все источники дохода, на которые мог быть наложен арест (обращено взыскание).

В соответствии со ст. ст. 2 и 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, а одним из его принципов - своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Исполнительное производство не ведется в полной мере до настоящего времени, по причине небрежного отношения работников ОСП Красносельского района к исполнению служебных обязанностей, никаких процессуальных действий, предусмотренных законом не выполняется.

Таким образом, вследствие незаконного бездействия службы судебных приставов, ООО «КостромаТеплоРемонт» лишено возможности реализовать предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве права.

Статья 13 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 № 118-ФЗ гласит, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 15 Постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что данный Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

На неоднократные жалобы ООО «КостромаТеплоРемонт» вышестоящему руководству на бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП Красносельского района, в ответ поступали или формальные отписки или вообще никаких ответов не направлялось, что существенно нарушает права ООО «КостромаТеплоРемонт», как взыскателя.

Право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебных актов, гарантировано ст. 46 Конституции РФ.

Считают, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ служба приставов Красносельского района не предпринимала должных, установленных законом, мер по принудительному исполнению решения суда, т.е. фактически бездействовала.

Суд привлек в качестве административных ответчиков УФССП России по Костромской области, судебных приставов исполнителей ФИО1 и Т.А.Ю., в производстве которых находятся исполнительные производства, бездействие по которым обжалуется административным истцом.

Производство по административному иску в отношении Г.Б.Н. (исполнительное производство №-ИП), Г.Т.К., (исполнительное производство №-ИП), Г.П.Б. (исполнительное производство №-ИП), М.Г.А. (исполнительное производство №-ИП), №-ИП,) Б.О.Н. (исполнительное производство №-ИП), К.Л.В. (исполнительное производство №-ИП), Н.А.С. (исполнительное производство №-ИП), Н.С.М. (исполнительное производство №-ИП и №-ИП), Н.Г.Ф. (исполнительное производство №-ИП и №-ИП), Н.Е.А. (исполнительное производство №-ИП и №-ИП), Ч.С.П. (исполнительное производство №-ИП, П.О.Т. (исполнительное производство №-ИП и №-ИП), П.О.В. (исполнительное производство №-ИП), П.Г.В. (исполнительное производство №-ИП, А.Р.Д. (исполнительное производство №-ИП) прекращено в связи с отказом административного истца от требований.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2, имеющая высшее юридическое образование, заявленные требования по не прекращенным судом исполнительным производствам поддержала, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, уточнив их и пояснила, что считает, что бездействие административного ответчика заключается в том, что не по всем, указанным ими в заявлении исполнительным производствам были сделаны запросы в органы ГИБДД о наличии транспортных средств у должников, не осуществлялись регулярно повторные выходы по месту жительства должников для обнаружения имущества, на которое может быть наложен арест, а при выходе не были составлены акты об отсутствии у должников такого имущества, не принимались меры в виде запрета на выезд за границу.

Считает, что в виду бездействия судебных приставов они очень медленно и небольшими суммами получают денежные средства в погашение долгов.

Также считает, что судебный пристав исполнитель не воспользовался такой возможностью, как объявить в розыск лиц, которые не проживают по месту жительства и запретить выезд за границу. Считает, что они должны каким-то образом реагировать на действия должностных лиц организаций, в которые были направлены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, но не направляющие сведения о невозможности или возможности таких удержаний. В связи с тем, что судебный пристав исполнитель не выполняет все возможные исполнительные действия по этим исполнительным производствам, они не могут получить полного возмещения по исполнительным листам, некоторые из которых выданы еще в <данные изъяты> годах. О нарушении их прав лично она узнала ДД.ММ.ГГГГ, когда стала представлять интересы административного истца. В последствии она приезжала в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, знакомилась с исполнительными производствами и обнаружила, что не все действия были выполнены для взыскания с должников денежных средств в их пользу. В вышестоящую организацию с жалобой они не обращались, никаких ответов у них нет

Свои требования поддерживает по тем основаниям, что судебный пристав исполнитель не принял всех предусмотренных законом мер для полного погашения долга по всем исполнительным производствам.

В судебном заседании административный ответчик - старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Красносельскому району УФССП России по Костромской области ФИО1 административные исковые требования не признал, пояснив, что лично в его производстве на исполнении имеются исполнительные производства, по которым обжалуются их бездействия. Однако он и судебные приставы их отдела надлежащим образом выполняют обязанности по исполнению этих исполнительных производств. После возбуждения исполнительных производств они сразу же делают запросы во все организации по обнаружению имущества должников и денежных средств на счетах, причем часть таких запросов выполняются в электронном виде и в последствии автоматически повторяются. При получении ответов они выполняют исполнительные действия, в том числе и о наложении ареста на счета. По всем этим исполнительным производствам, по которым были обнаружены счета должников в банках, на которых были денежные средства, был наложен арест, и денежные средства были перечислены взыскателю. По нескольким исполнительным листам, в том числе в отношении М.Г.А. было арестовано имущество, а именно чайник и телевизор, по исполнительным листам в отношении М.Ю.А. были арестованы стиральная машина и телевизор и с согласия взыскателя переданы им в счет погашения долга. При поступлении информации из пенсионного фонда о работодателях выносились постановления об обращении взыскания на доходы, получаемые на этих предприятиях. Бывают ситуации, когда они направляют такие постановления и не по сведениям ПФ, а по иной информации, полученной в ходе выездов. Но такая информация не всегда подтверждается. До настоящего времени не поступила информация с ООО «<данные изъяты>». По месту жительства по этим исполнительным листам они выезжали, но должников никогда не было дома, поэтому составить опись имущества не представлялось возможным. Всегда оставлялись повестки о явки в отдел. Не согласен с тем, что выезды по месту жительства осуществляются редко. Такие выезды в <данные изъяты> выполнялись ими, очень часто, так как таких должников много, в том числе и по взыскателю ООО «Кострома Тепло Ремонт». Акты об отсутствии имущества подлежащего описи не всегда составлялись. Потому что не всегда можно найти понятых, а такие акты составляются в их присутствии. Но, если бы такое имущество было обнаружено, они бы его описали, и наложили арест. Все должники, по которым не взысканы суммы в основном не работают, доходов, и имущества не имеют, по месту регистрации не проживают. Есть многодетные и неблагополучные семьи, матери, воспитывающие малолетних детей и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком. Если появляется информация о месте работы или назначении пенсии, то сразу же были направлены постановления об обращении взыскания на эти доходы. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ принято законодательство, согласно которому наложить арест на имущество можно только по требованиям, превышающим 3000 рублей, а в данном случае имеются требования менее этой суммы. Часть исполнительных производств объединены в сводные производства, так как у должников имеются и другие исполнительные листы, в том числе свозмещением в первую очередь, а именно алименты и вред здоровью, поэтому денежные средства, которые судебный пристав исполнитель в результате исполнительных действий получает, идет в первую очередь на погашении этих платежей.

Считает, что по всем исполнительным производствам с их стороны бездействия нет.

Административный ответчик - судебный пристав исполнитель ОСП по Красносельскому району УФССП России по Костромской области ФИО3 требования не признала и пояснила, что, у неё на исполнении находятся исполнительные производства в отношении должников Т., М.В.М., Ч., А., Т.Л.Н., Т.Н.В., М.Ю.А.. Сразу же после возбуждения этих исполнительных производств все необходимые действия были выполнены, а именно направлены запросы во все необходимые организации для выявления наличия счетов в банках, места работы в ПФ РФ, в ГИБДД о наличии транспортных средств, и был осуществлен выход по месту жительства для выявления имущества должников по месту регистрации. Однако не ко всем должникам получилось попасть в дом, так как они отсутствовали. После поступления ответов на запросы при выявлении счетов и денежных средств на них были, наложена аресты на эти счета, деньги снимались и перечислялись взыскателю. Если появлялась информация о месте работы или получении пенсии, в том числе и по сведениям самих должников и соседей, то направлялись требования об обращении взыскания на эти доходы. Исполнить в полном объеме эти производства не представляется возможным в связи с тем, что должники не имеют места работы, доходов не имеют и из других источников. Имущество, на которое можно было наложить арест, отсутствует. Она и другие приставы привлекали к административной ответственности должников, когда можно было вручить требование. В адрес жительства должников они выезжают регулярно, но эти выезды результатов не дают. М.В.М. в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, получает пособие, на которое нельзя наложить взыскание, имущества не имеет, поэтому с данный момент исполнить исполнительное производство невозможно. Этих должников она хорошо знает, так как в отношении них много исполнительных производств, в пользу других взыскателей. Работают с ними они давно и их материальное положение им известно, регулярно выезжают по месту их жительства, и получить с них ничего невозможно. В этих исполнительных производствах находятся не все акты выхода на место, так как такие выходы осуществлялись по всем исполнительным производствам в отношении этих должников в одни дни, и они могут находиться в других производствах. В настоящее время решается вопрос об окончании производств, в связи с невозможностью исполнения, в том числе и по другим производствам. Считает, что они свои обязанности выполняют, никакого бездействия с их стороны нет.

Представитель административного ответчика УФССП России по Костромской области по доверенности ФИО1 требования не признал, пояснив, что считает, что никакого бездействия со стороны судебных приставов исполнителей нет. Кроме того, с административным иском истец обратился с пропущенным сроком, который составляет 10 дней, со дня, когда им стало известно о нарушении своих прав и это является основанием для отказа им в иске в полном объеме.В данном случае взыскатель обладал информацией об исполнительных действиях, так как их представитель участвовал и при выездах по месту жительства должников и арестах имущества, по электронной почте они направляли в их адрес всю требуемую информацию. О том, что денежные средства по этим исполнительным производствам им поступают и в каком размере они должны обладать, так как у них ведется учет, и деньги поступают им на счет.

В судебном заседании заинтересованное лицо по делу П.О.Т. требования не поддержал и пояснил, что действительно в отношении его и жены в производстве судебных приставов находилось три исполнительных производства в пользу истца, два из которых уже окончены, так как они полностью выплатили долг. По оставшемуся производству он производит выплаты из заработной платы ежемесячно. Другого способа погасить этот долг он не имеет, поскольку квартиру они с женой приобрели в ипотеку и оплачивают ежемесячно по <данные изъяты> рублей. Имущества, на которое можно наложить арест, у них в квартире нет. Приставы приезжали к нему и проверяли это. Других доходов, кроме заработной платы они не имеют, счетов в банках у них нет. В настоящее время приставом наложен арест на его автомобиль, но сумма задолженности значительно ниже его стоимости. Кроме того, по долгу своей службы он неоднократно привлекался к выездам по месту жительства других должников, проживающих в <данные изъяты>. Эти должники ему известны и как жителю этой же улицы. В основном все семьи многодетные и неблагополучные. Многие по месту регистрации не проживают и адреса их неизвестны, никакого имущества у них нет.

В судебное заседании заинтересованные лица М.Ю.А., З.Н.П., Ч.С.П., К.М.А.,. К.В.М., М.Г.А., З.М.А., П.Г.В., П.О.В., Н.С.М., К.Л.В.., Б.О.Н., Г.Б.Н.,. Г.П.Б., Г.Т.К.,. А.Р.Д., М.С.Н., М.А.Н..Н., М.А.Н., М.Н.Н., Л.С.Г., Ч.И.А., Ч.Ю.А., О.Е.Н., Т.Н.В., Н.А.С.,. Н.Е.А., Н.Г.Ф., Т.Н.В., Т.Л.Н.,. М.В.М., Б.А.Ю., З.Н.А., Б.О.Н. не явились, о дне слушания извещены своевременно, кроме Б.О.Н., К.В.М., К.Л.В., которые умерли и Ч.И.А., К.М.А., Л.С.Г. по указанному в административном иске адресу, не проживают, сменили место жительства, которое суду неизвестно.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, обозрев подлинные материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему выводу:

В судебном заседании установлено, что в производстве отдела судебных приставов по Красносельскому району УФССП по Костромской области находятся исполнительные производства, по которым взыскателем является ООО «Костроматеплоремонт, и по которым обжалуется бездействие административным истцом, а именно:

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника З.Н.П., возбужденное на основании исполнительных листов, выданных судебным участком № 30 пос. Красное-на-Волге Красносельского района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) на сумму <данные изъяты> рубля, от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) на сумму <данные изъяты> рублей, находящиеся в производстве судебного исполнителя ФИО1;

- №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительных листов, выданных судебным участком <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ (дело №) о взыскании с Т.Л.Н., Т.Н.В., О.Е.Н. солидарно <данные изъяты> рублей и с Т.Н.В.<данные изъяты> рублей и находящиеся на исполнении у судебного пристава исполнителя ФИО4;

-Исполнительные производства №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП, возбужденного -ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должников Ч.С.П., Ч.И.А., Ч.Ю.А., возбужденных на основании исполнительных листов, выданных судебным участком № 30 пос. Красное-на-Волге Красносельского района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) о взыскании <данные изъяты> рублей, исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) о взыскании с Ч.И.А., Ч.Ю.А. по <данные изъяты> рублей, исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) о взыскании с Ч.С.П.<данные изъяты> рублей; исполнительных листов выданных судебным участком <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ (дело №) о взыскании <данные изъяты> рублей солидарно и по <данные изъяты> рублей с каждого, находящихся на исполнении у судебных приставов исполнителей ФИО4 и ФИО3;

- Исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу, выданному судебным участком <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ (дело №) о взыскании с П.О.Т.<данные изъяты> рублей, находящееся в производстве судебного пристава исполнителя ФИО1;

-Исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) о взыскании <данные изъяты> рублей с М.Г.А., находящегося в производстве ФИО1.;

-Исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении М.А.Н. на основании исполнительного листа, выданного Красносельским районный судом Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ (Дело №) о взыскании <данные изъяты> рублей, находящегося в производстве судебного пристава исполнителя ФИО1;

-Исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении М.С.Н., на основании исполнительного листа, выданного Красносельским районный судом Костромской области ДД.ММ.ГГГГ (дело №) о взыскании <данные изъяты> рублей находящееся в производстве судебного пристава исполнителя ФИО1;

-Исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, в отношении М.А.Н.2 на основании исполнительного листа, выданного Красносельским районным судом ДД.ММ.ГГГГ (дело №) о взыскании <данные изъяты> рублей, находящегося в производстве судебного пристава исполнителя ФИО1;

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа выданного Красносельским районный судом ДД.ММ.ГГГГ (дело №) о взыскании с М.Н.Н.<данные изъяты> рублей, находящегося в производстве судебного пристава исполнителя ФИО1;

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении М.С.Н., на основании исполнительного листа, выданного Красносельским районным судом ДД.ММ.ГГГГ (дело №) о взыскании <данные изъяты> рублей, находящегося в производстве судебного пристава исполнителя ФИО1;

-Исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении М.Ю.А., на основании исполнительного листа, выданного судебным участком № 30 пос. Красное-на-Волге и Красносельского района от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), о <данные изъяты> рублей, находящееся в производстве судебного пристава исполнителя ФИО3;

- №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении М.Ю.А. на основании исполнительного листа, выданного от ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № 30 пос. Красное-на-Волге и Красносельского района (Дело №) о <данные изъяты> рублей, находящегося в производстве судебного пристава исполнителя ФИО3;

-№-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении М.В.М., на основании исполнительного листа, выданного от ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № 30 пос. Красное-на-Волге и Красносельского района (Дело №) о взыскании <данные изъяты> рублей, находящегося в производстве судебного пристава исполнителя ФИО3;

-№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении З.М.А., на основании исполнительного листа, выданного судебным участком № 30 пос. Красное-на-Волге и Красносельского района от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) о взыскании <данные изъяты> рублей, находящегося в производстве судебного пристава исполнителя ФИО1;

-№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении З.М.А., на основании исполнительного листа, выданного судебным участком № 30 пос. Красное-на-Волге и Красносельского района от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) о <данные изъяты> рублей, находящегося в производстве судебного пристава исполнителя ФИО1;

- №-ИП отношении З.М.А., возбужденного на основании исполнительного листа, выданного судебным участком № 30 пос. Красное-на-Волге и Красносельского района от ДД.ММ.ГГГГ (Дело №), о взыскании солидарно с З.Н.А.<данные изъяты> рублей, находящегося в производстве судебного пристава исполнителя ФИО1;

-№-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, в отношении З.Н.А., на основании исполнительного листа, выданного судебным участком № 30 пос. Красное-на-Волге и Красносельского района от ДД.ММ.ГГГГ (Дело №), о взыскании с З.Н.А. солидарно с З.М.А.<данные изъяты> рублей, находящегося в производстве судебного пристава исполнителя ФИО1;

№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, в отношении З.Н.А., на основании исполнительного листа, выданного судебным участком № 30 пос. Красное-на-Волге и Красносельского района от ДД.ММ.ГГГГ (Дело №), о взыскании <данные изъяты> рублей, находящегося в производстве судебного пристава исполнителя ФИО1;

-№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Л.С.Г., на основании исполнительного листа выданного судебным участком № 30 пос. Красное-на-Волге и Красносельского района ДД.ММ.ГГГГ (дело №) о взыскании <данные изъяты> рублей, находящегося в производстве судебного пристава исполнителя ФИО1;

-№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Н.С.М., наосновании исполнительного листа, выданного судебным участок № 30 пос. Красное-на-Волге и Красносельскому району от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) о взыскании <данные изъяты> рублей, находящегося в производстве судебного пристава исполнителя ФИО1;

-№-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Н.С.М., на основании исполнительного листа, выданного судебным участок № 30 пос. Красное-на-Волге и Красносельскому району ДД.ММ.ГГГГ (дело №) о взыскании <данные изъяты> рублей, находящегося в производстве судебного пристава исполнителя ФИО1;

-№-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Г.Б.Н., на основании исполнительного листа, выданного судебным участком № 30 пос. Красное-на-Волге Красносельского района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) о взыскании <данные изъяты> рублей находящегося в производстве судебного пристава исполнителя ФИО1;

-№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении А.Р.Д., на основании исполнительного листа, выданного судебным участком № 30 пос. Красное-на-Волге Красносельского района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), о взыскании <данные изъяты>, находящегося в производству судебного пристава исполнителя ФИО3;

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.М.А., на основании исполнительного листа, выданного судебным участком № 30 пос. Красное-на-Волге Красносельского района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) о взыскании <данные изъяты> рублей солидарно с К.А.Н., А.Е.А., К.В.М., находящегося в производстве судебного пристава исполнителя ФИО1;

- №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.М.А., возбужденные на основании исполнительных листов, выданного судебным участком № 30 пос. Красное-на-Волге Красносельского района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) о взыскании <данные изъяты>, находящегося в производстве судебного пристава исполнителя ФИО1;

-№-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.В.М., на основании исполнительного листа, выданного судебным участком №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) о взыскании <данные изъяты> рублей солидарно с К.А.Н., А.Е.А., К.М.А., находящегося в производстве судебного пристава исполнителя ФИО1;

-№-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Б.А.Ю., на основании исполнительного листа, выданного судебным участокм № 30 Красносельского судебного района Костромской области ДД.ММ.ГГГГ (дело №) о взыскании <данные изъяты> рублей, находящегося в производстве судебного пристава исполнителя ФИО1;

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст.5 ФЗ).

Содержащиеся в исполнительном документе требования, в соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе других, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения, согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу

. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются в том числе:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Из подлинников исполнительных производств, бездействие судебных приставов исполнителнй по которым обжалуется административным истцом, следует, что судебные приставы исполнители ОСП по Красносельскому району УФССП России по Костромской области проводили все необходимые действия по исполнению исполнительных производств, указанных в административном иске, в том числе и в двухмесячный срок, установленный законом.

По всем исполнительным производствам после возбуждения исполнительных производств своевременно были направлены запросы в банки Костромской области, в том числе: ООО «Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк», ОАО «СКБ Банк», ПАО «Росбанк», ООО КЮ «Юниаструм Банк», ОАО Банк «ТРАСТ», ПАО «Мособанк», «АО «Райфайзенбанк», ПАО «Промсвязьбанк», АКБ «Банк Москвы», ПАО «Сбербанк», Банк ВТБ 24, ООО «Костромаселькомбанк», ООО КБ Аксонбанк, ОАО «Россельхозбанк», ОАО «ВымпелКом», ОАО «МТС», ОАО «Мегафон», ОАО «Мобильные Теле Системы».

Были направлены запросы в УПФ РФ, в ГИБДД Костромской области, Федеральную налоговую службу России по Костромской области, в Росреестр КО, ТП УФМС по Красносельскому району.

По поступившим ответам из этих организаций судебные приставы исполнители наложили взыскание на денежные средства, хранящиеся на установленных судебным приставом исполнителем счетах должников, которые были перечислены взыскателю, истцу по данному делу. Копии платежных документов о перечислении этих сумм находятся в исполнительных производствах.

При поступлении из ПФ РФ по Красносельскому району информации о работодателях должников и начислении пенсий судебные пристав исполнители направили по этим должникам постановление об обращении взыскания за заработную плату и пенсии должников.

Из исполнительных производств видно, что при подтверждении места работы и назначении пенсий производились удержания из этих доходов и денежные средства перечислялись в адрес взыскателя, истца по делу.

Осуществлялись по всем исполнительным производствам и выходы по адресу должников и в случае их отсутствия по месту регистрации составлялись акты об исполнительских действиях и оставлялись повестки о явке в отдел ССП.

Такие выходы были осуществлены в присутствии представителя ООО «Кострома Тепло Ремонт».

При обнаружении имущества, на которое может быть обращено взыскание, был наложен арест, и имущество было передано взыскателю в счет погашения долга.

В отношении должников Н.С.М., Ч.С.П., Б.А.Ю., М.А.Н., Ч.Ю.А. судебным приставом исполнителем были составлены протоколы об административном правонарушении по ст. 17.14. ч.1 КоАП РФ и они были привлечена к административной ответственности в виде штрафа.

Доводы представителя истца, что административными ответчиками не были выполнены все необходимые меры, предусмотренные законом для исполнения этих исполнительных производств, без указания какие именно действия ими не были выполнены, которые бы способствовали исполнению, то есть получению денежных средств в счет погашения долгов, не позволяют суду проверить данные факты.

Кроме того, все их доводы сводятся к тому, что до настоящего времени они не получили денежные средства с этих должников.

Приведенные доводы истца о том, что судебные приставы исполнители не регулярно выезжают по месту жительства должников, в том числе и в нерабочее время не свидетельствуют о наличии какого-либо бездействия со стороны ответчиков, поскольку регулярность таких выходов законом не установлена, факт выходов по месту жительства всех должников судом установлен.

При этом суд учитывает и положение ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству, не превышает 3000 рублей.

Сумма долга по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП не превышает <данные изъяты> рублей, в связи с чем, для осуществления выхода на место для изыскания имущества, подлежащего аресту не требуется.

Не может принять суд и довод истца о том, что судебные приставы исполнители направляли запросы не во все банки, которые имеются в Костромской области, поскольку это противоречит материалам дела. Представитель истца не указала, в какой именно банк не были направлены такие запросы и не предоставила доказательств того, что в этом банке у должников имеются счета и денежные средства, на которые можно было наложить арест и обратить на них взыскание.

Сами истцы не обращались в службу судебных приставов с ходатайствами о направлении запросов в конкретные банки, и с заявлениями об объявлении розыска должников, которые не проживают на территории Красносельского района, в том числе в отношении должника Л.С.Г., которая ДД.ММ.ГГГГ выбыла из Красносельского района, М.Н.Н., который выехал с места жительства и снялся с регистрации, К.М.А., которая квартиру продала и сменила место жительства.

В соответствии со ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» по таким исполнительным производствам, судебный пристав-исполнитель вправе объявить только по заявлению взыскателя и только в отношении должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

В исполнительных производствах, по которым сумма требований превышает 10000 рублей заявление взыскателя об объявлении такого розыска, отсутствует и доказательств направления таких заявлений в службу судебных приставов суду не предоставлено.

Необоснованными являются и доводы истца о бездействии по исполнительному производству в отношении К.В.М. (исполнительное производство №-ИП), поскольку в счет погашения долга по этому производству истцу было перечислено <данные изъяты> рублей, а ДД.ММ.ГГГГК.В.М. умерла, в связи с чет судебный пристав исполнитель был лишен возможности производить какие-либо действия в отношении умершего должника. В настоящее время судебный пристав исполнитель решает вопрос о правопреемстве, поскольку сам административный истец до настоящего времени мер к замене должника не принял.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии признаков бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по принудительному взысканию с должников задолженности в пользу взыскателя ООО «КостромаТеплоРемонт» в рамках этих исполнительных производств.

При таких обстоятельствах правовые и фактические основания для удовлетворения заявления о признании бездействия ОСП по Красносельскому району УФССП России по Костромской области отсутствуют.

Тот факт, что до настоящего времени задолженность этих должников в пользу административного истца не взыскана в полном объеме, само по себе не свидетельствует о бездействии ОСП по Красносельскому району УФССП России по Костромской области, равно как и отрицательная оценка взыскателем эффективности предпринимаемых исполнительных действий.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Такие обстоятельства судом не были установлены. При этом суд учитывает и тот факт, что необходимо учитывать соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Кроме того, административным истцом не приведено достаточных доводов и доказательств в подтверждение нарушения их прав, свобод и законных интересов тем, что административный ответчик не направил в их адрес документы по всем исполнительным действиям, в том числе об окончании исполнительных производств.

Доводы административного истца о том, что не получение ими документов по исполнительным действиям по этим исполнительным производствам, также подлежит признанию незаконным, суд считает необоснованными. Сам факт неполучения документа об исполнительных действиях судебного пристава исполнителя не нарушают права административного истца, в части получения ими возмещение в счет погашения долгов.

Одновременно суд учитывает и тот факт, что все исполнительные производства, бездействие по которым обжалуется истцом, были возбуждены ССП по Красносельскому району в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Двухмесячные сроки для исполнения этих производств истекли, в том числе по исполнительным производствам, возбужденным в самый поздний срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 5 указанной статьи пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

На основании части 8 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения всуд.

Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для подачи заявления также установлен десятидневный срок со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Согласно руководящим разъяснениям, изложенным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", в случае установления факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 452-О-О от 19 июня 2007 года, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

О том, что все исполнительные производства, бездействия по которым обжалуются, не были исполнены в установленные сроки, административному истцу было известно, поскольку он являются юридическим лицом, и у них ведется учет по оплате задолженности по коммунальным услугам. Кроме того, представитель административного истца в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей было поручено проверить исполнение всех исполнительных производств о взыскании задолженности по исполнительным документам, и она знала, что исполнительные производства в отношении этих должников не исполнены. Участвовал представитель ООО «Кострома Тепло Ремонт» и исполнительных действиях судебных приставов исполнителей по этим исполнительным производствам, в том числе при выходах судебного пристава по месту жительства этих должников, что не отрицалось в судебном заседании представителем истца.

С данным административным исковым заявлением ООО «Кострома Тепло Ремонт» обратились ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампа на конверте), то есть по истечении 10-ти дневного срока на обжалование.

Ходатайство о восстановлении этого срока административным истцом не заявлено, доказательств пропуска по уважительной причине, не предоставлено.

Следовательно, суд приходит к выводу, что требования о признании незаконным бездействия ССП по Красносельскому району по исполнению вышеприведенных исполнительных производств необоснованные и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 218, п. 1 ч. 2 ст.227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО «КостромаТеплоРемонт» к ОСП по Красносельскому району УФССП России по Костромской области о признании бездействия по исполнению исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП в пользу ООО КостромаТеплоРемонт ОТКАЗАТЬ.

Решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательном форме, которое будет изготовлено 11 ноября 2016 года, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Красносельский районный суд Костромской области.

Судья