Гражданский кодекс часть 1

Сарапульский городской суд ФИО1 Республики в составе председательствующего судьи Князева Д.М., при секретаре ФИО3 с участием представителя административного истца ФИО2ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя административного ответчика Межрайонной ИФНС России № по Удмуртской Республике ФИО8., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и диплома о высшем юридическом образовании, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России № по ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) налогового органа. Свои требования мотивирует тем, что в адрес Межрайонной ИФНС России № по УР истцом в соответствии со ст.145 НК РФ были направлены письменные уведомления и документы за 2011 год и 2012 год об использовании права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость.

Налоговый орган в своем ответе сообщил о невозможности использования налогоплательщиком статьи 145 НК РФ за указанный период. Отказ основан на непредставлении поименованных в ст.145 НК РФ документов, как одного из оснований для отсутствия права на освобождение от исполнения обязанности налогоплательщика налога на добавленную стоимость, о предоставлении в Арбитражный суд УР первичных документов, в которых сумма реализации значительно превышает установленную выборочным методом сумму доходов в ходе выездной налоговой проверки, расценивании уведомления как способа непоименнованным Арбитражным процессуальным кодексом РФ по изменению решения Арбитражного суда УР (дело №<данные изъяты>) и пропуске исковой давности для обращения с таким уведомлением. Несогласие с выводами налогового органа, судебными актами арбитражного суда послужило обращением в досудебном порядке с жалобой на действия (бездействия) в вышестоящий налоговый орган – Управление ФНС России по УР, которое оставило жалобу истца без удовлетворения. Истец полагает, что отказ налогового органа в использовании права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, является незаконным, нарушает права и законные интересы истца, в связи с чем, просит признать незаконным действие (бездействие) Межрайонной ИФНС России № по УР, выразившееся в отказе в использовании истцом права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость за 2011 год и 2012 год.

Представитель истца ФИО2ФИО4 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России № по УР ФИО1ФИО7 просила в иске отказать, в том числе по основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление.

Административный истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Руководствуясь ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Суд полагает, что срок подачи административного искового заявления об оспаривании действий должностного лица истцом не пропущен.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Межрайонную ИФНС России № по УР с заявлением об использовании права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с начислением и уплатой НДС в соответствии со ст.145 НК РФ.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ№ налоговым органом истцу отказано в использовании права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость за 2011 год и 2012 год, ввиду непредставления ФИО2 документов, указанных в ст.145 НК РФ, наличия решения Арбитражного суда УР по делу №<данные изъяты>, которым установлена законность решения налогового органа по определению налогового обязательства по налогам, в том числе налога на добавленную стоимость за 2011-2012 гг., а также пропуска ФИО2 трехлетнего срока для применения налоговых льгот в соответствии со ст.145 НК РФ.

Не согласившись с действиями инспекции, связанными с направлением уведомления от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в подтверждении права на освобождение от исполнения плательщика НДС за 2011-2012 гг., ФИО2 обратился с жалобой в Управление ФНС России по УР.

Решением Управления ФНС России по УР от ДД.ММ.ГГГГ№@ жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности два миллиона рублей.

Порядок предоставления такого освобождения предусмотрен пунктом 3 этой же статьи, согласно которому лица, использующие право на освобождение, должны представить соответствующее письменное уведомление и документы, указанные в пункте 6 данной статьи, которые подтверждают право на такое освобождение, в налоговый орган по месту своего учета. Указанные уведомление и документы представляются не позднее 20-го числа месяца, начиная с которого эти лица используют право на освобождение.

Таким образом, право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика налога на добавленную стоимость, связанных с исчислением и уплатой налога, носит заявительный характер и распространяет свое действие с месяца, в котором подаются соответствующие уведомление и документы, то есть на будущее время. При этом правом на освобождение можно воспользоваться только при соблюдении порядка и всех условий, предусмотренных статьей 145 НК РФ.

Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу №№ отклонены доводы ФИО2 о том, что он имеет право на освобождение от уплаты НДС на основании ст.145 НК РФ. В обоснование данного вывода суд в постановлении указал, что для возможности учета уведомления об использовании права на освобождение от исполнения обязанности налогоплательщика необходимо установить, что налогоплательщик самостоятельно принимает меры по освобождению от исполнения обязанностей налогоплательщика. Налоговым органом установлено, что ФИО2 в проверяемом периоде (2011-2012 гг.) осуществлял два вида деятельности, вел раздельный учет операций, облагаемых и необлагаемых НДС. В отношении вида деятельности, облагаемого по общей системе налогообложения (реализация товаров за пределы ФИО1 Республики) ФИО2 выставлял счета-фактуры с НДС, представлял налоговые декларации, исчислял и уплачивал НДС. Поскольку по части операций ФИО2 являлся плательщиком НДС, следовательно, он не может быть освобожден от его уплаты в порядке, предусмотренном ст.145 НК РФ.

Постановление Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу №№ в указанной части оставлено без изменения постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№.

В силу ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, суд считает, что использование ФИО2 освобождения от исполнения обязанности налогоплательщика является необоснованным, поскольку заявление об использовании права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с начислением и уплатой НДС в соответствии со ст.145 НК РФ, направлено в налоговый орган ФИО2 после вынесения арбитражными судами судебных актов по делу №№.

Фактически из содержания административного искового заявления следует, что ФИО2 выражает несогласие с указанными судебными актами, в то же время порядок обжалования судебных актов, принятых арбитражными судами, установлен Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

ФИО2 в административном иске ссылается на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.

В данном постановлении указано, что право на освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость может быть реализовано в случае, когда о необходимости уплаты НДС предпринимателю становится известно по результатам мероприятий налогового контроля, проведенных инспекцией, при предоставлении соответствующего заявления и указанных в пункте 6 статьи 145 Кодекса, документов. При этом, выводы Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№, о наличии оснований для реализации налогоплательщиком права на освобождение от уплаты НДС сделаны с учетом установления соблюдения налогоплательщиком заявительного порядка.

Таким образом, фактические обстоятельства настоящего дела не являются схожими с обстоятельствами, изложенными в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, в данном случае судом установлено невыполнение ФИО2 требований, предусмотренных статьей 145 НК РФ.

Довод ФИО2 о неприменении налоговым органом положений подп.7 п.1 ст.31 НК РФ является несостоятельными, что подтверждается решением Арбитражного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№, вступившим в законную силу, исходя из которого оснований для применения указанных положений Налогового кодекса РФ у налогового органа не имелось.

Исходя из изложенного, довод административного истца о наличии у него права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с начислением и уплатой НДС в соответствии со ст.145 НК РФ, является несостоятельным.

Суд полагает, что применительно к частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ административным ответчиком доказано, что обжалуемое действие в виде отказа в использовании истцом права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость за 2011 год и 2012 год, принято в рамках предоставленной ответчику законом компетенции, порядок принятия оспариваемого действия соблюден, основания для принятия оспариваемого действия имелись, содержание оспариваемого действия соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в связи с чем, отсутствуют основания для признания отказа в использовании истцом права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость за 2011 год и 2012 год, незаконным.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по ФИО1 о признании незаконным действия (бездействия) налогового органа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ФИО1 Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарапульский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Сарапульского городского суда Д.М. Князев