ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Дело № 2а-425/2020 копия
УИД 69RS0032-01-2020-001020-84
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2020 года город Торжок
Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Куликовой Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Белоус Е.Г.,
с участием представителя административного истца - помощника Торжокского межрайонного прокурора Артюшенко Д.В.,
представителя административного ответчика Величко В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Торжокского межрайонного прокурора, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Масловского сельского поселения Торжокского района Тверской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности организовать уличное освещение в соответствии с требованиями действующего законодательства,
у с т а н о в и л:
Торжокский межрайонный прокурор, действуя в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие администрации Масловского сельского поселения Торжокского района Тверской области, выразившееся в ненадлежащей организации уличного освещения уличного освещения на территории д. Исаково и д. Кисляково, возложить обязанность на административного ответчика в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда организовать уличное освещение в деревнях Исаково и Кисляково Масловского сельского поселения Торжокского района Тверской области в вечернее и ночное время, в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В обоснование требований со ссылками на положения п. 19 ч.1, ч.3 ст.14 Федерального закона №131– ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Правила благоустройства территорий Страшевичского сельского поселения, утвержденные решением совета депутатов Страшевичского сельского поселения №70 от 12.09.2012, ст. 1 Закона Тверской области от 19.11.2014 №92-ЗО «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Тверской области», ч.1 ст. 12 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 1 Федерального закона от 10.12.1995 №196- ФЗ «О безопасности дорожного движения», Приказ Минстроя России от 07.11.2016 №777/пр «Об утверждении СП 52.13330 «СНиП 23-05-95* Естественное и искусственное освещение», п.2.9 «ГОСТ Р 56228-2014.Национальный стандарт Российской Федерации. Освещение искусственное. Термины и определения», прокурор указал, что Проведенной межрайонной прокуратурой проверкой установлено, что в д. Исаково и д. Кисляково Масловского сельского поселения Торжокского района Тверской области уличное освещение на всей территории населенных пунктов в ночное время отсутствует.
Отсутствие искусственного уличного освещения на территории д.Исаково и д. Кисляково нарушает права граждан на личную безопасность в вечернее время суток, негативно влияет на безопасность дорожного движения, способствует бытовому травматизму, создает благоприятные условия для совершения правонарушения и преступлений на территории сельских поселений.
Ранее межрайонной прокуратурой в адрес главы администрации Масловского сельского поселения вносилось представление, однако нарушения до настоящего времени не устранены.
Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения прокурора в суд в соответствии со ст. 39 КАС РФ.
В судебном заседании представитель административного истца Артюшенко Д.В. заявленные требования поддержала в полном объеме по указанным в исковом заявлении основаниям, просила суд их удовлетворить.
Представитель административного ответчика Величко В.И. в судебном заседании заявленные требования не признал. Пояснил, что по д.Исаково и д.Кисляково Торжокского района Тверской области проходят дороги третьего класса, а это региональные автодороги. Последние не являются муниципальной собственностью, не состоят на балансе администрации сельского поселения, следовательно последняя не вправе их обслуживать, поскольку это будет расценено как нецелевое расходование бюджетных средств, за что, в свою очередь, установлена уголовная ответственность. Полагает, что данная обязанность должна быть возложена на Территориальный Дорожный фонд. Отметил, что в указанных деревнях нет тротуаров, палисадники домов подходят вплотную к дороге и люди осуществляют свое передвижение непосредственно по проезжей части. По обочине дорог там проходит освещение частного сектора. Не отрицал, что возможность организовать уличное освещение в д.Исаково и д.Кисляково имеется, поскольку там стоят столбы линий электропередач, которые принадлежат одной из энергоснабжающих организаций района, но если повесить на них фонари, будет освещена именно дорога. Просил в удовлетворении требований административного истца отказать.
Представитель заинтересованного лица администрация Торжокского района Тверской области в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть данное дело в его отсутствие.
В одном из заседаний по делу представитель заинтересованного лица Сергеева Т.В. пояснила что из представленного иска невозможно установить где именно необходимо организовать уличное освещение, поскольку административным истцом названы населенные пункты, но там просто проходят дороги. Указала, что административным истцом не представлено ни одного документа, подтверждающего кто является собственником данных дорог. Отметила, что в указанных деревнях дома стоят вдоль дороги, люди ходят по проезжей части. Не отрицала, что в последних имеются столбы линий электропередачи, но кому они принадлежат неизвестно, также непонятно возможно ли использовать последние по их назначению, а именно: для освещения улиц.
Представитель заинтересованного лица ГКУ Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда» Гончаров В.В. суду пояснил что в соответствии с положениями Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" полномочия по организации уличного освещения в населенных пунктах возложены на муниципальные власти. Дирекция территориального дорожного фонда такими полномочиями не наделена. По уставной деятельности, Дирекция занимается только дорожной деятельностью – реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог. Дороги Печки-Исаково и Тупиково-Кисляково являются дорогами третьего класса, Полномочия по содержанию дорог переданы в Администрацию Торжокского района. Не оспаривал тот факт, что данные дороги должны быть освещены, но при этом отметил, что и уличное освещение в населённом пункте должно присутствовать. Дополнил, что имеющиеся в данных деревнях столбы линий электропередач в собственности Дирекции и Тверской области не находятся. Если последними будет проводиться какая-либо работа по освещению, то это будет считаться реконструкцией.
Заинтересованные лица Куров В.В. и ИП Степанов А.А. в судебное заседание не явились, хотя своевременно и надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела.
Судом было принято решение о рассмотрении данного дела в отсутствие указанных выше не явившихся в судебное заседание лиц.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Право прокурора обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами, закреплено в части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с частью 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина.
Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления.
Согласно пункту 19 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся: организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.
В соответствии с пунктом 1.1 статьи 17 указанного Федерального закона, организация электроснабжения населения относится к вопросам местного значения, по которым органом местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.
Исходя из анализа приведённых норм Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к ведению местного самоуправления относятся вопросы обеспечения жизнедеятельности населения муниципальных образований, то есть вопросы удовлетворения самых насущных, жизненных потребностей людей. К ним, в частности, относятся и вопросы организации уличного освещения в муниципальных образованиях, поскольку его отсутствие нарушает права граждан на личную безопасность в вечернее и ночное время суток.
Исследованными по делу доказательствами установлено, а также не оспаривается стороной административного ответчика, что территории деревни Исково и деревни Кисляково входят в состав территории муниципального образования Масловского сельское поселение Торжокского района Тверской области.
К вопросам местного значения сельского поселения относится утверждение правил благоустройства территории сельского поселения, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены; к внешнему виду фасадов и ограждений, соответствующих зданий и сооружений; перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения, включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых (архитектурных форм), а также использования охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населённых пунктов сельского поселения.
Также к вопросам местного значения сельского поселения относится организация в границах сельского поселения электроснабжения в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.
Под освещением понимается стационарное освещение, обеспечивающее безопасное и комфортное движение транспортных средств и пешеходов на дорогах, улицах, велосипедных дорожках и в пешеходных зонах парков и скверов в темное время суток (п.2.9 ГОСТ Р 56228-2014 Национальный стандарт Российской Федерации. Освещение искусственное. Термины и определения.)
В соответствии с требованиями СП 52.13330 «СНиП 23-05-95* Естественное и искусственное освещение», утвержденными Приказом Минстроя России от 07.11.2016 №777/пр, в городах и поселках должно быть искусственное освещение в вечернее и ночное время.
Средняя освещенность Еср и равномерность освещенности Uh на дорожном покрытии улиц, дорог, проездов и площадей сельских поселений регламентированы п. 7.5.1.14 СП 52.13330, таблицей 7.11.
Национальный стандарт ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утв. приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 г. N 1245-ст, устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствии его требованиям. Требования ГОСТ Р 50597-2017 направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
Согласно положениям вышеуказанного Стандарта (п.п.6.9.1) средняя освещенность на дорожном покрытии, равномерность освещенности и коэффициент периферийного освещения дорог должны быть не ниже значений, указанных в ГОСТ 33176. Горизонтальная освещенность покрытия проезжей части улиц и ее равномерность должны быть не ниже значений, указанных в ГОСТ Р 52766. Опоры искусственного освещения на дорогах должны соответствовать требованиям ГОСТ 32947. Стандарт предусматривает, что включение и выключение наружных осветительных установок осуществляют при естественной освещенности по ГОСТ Р 52766 (п. 6.9.2). Частичное отключение стационарного электрического освещения в ночное время и переключение освещения транспортных тоннелей с дневного на ночной режим и обратно осуществляют по ГОСТ Р 52766 (п. 6.9.3).
Пунктом 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования, элементы обустройства, общие требования» определено, что стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м.
Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
Судом установлено, что Торжокской межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению Курова В.В. о ненадлежащей организации уличного освещения в д. Исаково Масловского сельского поселения Торжокского района Тверской области, в ходе которой выявлено, что в д. Исаково и дер. Кисляково отсутствует уличное освещение в вечернее и ночное время.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что обращение прокурора с настоящим административным иском преследует цель предотвращения угрозы для неопределенного круга лиц, создания благоприятных условий проживания и жизнедеятельности, защиты прав неопределенного круга лиц на личную неприкосновенность.
Кроме того, в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер по его предупреждению.
Согласно пункту «д» статьи 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утверждённой Президентом Российской Федерации 05 октября 2009 года, одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечения безопасности граждан и антитеррористической защищённости потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей.
Неисполнение органом местного самоуправления требований закона в области организации уличного освещения в перечисленных населённых пунктах создает угрозу нарушения конституционных прав граждан, а также свидетельствует о ненадлежащей реализации органом местного самоуправления предоставленных полномочий.
Непринятие мер по организации уличного освещения может также повлиять на рост совершения противоправных и уголовных деяний, в том числе террористического характера.
При этом суд не принимает доводы, представленные административным ответчиком, который полагает, что организация требуемого прокурором освещения предполагает освещение автодорог, проходящих в обозначенных в административном исковом заявлении населённых пунктах, поскольку административным истцом заявлено требование об организации освещения именно самого населенного пункта, а не проходящей через него автодороги.
Организация освещения улиц является публичной обязанностью органов местного самоуправления, напрямую возложенной нормами закона на органы местного самоуправления и подразумевает под собой весь комплекс действий, связанных с организацией уличного освещения. При этом конкретный способ реализации данной обязанности вправе избрать сам орган местного самоуправления, с тем условием, что освещение должно соответствовать установленным технических требованиям.
Решением Совета депутатов Масловского сельского поселения от 28.10.2011 №49 утвержден Устав муниципального образования Масловского сельского поселения Торжокского района Тверской области, согласно которому к вопросам местного значения сельского поселения относится, в том числе организация организация благоустройства территории поселения, включая освещение улиц /статья 8, часть 1, пункт 20/.
Таким образом, суд полагает доказанным, что организация освещения территории д. Исаково и д.Кисляково относится к вопросам местного значения, а администрация сельского поселения, как исполнительно-распорядительный орган, осуществляет организацию такого освещения.
Администрация Масловского сельского поселения, являясь органом местного самоуправления, обязана принять необходимые меры для обеспечения уличного освещения в населённых пунктах, входящих в состав сельского поселения. Однако, в нарушение требований федерального законодательства, административный ответчик до настоящего времени не организовал уличное освещение в дер. Исаково и дер. Кисляково Масловского сельского поселения Торжокского района Тверской области, чем допустила бездействие, которое повлекло нарушение прав неопределенного круга лиц.
Исходя из совокупности приведённых данных, суд приходит к выводу о том, что на администрацию Масловского сельского поселения Торжокского района Тверской области надлежит возложить обязанность организовать уличное освещение в дер. Исаково и дер. Кисляково Масловского сельского поселения Торжокского района Тверской области.
Обсуждая в соответствии с требованиями статьи 187 КАС РФ вопрос о сроке, в течение которого решение должно быть исполнено, суд учитывает, что решение суда не должно отдалять реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц, в защиту которых обращается административный истец.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер заявленных требований, принимая объем действий, которые следует совершить, суд полагает требуемый для этого административным истцом срок в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу недостаточным, в связи с чем считает необходимым определить его в размере 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 226-228 КАС РФ,
р е ш и л:
административное исковое заявление Торжокского межрайонного прокурора в защиту интересов неопределённого круга лиц к администрации Масловского сельского поселения Торжокского района Тверской области удовлетворить.
Признать бездействие администрации Масловского сельского поселения Торжокского района Тверской области в части непринятия мер по организации уличного освещения на территории д. Исаково и д. Кисляково, в соответствии с требованиями действующего законодательства незаконным.
Возложить обязанность на администрацию Масловского сельского поселения Торжокского района Тверской области организовать уличное освещение на территории д. Исаково и д. Кисляково Масловского сельского поселения Торжокского района Тверской области в вечернее и ночное время, в соответствии с требованиями действующего законодательства в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись Ю.В.Куликова
Решение в окончательной форме принято 27 октября 2020 года.
Председательствующий подпись Ю.В.Куликова
Копия верна. Подлинник находится в деле № 2а-425/2020 (УИД 69RS0032-01-2020-001020-84) Торжокского межрайонного суда Тверской области.
Судья Ю.В.Куликова
Дело № 2а-425/2020 копия
УИД 69RS0032-01-2020-001020-84
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2020 года город Торжок
Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Куликовой Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Белоус Е.Г.,
с участием представителя административного истца - помощника Торжокского межрайонного прокурора Артюшенко Д.В.,
представителя административного ответчика Величко В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Торжокского межрайонного прокурора, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Масловского сельского поселения Торжокского района Тверской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности организовать уличное освещение в соответствии с требованиями действующего законодательства,
у с т а н о в и л:
Торжокский межрайонный прокурор, действуя в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие администрации Масловского сельского поселения Торжокского района Тверской области, выразившееся в ненадлежащей организации уличного освещения уличного освещения на территории д. Исаково и д. Кисляково, возложить обязанность на административного ответчика в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда организовать уличное освещение в деревнях Исаково и Кисляково Масловского сельского поселения Торжокского района Тверской области в вечернее и ночное время, в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В обоснование требований со ссылками на положения п. 19 ч.1, ч.3 ст.14 Федерального закона №131– ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Правила благоустройства территорий Страшевичского сельского поселения, утвержденные решением совета депутатов Страшевичского сельского поселения №70 от 12.09.2012, ст. 1 Закона Тверской области от 19.11.2014 №92-ЗО «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Тверской области», ч.1 ст. 12 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 1 Федерального закона от 10.12.1995 №196- ФЗ «О безопасности дорожного движения», Приказ Минстроя России от 07.11.2016 №777/пр «Об утверждении СП 52.13330 «СНиП 23-05-95* Естественное и искусственное освещение», п.2.9 «ГОСТ Р 56228-2014.Национальный стандарт Российской Федерации. Освещение искусственное. Термины и определения», прокурор указал, что Проведенной межрайонной прокуратурой проверкой установлено, что в д. Исаково и д. Кисляково Масловского сельского поселения Торжокского района Тверской области уличное освещение на всей территории населенных пунктов в ночное время отсутствует.
Отсутствие искусственного уличного освещения на территории д.Исаково и д. Кисляково нарушает права граждан на личную безопасность в вечернее время суток, негативно влияет на безопасность дорожного движения, способствует бытовому травматизму, создает благоприятные условия для совершения правонарушения и преступлений на территории сельских поселений.
Ранее межрайонной прокуратурой в адрес главы администрации Масловского сельского поселения вносилось представление, однако нарушения до настоящего времени не устранены.
Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения прокурора в суд в соответствии со ст. 39 КАС РФ.
В судебном заседании представитель административного истца Артюшенко Д.В. заявленные требования поддержала в полном объеме по указанным в исковом заявлении основаниям, просила суд их удовлетворить.
Представитель административного ответчика Величко В.И. в судебном заседании заявленные требования не признал. Пояснил, что по д.Исаково и д.Кисляково Торжокского района Тверской области проходят дороги третьего класса, а это региональные автодороги. Последние не являются муниципальной собственностью, не состоят на балансе администрации сельского поселения, следовательно последняя не вправе их обслуживать, поскольку это будет расценено как нецелевое расходование бюджетных средств, за что, в свою очередь, установлена уголовная ответственность. Полагает, что данная обязанность должна быть возложена на Территориальный Дорожный фонд. Отметил, что в указанных деревнях нет тротуаров, палисадники домов подходят вплотную к дороге и люди осуществляют свое передвижение непосредственно по проезжей части. По обочине дорог там проходит освещение частного сектора. Не отрицал, что возможность организовать уличное освещение в д.Исаково и д.Кисляково имеется, поскольку там стоят столбы линий электропередач, которые принадлежат одной из энергоснабжающих организаций района, но если повесить на них фонари, будет освещена именно дорога. Просил в удовлетворении требований административного истца отказать.
Представитель заинтересованного лица администрация Торжокского района Тверской области в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть данное дело в его отсутствие.
В одном из заседаний по делу представитель заинтересованного лица Сергеева Т.В. пояснила что из представленного иска невозможно установить где именно необходимо организовать уличное освещение, поскольку административным истцом названы населенные пункты, но там просто проходят дороги. Указала, что административным истцом не представлено ни одного документа, подтверждающего кто является собственником данных дорог. Отметила, что в указанных деревнях дома стоят вдоль дороги, люди ходят по проезжей части. Не отрицала, что в последних имеются столбы линий электропередачи, но кому они принадлежат неизвестно, также непонятно возможно ли использовать последние по их назначению, а именно: для освещения улиц.
Представитель заинтересованного лица ГКУ Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда» Гончаров В.В. суду пояснил что в соответствии с положениями Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" полномочия по организации уличного освещения в населенных пунктах возложены на муниципальные власти. Дирекция территориального дорожного фонда такими полномочиями не наделена. По уставной деятельности, Дирекция занимается только дорожной деятельностью – реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог. Дороги Печки-Исаково и Тупиково-Кисляково являются дорогами третьего класса, Полномочия по содержанию дорог переданы в Администрацию Торжокского района. Не оспаривал тот факт, что данные дороги должны быть освещены, но при этом отметил, что и уличное освещение в населённом пункте должно присутствовать. Дополнил, что имеющиеся в данных деревнях столбы линий электропередач в собственности Дирекции и Тверской области не находятся. Если последними будет проводиться какая-либо работа по освещению, то это будет считаться реконструкцией.
Заинтересованные лица Куров В.В. и ИП Степанов А.А. в судебное заседание не явились, хотя своевременно и надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела.
Судом было принято решение о рассмотрении данного дела в отсутствие указанных выше не явившихся в судебное заседание лиц.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Право прокурора обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами, закреплено в части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с частью 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина.
Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления.
Согласно пункту 19 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся: организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.
В соответствии с пунктом 1.1 статьи 17 указанного Федерального закона, организация электроснабжения населения относится к вопросам местного значения, по которым органом местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.
Исходя из анализа приведённых норм Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к ведению местного самоуправления относятся вопросы обеспечения жизнедеятельности населения муниципальных образований, то есть вопросы удовлетворения самых насущных, жизненных потребностей людей. К ним, в частности, относятся и вопросы организации уличного освещения в муниципальных образованиях, поскольку его отсутствие нарушает права граждан на личную безопасность в вечернее и ночное время суток.
Исследованными по делу доказательствами установлено, а также не оспаривается стороной административного ответчика, что территории деревни Исково и деревни Кисляково входят в состав территории муниципального образования Масловского сельское поселение Торжокского района Тверской области.
К вопросам местного значения сельского поселения относится утверждение правил благоустройства территории сельского поселения, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены; к внешнему виду фасадов и ограждений, соответствующих зданий и сооружений; перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения, включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых (архитектурных форм), а также использования охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населённых пунктов сельского поселения.
Также к вопросам местного значения сельского поселения относится организация в границах сельского поселения электроснабжения в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.
Под освещением понимается стационарное освещение, обеспечивающее безопасное и комфортное движение транспортных средств и пешеходов на дорогах, улицах, велосипедных дорожках и в пешеходных зонах парков и скверов в темное время суток (п.2.9 ГОСТ Р 56228-2014 Национальный стандарт Российской Федерации. Освещение искусственное. Термины и определения.)
В соответствии с требованиями СП 52.13330 «СНиП 23-05-95* Естественное и искусственное освещение», утвержденными Приказом Минстроя России от 07.11.2016 №777/пр, в городах и поселках должно быть искусственное освещение в вечернее и ночное время.
Средняя освещенность Еср и равномерность освещенности Uh на дорожном покрытии улиц, дорог, проездов и площадей сельских поселений регламентированы п. 7.5.1.14 СП 52.13330, таблицей 7.11.
Национальный стандарт ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утв. приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 г. N 1245-ст, устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствии его требованиям. Требования ГОСТ Р 50597-2017 направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
Согласно положениям вышеуказанного Стандарта (п.п.6.9.1) средняя освещенность на дорожном покрытии, равномерность освещенности и коэффициент периферийного освещения дорог должны быть не ниже значений, указанных в ГОСТ 33176. Горизонтальная освещенность покрытия проезжей части улиц и ее равномерность должны быть не ниже значений, указанных в ГОСТ Р 52766. Опоры искусственного освещения на дорогах должны соответствовать требованиям ГОСТ 32947. Стандарт предусматривает, что включение и выключение наружных осветительных установок осуществляют при естественной освещенности по ГОСТ Р 52766 (п. 6.9.2). Частичное отключение стационарного электрического освещения в ночное время и переключение освещения транспортных тоннелей с дневного на ночной режим и обратно осуществляют по ГОСТ Р 52766 (п. 6.9.3).
Пунктом 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования, элементы обустройства, общие требования» определено, что стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м.
Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
Судом установлено, что Торжокской межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению Курова В.В. о ненадлежащей организации уличного освещения в д. Исаково Масловского сельского поселения Торжокского района Тверской области, в ходе которой выявлено, что в д. Исаково и дер. Кисляково отсутствует уличное освещение в вечернее и ночное время.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что обращение прокурора с настоящим административным иском преследует цель предотвращения угрозы для неопределенного круга лиц, создания благоприятных условий проживания и жизнедеятельности, защиты прав неопределенного круга лиц на личную неприкосновенность.
Кроме того, в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер по его предупреждению.
Согласно пункту «д» статьи 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утверждённой Президентом Российской Федерации 05 октября 2009 года, одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечения безопасности граждан и антитеррористической защищённости потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей.
Неисполнение органом местного самоуправления требований закона в области организации уличного освещения в перечисленных населённых пунктах создает угрозу нарушения конституционных прав граждан, а также свидетельствует о ненадлежащей реализации органом местного самоуправления предоставленных полномочий.
Непринятие мер по организации уличного освещения может также повлиять на рост совершения противоправных и уголовных деяний, в том числе террористического характера.
При этом суд не принимает доводы, представленные административным ответчиком, который полагает, что организация требуемого прокурором освещения предполагает освещение автодорог, проходящих в обозначенных в административном исковом заявлении населённых пунктах, поскольку административным истцом заявлено требование об организации освещения именно самого населенного пункта, а не проходящей через него автодороги.
Организация освещения улиц является публичной обязанностью органов местного самоуправления, напрямую возложенной нормами закона на органы местного самоуправления и подразумевает под собой весь комплекс действий, связанных с организацией уличного освещения. При этом конкретный способ реализации данной обязанности вправе избрать сам орган местного самоуправления, с тем условием, что освещение должно соответствовать установленным технических требованиям.
Решением Совета депутатов Масловского сельского поселения от 28.10.2011 №49 утвержден Устав муниципального образования Масловского сельского поселения Торжокского района Тверской области, согласно которому к вопросам местного значения сельского поселения относится, в том числе организация организация благоустройства территории поселения, включая освещение улиц /статья 8, часть 1, пункт 20/.
Таким образом, суд полагает доказанным, что организация освещения территории д. Исаково и д.Кисляково относится к вопросам местного значения, а администрация сельского поселения, как исполнительно-распорядительный орган, осуществляет организацию такого освещения.
Администрация Масловского сельского поселения, являясь органом местного самоуправления, обязана принять необходимые меры для обеспечения уличного освещения в населённых пунктах, входящих в состав сельского поселения. Однако, в нарушение требований федерального законодательства, административный ответчик до настоящего времени не организовал уличное освещение в дер. Исаково и дер. Кисляково Масловского сельского поселения Торжокского района Тверской области, чем допустила бездействие, которое повлекло нарушение прав неопределенного круга лиц.
Исходя из совокупности приведённых данных, суд приходит к выводу о том, что на администрацию Масловского сельского поселения Торжокского района Тверской области надлежит возложить обязанность организовать уличное освещение в дер. Исаково и дер. Кисляково Масловского сельского поселения Торжокского района Тверской области.
Обсуждая в соответствии с требованиями статьи 187 КАС РФ вопрос о сроке, в течение которого решение должно быть исполнено, суд учитывает, что решение суда не должно отдалять реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц, в защиту которых обращается административный истец.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер заявленных требований, принимая объем действий, которые следует совершить, суд полагает требуемый для этого административным истцом срок в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу недостаточным, в связи с чем считает необходимым определить его в размере 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 226-228 КАС РФ,
р е ш и л:
административное исковое заявление Торжокского межрайонного прокурора в защиту интересов неопределённого круга лиц к администрации Масловского сельского поселения Торжокского района Тверской области удовлетворить.
Признать бездействие администрации Масловского сельского поселения Торжокского района Тверской области в части непринятия мер по организации уличного освещения на территории д. Исаково и д. Кисляково, в соответствии с требованиями действующего законодательства незаконным.
Возложить обязанность на администрацию Масловского сельского поселения Торжокского района Тверской области организовать уличное освещение на территории д. Исаково и д. Кисляково Масловского сельского поселения Торжокского района Тверской области в вечернее и ночное время, в соответствии с требованиями действующего законодательства в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись Ю.В.Куликова
Решение в окончательной форме принято 27 октября 2020 года.
Председательствующий подпись Ю.В.Куликова
Копия верна. Подлинник находится в деле № 2а-425/2020 (УИД 69RS0032-01-2020-001020-84) Торжокского межрайонного суда Тверской области.
Судья Ю.В.Куликова
1версия для печатиДело № 2а-425/2020 ~ М-318/2020 (Решения)