Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца Администрации Краснодарского края в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия – ФИО1, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ№,

представителя административного ответчика Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар – ФИО2, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ№,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Администрации Краснодарского края в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия к Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар об оспаривании действий и решений,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Краснодарского края в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия обратилась в суд с административным иском к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконными действий по продлению разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № RU <данные изъяты> и отмене указанного разрешения.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар ЗАО «Кубаньстройпроект» выдано разрешение на строительство по проекту «Административное здание со встроенной автостоянкой на углу <адрес> и <адрес> в г. Краснодаре. Секция 2 (2 этап строительства) № RU <данные изъяты> со сроком действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающее в том числе сохранение главного южного фасада здания по линии застройки <адрес> / Гимназическая, <адрес>/ 55, являющегося предметом охраны, которое впоследствии было продлено на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Объект культурного наследия «Дом жилой, 1990-1910 г.г.», расположенный по адресу: г. Краснодар, <адрес> / Гимназическая, 55 / 55 лит. «Е» принят на государственную охрану Законом Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ№-КЗ «О перечне объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), расположенных на территории Краснодарского края» Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, собственником указанного объекта является ЗАО «Кубаньстройпроект», в строке существующие ограничения (обременения) права указано, что нежилое здание является объектом культурного наследия. С генеральным директором ЗАО «Кубаньстройпроект» ФИО3 оформлено охранное обязательство на объект культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ№. В справке о результатах проверки исполнения законодательства об охране объектов культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что памятник архитектуры «Дом жилой, 1900-1910 г.г.» не эксплуатируется, находится в неудовлетворительном состоянии, нуждается в проведении комплекса ремонтнореставрационных работ. Проведение работ в соответствии с разрешением на строительство № <данные изъяты> не зафиксировано. Таким образом, Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар, получив заявление ЗАО «Кубаньстройпроект» должен был отказать в продлении срока действия разрешения на строительство № <данные изъяты>.

Представитель административного истца в судебном заседании требования административного иска поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения административного по доводам, изложенным в отзыве, на административный иск.

Представитель заинтересованного лица ЗАО «Кубаньстройпроект» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с надлежащим извещением неявившихся в судебное заседание участников процесса, суд считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье ст. 3 КАС РФ одной из основных задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа местного самоуправления на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения. Если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными ил иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено и подтверждено выписками из ЕГРН, что ЗАО «Кубаньстройпроект» на праве собственности принадлежит нежилое здание с пристройками - учреждение, 3 этажа, в том числе 1 подземный, 1948 года постройки, кадастровый №, расположенный по адресу: г. Краснодар, <адрес> / Гимназическая, 55 / 55, регистрация ДД.ММ.ГГГГ№.

Кроме того, в собственности ЗАО «Кубаньстройпроект» находится земельный участок из категории земель населенных пунктов для эксплуатации административного здания с пристройками, площадью 937 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: г. Краснодар, <адрес>, регистрация ДД.ММ.ГГГГ№.

ЗАО «Кубаньстройпроект» выдано разрешение от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> на строительство административного здания со встроенной стоянкой на углу <адрес> и <адрес> в г. Краснодаре. Секция 2 (II этап строительства) сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении нежилого здания имеется охранное обязательство на объект культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ№, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ, в составе которого подготовлен акт от ДД.ММ.ГГГГ№ технического состояния памятника истории и культуры, определен план работ по памятнику и благоустройству территории.

Из постановления Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в охранном обязательстве указано, что объектом культурного наследия, а значит и предметом охраны, является главный южный фасад здания, а не здание в целом.

В соответствии с требованиями законодательства ЗАО «Кубаньстройпроект» разработан проект реставрации и реконструкции объекта культурного наследия с приспособлением под современное использование, который включает проектную и рабочую документацию, утвержден и согласован с управлением по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края. Указанный проект получил положительное заключение государственной экспертизы.

Разработанным и утвержденным проектом предусмотрен ряд ремонтно-реставрационных работ по сохранению объекта культурного наследия, который не подвергается изменениям, повреждениям, а дефекты и повреждения в виде отслоения штукатурного и окрасочного слоев, загрязнения имели место до передачи в собственность ЗАО «Кубаньстройпроект», и отражены в Охранном обязательстве, выданном в 2009 году.

Постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

На основании изложенного, суд отклоняет доводы представителя административного истца, что действиями (бездействием) ЗАО «Кубаньстройпроект» может быть причинен вред объекту культурного наследия в виду отсутствия реализации проекта, поскольку выявленное при проверке неудовлетворительное состояние здания именно таким было передано новому собственнику, работы по реставрации/реконструкции объекта не закончены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (письмо прокуратуры Западного административного округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ№, справка о результатах проверки исполнения законодательства об охране объектов культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ, послужившие основанием для обращения в суд с иском).

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Кубаньстройпроект» обратилось к директору департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.Краснодар с заявлением о продлении до ДД.ММ.ГГГГ, срок действия разрешения № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что что работы по проекту начаты. В течение 2016-2017 г.г. проведены все наружные сети – электроснабжения, водоснабжения и канализации, централизованного теплоснабжения. К заявлению приложены: оригинал разрешения на строительство, фотографии объекта, раздел проектной документации ПОС с указанием новых сроков строительства с учетом сроков ранее выданного разрешения на строительство.

Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар на основании ст. 51 Градостроительного кодекса РФ продлено разрешение на строительство объекта капитального строительства: «Административного здания со встроенной стоянкой на углу <адрес> в г. Краснодаре. Секция 2 (II этап строительства) сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 19 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство выдается на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства.

Частью 20 ст. 51Частью 20 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент обращения) предусмотрена возможность продления срока действия разрешения на строительство выдавшим его органом по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

Действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченного на выдачу разрешения на строительство органа в случае прекращения права собственности на земельные участки (ч. 21.1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

Из системного толкования норм ст. 51 Градостроительного кодекса РФ следует, что возможность продления уполномоченным органом срока действия разрешения, ранее выданного застройщику, обусловлена доказанностью последним обстоятельств, свидетельствующих о начале выполнения работ до истечения срока подачи соответствующего заявления; для положительного решения вопроса о продлении срока действия разрешения необходимо также подтвердить, что у застройщика имеются законные права на земельный участок, на котором осуществляется строительство объекта.

Принимая во внимание, что ЗАО «Кубаньстройпроект» является собственником земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, являющийся предметом охраны, заявление подано в установленный законом сроки, начало работ по проекту подтверждено соответствующей документацией, у Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар не имелось оснований для отказа в продлении срока ранее выданного разрешения на строительство.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 3 ст. 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Частью 1 ст. 95 КАС РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Для решения вопроса о восстановлении процессуального срока уважительными причинами могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

К числу уважительных причин, дающих основания для восстановления пропущенного процессуального срока, действующее законодательство, а также судебная практика относят обстоятельства, создающие серьезные препятствия для своевременного совершения процессуальных действий, в частности, несвоевременное получение обжалуемых документов.

Административный истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления в суд, поскольку о данном факте ему стало известно из письма Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, полученного на основании запроса от ДД.ММ.ГГГГ.

Как ранее судом установлено, ЗАО «Кубаньстройпроект» выдано разрешение от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ срок действия указанного разрешения продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, к заявлению приложены фотоматериалы и проект организации строительства, а именно раздел проектной документации ПОС с указанием новых сроков, то есть новых документов, которые ранее не были известны административному истцу, не представлено.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Краснодара рассмотрен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный управлением государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края в отношении ЗАО «Кубаньстройпроект». Основанием для составления в отношении ЗАО «Кубаньстройпроект» указанного протокола также послужило письмо прокуратуры Западного административного округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ№, справка о результатах проверки исполнения законодательства об охране объектов культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении прекращено. В тексте указанного постановления (л. 4) прямо указано на то, что разрешение на строительство № <данные изъяты> продлено до 2021 года.

Согласно отметкам на представленной в материалы дела копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ копия указанного постановления была получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, о продлении срока действия разрешения на строительство № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало известно не позднее, чем с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, учитывая подачу административного искового заявления только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более 8 месяцев, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие оснований для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, пропуск срока обращения в суд за защитой нарушенного права, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Администрации Краснодарского края в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар об оспаривании действий и решений – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: