Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административных ответчиков – ФИО1, действующей на основании доверенностей № Д-МК-15-21/8 от 24.06.21016 г. и № Д-МК-15-21/6 от 30.12.2015 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Т.В.В.» к Муниципальному казначейству города Ростова-на-Дону, <данные изъяты> Муниципального казначейства города Ростова-на-Дону ФИО2, о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в неисполнении платежного документа в течение десяти дней и об обязании административного ответчика устранить допущенное нарушение,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Т.В.В.» (далее – административный истец) обратилось в суд с настоящим с административным иском к Муниципальному казначейству города Ростова-на-Дону, <данные изъяты> Муниципального казначейства города Ростова-на-Дону ФИО2, о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в неисполнении платежного документа в течение десяти дней и об обязании административного ответчика устранить допущенное нарушение. В обоснование иска ссылается на то, что 21.04.2016 года ООО «Т.В.В.» предъявило в Муниципальное казначейство исполнительный лист по делу № А53-1315/2015 о взыскании с Муниципального образования денежных средств в размере 14 351 872,82 рублей. Письмом от 27.04.2016 г. № 59-32-13/588 <данные изъяты> Муниципального казначейства ФИО2 сообщила, что в связи с недостаточностью бюджетных средств выплата будет произведена не позднее трех месяцев со дня поступления судебного акта. Данные действия административного ответчика административный истец считает незаконными и нарушающими его права, так как для исполнения судебного акта ответчик, по мнению административного истца, располагает достаточными бюджетными средствами, в связи с чем, согласно Административному регламенту, утвержденному Приказом Минфина РФ от 22.09.2008 г. № 99н, при достаточности бюджетных средств для исполнения платежного документа, выплата должна быть произведена в течение десяти дней. До настоящего времени исполнительный лист по делу № А53-1315/2015 о взыскании с Муниципального образования денежных средств в размере 14 351 872,82 рублей не исполнен.

На основании изложенного истец просит суд признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в неисполнении платежного документа и обязать устранить допущенное нарушение – исполнить судебный акт на основании исполнительного документа в течение десяти дней.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу, указанному в административном иске, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. В суд вернулись почтовые конверты с отметкой: «истек срок хранения».

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Дело в отсутствие неявившихся участников процесса рассмотрено в порядке ст. 298 КАС РФ.

04.07.2016 года протокольным определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Муниципальное казначейство города Ростова-на-Дону.

В судебное заседание явилась представитель административных ответчиков по доверенности ФИО1, предъявленные требования не признала, просила суд в удовлетворении требований истца отказать согласно доводам, изложенным в возражениях, приобщенных к материалам дела.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Дела об оспаривании действий (бездействия), решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями подпадают под действие главы 22 КАС РФ и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В пунктах 25 и 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. № 2 разъяснено, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, для признания незаконными решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение таким решением прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований), являются финансовыми органами.

Согласно решению Ростовской-на-Дону городской Думы от 15.11.2011 г. № 171 «Об утверждении положения о Муниципальном казначействе города Ростова-на-Дону», Муниципальное казначейство города Ростова-на-Дону (далее - Муниципальное казначейство) является отраслевым (функциональным) органом Администрации города Ростова-на-Дону, осуществляющим функции по реализации полномочий по формированию, утверждению, исполнению бюджета муниципального образования «Город Ростов-на-Дону» и контролю за исполнением данного бюджета, относящиеся к компетенции Администрации города Ростова-на-Дону.

В соответствии со ст. 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Согласно ст. 242.2 БК РФ для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 БК РФ, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования (пункт 4);

Исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись (пункт 5);

Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение (пункт 6).

В судебном заседании установлено, что 21.04.2016 года ООО «Т.В.В.» в соответствии с требованиями п. 4 ст. 242.2 БК РФ направило исполнительный лист серии ФС № 006423752 по делу № А53-1315/2015 в Муниципальное казначейство города Ростова-на-Дону о взыскании с муниципального образования город Ростов-на-Дону, в лице Департамента ЖКХ и энергетики города Ростова-на-Дону, за счет средств казны муниципального образования в пользу ООО «Т.В.В.» 14 027 355 рублей, в том числе сумму задолженности в размере 9 893 628 рублей и сумму обеспечения контракта в размере 4 133 727 рублей, а так же судебных расходов 324517 рублей 82 копейки.

Согласно материалам дела, указанное заявление ООО «Т.В.В.» было зарегистрировано и принято Муниципальным казначейством к рассмотрению (входящий № 2541 от 21.04.2016 г.).

22.04.2016 года пакет документов, предоставленный заявителем, был рассмотрен правовым отделом Муниципального казначейства на соответствие полноты представленных документов перечню и требованиями, установленным ст. 242.2 БК РФ и направлен в отдел финансов отрасли экономики и общегосударственных вопросов для дальнейшего исполнения в порядке и сроки, установленные ст. 242.1. и 242.2 БК РФ.

Указанная информация была предоставлена по запросу заявителя и направлена в его адрес 27.04.2016 письмом № 59-32.15-13/588, со ссылками на нормативно правовое обоснование и сроки исполнения, установленные бюджетным законодательством, за подписью <данные изъяты> Муниципального казначейства ФИО2

Данные обстоятельства подтверждают факт принятия финансовым органом на исполнение исполнительного листа ООО «Т.В.В.» в рамках своих полномочий, который своим письмом от 27.04.2016 № 59-32.15-13/588 признал полноту представленных документов в соответствии с требованиями ст. 242.1 БК РФ и их направление в надлежащий орган.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации муниципальную казну соответствующего муниципального образования составляют средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями. Поскольку в городе Ростове-на-Дону бюджет сбалансирован, все средства бюджета распределены между главными распорядителями бюджетных средств, и нераспределенные средства бюджета отсутствуют.

В случае недостаточности бюджетных ассигнований для оплаты исполнительного листа, Бюджетный кодекс Российской Федерации в соответствии с п. 5 ст. 242.2 предусматривает возможность внесения соответствующих изменений в сводную бюджетную роспись, для последующего отражения этих изменений в решении о бюджете.

Кроме того, согласно ст. 18 БК РФ бюджетная классификация все расходы и источники доходов бюджета формируются по соответствующим кодам бюджетной классификации. В соответствии с требованиями Бюджетного кодекса РФ, а также Приказа Минфина РФ № 65н по применению бюджетной классификации в рамках программно-целевого метода планирования, расходы необходимо производить по кодам образования задолженности.

Финансовые средства по соответствующему коду бюджетной классификации в бюджете на текущий год не предусмотрены.

Согласно ст. 83 БК РФ увеличение бюджетных ассигнований может осуществляться в текущем году при условии включения соответствующих изменений в решение о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов.

В связи с этим, для изыскания необходимого объема бюджетных ассигнований Муниципальным казначейством было направлено письмо в адрес Департамента ЖКХ и Энергетики о необходимости определения источника оплаты данного судебного решения (письмо от 06.05.2016 №59-32.07-38/631).

20.05.2016 г. от Департамента ЖКХ и Энергетики получено письмо №59-62-2440/5 об отсутствии средств для оплаты задолженности по муниципальному контракту в пользу ООО «Т.В.В.».

В июне 2016 года средства на оплату по исполнительному листу частично изысканы (в сумме основной задолженности) (письмо Департамента ЖКХ и Энергетики от 31.05.2016 г. № 59-62-3283/5).

Соответствующие изменения в бюджете отражены в решении Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.06.2016 № 155 «О внесении изменений в решение Ростовской-на-Дону городской Думы «Об утверждении бюджета города Ростова-на-Дону на 2016».

Последующая сумма оплаты по исполнительному листу уточняется при формировании кассового плана на июль 2016 г.

При этом суд учитывает, что установленный п. 6 ст. 242.2 БК РФ 3-месячный срок для исполнения исполнительного документа с момента его поступления в финансовый орган на момент подачи административного иска в суд и рассмотрения административного дела в суде не истек.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик Муниципальное казначейство выполняет возложенные на него действующим законодательством действия по изысканию необходимого для оплаты исполнительного листа объема бюджетных ассигнований в рамках установленного законом 3-месячного срока для исполнения исполнительного документа.

Суд также не находит оснований для признания незаконными оспариваемых действий <данные изъяты> Муниципального казначейства – ФИО2, которые осуществляются в пределах ее компетенции, соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Суд не принимает довод административного истца о 10-дневном сроке исполнения исполнительного документа, установленном п. 12 Административного регламента исполнения Федеральным казначейством государственной функции организации исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений, утвержденного Приказом Минфина РФ от 22.09.2008 N 99н, как основанный на неправильном толковании норм материального права, в силу следующего.

Предметом регулирования указанного приказа Минфина РФ от 22.09.2008 N 99н является исполнение Федеральным казначейством государственной функции организации исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений. Действие данного приказа Минфина РФ на исполнение исполнительных документов в отношении бюджетов муниципальных образований, в том числе обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных учреждений, не распространяется.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Однако приведенное положение процессуального закона не освобождает административного истца от обязанности доказать факт допущенного нарушения органом власти (должностным лицом) и нарушение этим его прав и законных интересов.

Административным истцом в материалы дела не представлены какие-либо относимые и допустимые доказательства нарушения его прав и законных интересов действиями административного ответчика, позволяющие суду прийти к выводу о возможности удовлетворения исковых требований.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Т.В.В.» к Муниципальному казначейству города Ростова-на-Дону, <данные изъяты> Муниципального казначейства города Ростова-на-Дону ФИО2, о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в неисполнении платежного документа в течение десяти дней и об обязании административного ответчика устранить допущенное нарушение – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2016 г.

Судья