Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению КАН к отделу судебных приставов-исполнителей ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области, Управлению федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Новосибирской области о признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

КАН обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области и обязании совершить определенные действия.

В обоснование заявленных исковых требований указал, решением Новосибирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования КАН к ДСВ об устранении препятствий в пользовании земельным участком, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №....

В настоящее время указанное решение ДСВ в добровольном порядке не исполняется.

Ранее административный истец обращался в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. его исковые требования были удовлетворены.

Однако до настоящего времени решение суда должником по прежнему не исполняется, судебным приставом-исполнителем никакие меры к исполнению не принимаются.

Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Новосибирскому району Новосибирской области ШИА, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения решения Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства №....

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области принять меры принудительного исполнения предусмотренные действующим законодательством по исполнению решения Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец и его представитель адвокат ААО, действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивали, просили их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Новосибирскому району НСО ШИА в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, дополнительно пояснил, что им был сделан запрос для выделения денежных средств для принудительного исполнения решения суда, однако денежные средства не выделены, в связи с чем, решение не исполнено, однако истец не лишен возможности провести данные работы за свой счет и требовать компенсации данных расходов с ДСВ

Административный ответчик УФССП по НСО в судебное заседание не направили своего представителя, о времени и месте поведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо – ДСВ в судебное заседание не явился, о времени и месте поведения судебного разбирательства извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы административного дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности

Материалами дела установлено, что решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворены исковые требования КАН к ДСВ об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

На ДСВ возложена обязанность устранить препятствия в пользовании КАН земельным участком с кадастровым номером №..., расположенным по адресу: <адрес>, а именно : демонтировать и убрать за свой счет и своими средствами, принадлежащие ему – жилой дом, парник, частично расположенные на земельном участке, принадлежащем на праве собственности КАН, на расстояние 1 метра от смежной границы земельных участков с кадастровым номером №..., расположенным по адресу : <адрес> и с кадастровым номером №..., расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии со схемой расположения земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «Земля-Сервис», в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Также на ДСВ возложена обязанность перенести забор, частично установленный в границах земельного участка принадлежащего на праве собственности КАН с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес>, вглубь земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу : <адрес>, принадлежащего на праве собственности ДСВ в соответствии со схемой расположения земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «Земля-Сервис», в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение было обжаловано в Новосибирский областной суд, оставлено без изменения и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Во исполнение указанного решения КАН выдан исполнительный лист, который предъявлен в ОСП по Новосибирскому району.

На основании заявления КАН от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Новосибирского района УФССП России по НСО КВВДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №... в отношении должника ДСВ

Из материалов дела следует, что ранее КАН уже обращался с требованиями о признании незаконным бездейстия судебного пристава- исполнителя ОСП по Новосибирскому району НСО.

Решением Новосибирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении заявленных требований было отказано, однако апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. указанное решение отменено и принято по делу новое решение о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя КВВ выраженное в непринятии мер принудительного исполнения решения Новосибирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства №...

В соответствии с положениями ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Апелляционным определением установлено, что на момент обращения административного истца в суд с заявленными требованиями судебным приставом-исполнителем в нарушение требований ст.107 ФЗ « Об исполнительном производстве» не было совершено действий направленных непосредственно на исполнение требований исполнительного документа, действия судебного пристава-исполнителя не соответствовали порядку, установленному Методическими рекомендациями по организации работы по возмещению расходов по совершению исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ. №....

Таким образом, установленные выше обстоятельства, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего административного спора.

Между тем, само по себе бездействие носит длящийся характер.

Для исследования фактических обстоятельств судом в материалы дела были истребованы материалы исполнительного производства №..., из которых следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом- исполнителем ОСП по Новосибирскому району ДД.ММ.ГГГГ. был совершен выход по адресу: <адрес> и установлено, что жилой дом и парник не демонтированы, решение суда не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес должника направлены требования об исполнении решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. руководителю УФССП по НСО главному судебному приставу-исполнителю подана справка-обоснование оплаты за счет средств федерального бюджета расходов по совершению исполнительных действий по исполнению требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

Иных действий по принудительному исполнению требований исполнительного документа не осуществлялось.

Между тем, в соответствии с положениями п.п.3,4,10 ст.107 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком. Снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе.

Снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

Возмещение расходов на применение мер принудительного исполнения осуществляется в порядке, предусмотренном главой 16 настоящего Федерального закона.

Согласно п.1 ст.116 ФЗ «Об исполнительном производстве» расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

В силу п.1 ст.117 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем.

Порядок по организации работы по возмещению расходов по совершению исполнительных действий указан в Методических рекомендациях №... от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно указанному порядку судебный пристав-исполнитель совершает действия по исполнению требований исполнительного документа, затем подтверждает возникновение расходов по совершению исполнительных действий, соответствующим документом, и выносит постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий (либо об отказе в возмещении таких расходов) в течение десяти рабочих дней после предъявления документов, подтверждающих факт понесения расходов.

В мотивировочной части постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий должно содержаться указание на документы, подтверждающие понесенные расходы.

Копия вынесенного постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется должнику (иным лицам, чьи права и обязанности оно затрагивает).

При этом, справка-обоснование оплаты за счет средств федерального бюджета составляется судебным приставом-исполнителем лишь в случаях предусмотренных частью 4 Методических рекомендаций в случае прекращения исполнительного производства.

Таким образом, исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательств, с учетом положений ст.ст. 12,13 ФЗ « О судебных приставах» и ст.ст.36,107 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о том, что установленный законом комплекс мер, направленных на своевременное исполнение решения суда административным ответчиком предпринят не был, даже несмотря на ранее вынесенное судебное постановление, при этом составленная справка – обоснование также не подтверждает наличие указанных действий, так как она составляется лишь при отнесении расходов за счет бюджета в случае прекращения исполнительного поизводства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования КАН – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Новосибирскому району Новосибирской области ШИА, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения решения Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства №...

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2017г.

Председательствующий: Рыбакова Т.Г.