Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области, УФСИН России по Кировской области, ФСИН России, заместителю начальника УФСИН России по Кировской области ФИО2 о признании действий (бездействия) незаконным и взыскании денежной компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, в обоснование которого указал, что неоднократно обращался в УФСИН России по Кировской области с заявлениями и обращениями об этапированиях его в спецвагоне. Изначально ответа ему не поступало, но после очередного обращения ему выслали справки, в которых информация не соответствовала действительности. После обращения в Прокуратуру Кировской области было установлено, что в ответах действительно содержится неверная информация. Полагает, что нарушено его право на обращение в государственные органы. Просит признать действия (бездействия) сотрудников ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области незаконными, выразившиеся в нарушении требований Федерального закона №59-ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ст.33 Конституции РФ, взыскать с ФСИН России 100000 рублей.

Определением суда в качестве соответчика привлечено должностное лицо зам. Начальника УФСИН России по Кировской области ФИО2, подписавший оспариваемый ответ, в качестве заинтересованных лиц должностные лица – начальник ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области ФИО3, зам. начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН Росси по Кировской области ФИО4, ФКУ «Управление по конвоированию УФСИН России по Кировской области».

Истец ФИО1, присутствующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, исковые требования конкретизировал и уточнил, просил суд признать незаконными действия должностных лиц УФСИН России по Кировской области, направивших ему ответ от {Дата изъята}{Номер изъят} на его обращение, который содержит недостоверные сведения о его этапировании в части периода {Дата изъята}, а также признать незаконным бездействие по ненаправлению ему ответа на его обращению по поводу перенаправления его личных вещей из СИЗО-2 в СИЗО-1 г.Кирова (л.д.43-44)

Представитель ответчиков ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области, ФСИН России по Кировской области, УФСИН России по Кировской области, заинтересованного лица – начальника ФКУ СИЗО-2 по Кировской области ФИО5 по доверенности ФИО6 в судебном заседании административные исковые требования не признал, представил письменные возражения. Из показаний, данных представителем ФИО6 в суде и письменных возражений следует, что на все поступившие от административного истца обращения, ему были даны ответы в установленные Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» сроки. Периоды и маршруты конвоирования соответствуют действительности. Так как деятельность по конвоированию осуществляет ФКУ «Управлению по конвоированию УФСИН России Кировской области», {Дата изъята}{Номер изъят} УФСИН России по Кировской области в соответствии с ч.2 ст.10 Федерального закона №59-ФЗ запросило сведения об этапировании осужденного ФИО1 {Дата изъята} от ФКУ «Управлению по конвоированию УФСИН России Кировской области» поступил ответ о перемещениях ФИО1 Данная информация была использована при подготовке оспариваемого ответа на обращение {Номер изъят} от {Дата изъята}. Информация предоставлена верная, указанные периоды подтверждаются также путевыми ведомостями. Административным истцом неверно истолковано содержание данного ответа, поскольку в ответе также указано наименование маршрута –ФКУ СИЗО-1, ФКУ СИЗО-2 ФКУ ИК-5, ФКУ ИК-11, ФКУ ЛИУ-12, ФКУ КП-21, которое ФИО1 ошибочно воспринял, как места его этапирования. Просил в иске отказать.

Представитель заинтересованного лица – ФКУ «Управление по конвоированию» по доверенности ФИО7 в судебном заседании административные исковые требования не признала, представила письменные возражения. Из показаний, данных представителем ФИО7 в суде и письменных возражений следует, что информация ФИО1 была предоставлена в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», нарушение прав и интересов истца при рассмотрении его обращений не допускалось. Кроме того, административным истцом пропущен срок обращения с исковым заявлением в суд.

Административный ответчик - заместитель начальника УФСИН России по Кировской области ФИО2, заинтересованное лицо - заместитель начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 218, 226 КАС РФ требования административного истца могут быть удовлетворены при совокупности двух условий: незаконность действий (бездействия) должностного лица и нарушение прав и свобод гражданина.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 59).

Согласно ст. 8 Федерального закона № 59 гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 9 Федерального закона № 59 обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ч.10 Федерального закона № 59 государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона № 59 письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно материалам дела, исследуемым в судебном заседании, {Дата изъята} административный истец обратился в прокуратуру Кировской области с заявлением о предоставлении ему информации о его этапировании за период нахождения под стражей с {Дата изъята} по {Дата изъята}. (л.д.69) Данное обращение прокуратурой Кировской области перенаправлено для исполнения в УФСИН России по Кировской области, поступило в учреждение {Дата изъята}.

Так как деятельность по конвоированию осуществляет ФКУ УК УФСИН России по Кировской области {Дата изъята} письмом {Номер изъят} УФСИН России по Кировской области, в соответствии с ч.2 ст. 10 Федерального закона № 59 запросило «сведения об этапировании осужденного ФИО1(л.д.69 оборотная сторона)

{Дата изъята} письмом {Номер изъят} ФКУ «УК УФСИН России по Кировской области» был предоставлен ответ о перемещениях ФИО1 (л.д.70) Данная информация была использована при подготовке ответа на обращение {Номер изъят} от {Дата изъята}.

{Дата изъята}ФИО1 был дан оспариваемый ответ {Номер изъят} за подписью заместителя начальника УФСИН России по Кировской области ФИО2 (л.д.11).

Из содержания ответа, в том числе, следует, что {Дата изъята}ФИО1 конвоировался конвоем из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области со сдачей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области. Наименование маршрута «ФКУ СИЗО-1, ФКУ СИЗО-2 (ФИО8) - ФКУ ИК-5, ФКУ ИК-11, ФКУ ЛИУ-12, ФКУ КП- 21 (К-Чепецк)». Данный факт конвоирования истца подтвержден представленной в судебное заседание путевой ведомостью (л.д.75-76). Таким образом, довод истца о том, что ему была в данной части предоставлена недостоверная информация суд отвергает. Ответ направлен в срок, установленный Федеральным законом №59-ФЗ.

Рассматривая требование истца о признании незаконным бездействия сотрудников ФКУ СИЗО-2 о неправлении ему ответа на обращение по поводу отправки личных вещей, с которым он обращался в ФКУ СИЗО-2, находясь в ФКУ СИЗО-1, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку данные доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Согласно справки, предоставленной ФКУ СИЗО-1 (л.д.48-49), запрошенной судом по ходатайству истца, ФИО1 во время нахождения в ФКУ СИЗО-1 письменно обращался в ФКУ СИЗО-2 только два раза {Дата изъята} ({Номер изъят}) и {Дата изъята}{Номер изъят}). Иных обращений не зарегистрировано.

Так {Дата изъята} в ФКУ СИЗО-2 г.Кирова поступило обращение ФИО1 от {Дата изъята}{Номер изъят} (л.д.61 лицевая и оборотная стороны), в котором он просил предоставить сведения о датах его нахождения в ФКУ СИЗО-2 г.Кирова. На данное обращение {Дата изъята} начальник ФКУ СИЗО-2 г.Кирова ФИО3 направил ФИО1 ответ и справки о датах его нахождения в учреждении (л.д.62 лицевая и оборотная стороны). Ответ дан по существу обращения в установленный законом срок.

{Дата изъята} в ФКУ СИЗО-2 г.Кирова поступило обращение ФИО1 от {Дата изъята}{Номер изъят} (л.д.66 лицевая и оборотная стороны), в котором он просил предоставить сведения о датах его этапирования. На данное обращение {Дата изъята} Врио начальника ФКУ СИЗО-2 г.Кирова ФИО4 направил ФИО1 ответ и справку о датах его этапирования (л.д.67-68). Ответ дан по существу обращения в установленный законом срок.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Доказательств нарушения со стороны ответчиков личных неимущественных прав истца либо нематериальных благ не представлено, следовательно, требования истца о компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления, пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Истец оспаривает действия, которые имели место в {Дата изъята} и в {Дата изъята}. Данное административное исковое заявление направлено ФИО1 в Ленинский районный суд г. Кирова {Дата изъята}, то есть иск предъявлен в суд с нарушением срока обращения. Доказательств уважительности причин пропуска установленного срока для обращения в суд истцом не представлено.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, истцом в нарушение п.1 и п.2 ч.9, ч.11 ст.226 КАС РФ не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов, в защиту которых подан иск, а также доказательств уважительности причин пропуска установленного срока для обращения с иском в суд.

Учитывая, что срок обращения с иском в суд пропущен, при этом суд не установил в действиях ответчиков нарушений прав, свобод и законных интересов истца, оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии со ст.103,111 КАС РФ с административного ответчика в бюджет МО «Город ФИО8» подлежит уплате государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области, УФСИН России по Кировской области, ФСИН России, заместителю начальника УФСИН России по Кировской области ФИО2 о признании действий (бездействия) незаконным и взыскании денежной компенсации.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет МО «Город ФИО8» в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.В. Вычегжанин

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2022.

Решение10.10.2022