Гражданский кодекс часть 1

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Фомушиной М.А., при секретаре судебного заседания Колесниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя ФИО1 – ФИО2 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания России по Красноярскому краю», федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 31 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания России по Красноярскому краю», Главному управлению Федеральной службы исполнения наказания по Красноярскому краю и Федеральной службе исполнения наказания России о признании незаконным ведения видеонаблюдения

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО2, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с административным исковым заявлением к указанным административным ответчикам с требованием признать незаконными их действия в части установления в отношении административного истца постоянного необоснованного и неограниченного наблюдения, заявленные требования мотивированы тем, что с августа 2016 года по 31 августа 2021 года административный истец отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в июне 2020 года был переведен на 4 месяца в единые помещения камерного типа и с июля по ноябрь 2020 года содержался в ЕПКТ ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю, во время содержания 24 часа в сутки находился под постоянным наблюдением через видеокамеры, расположенные в жилых помещениях (в секциях отрядов № № 4, 7, 10, в камерах ОСУОН, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ), был вынужден есть, спать, раздеваться (переодеваться), проводить гигиенические процедуры, что является необоснованным вмешательством в личную жизнь. Кроме того, зачастую операторами службы видеонаблюдения являются женщины, которые наблюдали за мужчинами в мужских исправительных колониях. Таким образом, указанные действия являются нарушением ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с постоянным и необоснованным видеонаблюдением.

Административный истец, а также его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, при подаче административного иска просили о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Административные ответчики ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю и ФСИН России в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, до судебного заседания представили отзывы на исковое заявление.

Согласно отзыва представителя ГУФСИН России по Красноярскому краю и ФСИН России ФИО3, действующей на основании доверенностей № 24/ТО/13-714д от 29 апреля 2020 года и № 24/ТО/13-710д от 08 апреля 2020 года, учреждения, исполняющие наказание в виде лишения свободы в своей деятельности руководствуются Наставлением по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденным Приказом Минюста России от 04.09.2006 N 279, согласно которого жилые и коммунально-бытовые объекты оборудуются средствами видеонаблюдения. При этом одним из основных средств исправления осужденных является установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), который создает условия для применения других средств исправления осужденных, таким образом, действия администрации исправительного учреждения по использованию технических средств контроля и надзора направлены на реализацию целей, определенных ст. 1 УИК РФ, а также обеспечение лично безопасности осужденных и персонала исправительного учреждения. Также необходимо учитывать, что ФИО1 являлся злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем был переведен в строгие условия отбывания наказания, перевод в единое помещение камерного типа является крайней мерой дисциплинарного воздействия, предусмотренной п. «д» ч. 1 ст. 115 УИК РФ. Оборудование запираемых помещений, в которых содержаться осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях и камер ЕПКТ видеонаблюдением обусловлено категорией осужденных, их поведением и необходимостью постоянного контроля над ними. Кроме того, в соответствии с ч.ч. 1, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, административный истец 01 декабря 2021 года обратился в суд с явным пропуском срока для обращения с указанным иском, уважительных причин его пропуска не имеется.

Согласно отзыва представителя ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО4, действующей на основании доверенности № 24/ТО/46/13-122 от 10 января 2022 года, ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю с 16 августа 2016 года по 31 августа 2021 года, при этом 27 декабря 2019 года был повторно признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен из обычных в строгие условия содержания, распределен в отряд СУОН. Часть 3 статьи 55 Конституции РФ допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина, как средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц. В силу ст. 83 УИК РФ администрация исправительного учреждения вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных, о чем под расписку уведомляются осужденные. В связи с чем такое ограничение прав административного истца, в том числе на неприкосновенность частной жизни, является допустимым и оправданным и не может рассматривать как несоразмерно ограничивающее права заявителя. Таким образом, действия ИК-15 совершены в соответствии с законом, в пределах представленных полномочий и не противоречат законодательству РФ и статьям Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и тем самым не могли нарушить права и свободы ФИО1, который о ведении видеонаблюдения под расписку был уведомлен с момента прибытия, то есть с 16 августа 2016 года, в связи с чем им пропущен срок на подачу указанного иска.

Отзыв представителя ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО5, действующей на основании доверенности № 1 от 01 февраля 2022 года, аналогичен отзыву представителя ГУФСИН России по Красноярскому краю, кроме того, указано, что места установки видеокамер определяются проектной документацией на вновь строящихся объектах, либо по усмотрению администрации на имеющихся сооружениях и внутри зданий. Осужденные имеют возможность отправлять естественные надобности, переодеваться и принимать гигиенические процедуры, согласно распорядку дня, установленному в учреждении, в местах, где видеокамеры не установлены, в связи с необходимостью соблюдения приватности. Таким образом, условия содержания осужденных в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ ИК-31 в заявленный административным истцом период полностью соответствовали нормативным требованиям и закону, действующему в указанный период, нарушений прав ФИО1 допущено не было. Кроме того, истец обратился в суд лишь 01 декабря 2021 года с явным пропуском срока для обращения с указанным иском, при этом не был ограничен в переписке, имел возможность получить юридическую помощь и обжаловать действия ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебном порядке в установленный законом срок. Доказательств уважительности причин его пропуска не представлено.

Оценив доводы административного иска, возражения представителей административных ответчиков, а также исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

В соответствии с Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации при исполнении наказаний, включая лишение свободы, осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (часть вторая статьи 10). В частности, согласно данному Кодексу администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных (часть первая статьи 83), что обусловлено режимом содержания таких лиц в исправительных учреждениях, его основными целями, включая охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними (часть первая статьи 82), и что преследует конституционно значимые цели (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 октября 2010 года N 1393-О-О и от 23 апреля 2013 года N 688-О).

В силу статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 16 августа 2016 года по 10 января 2017 года, с 17 января 2017 года по 25 июня 2020 года, с 05 ноября 2020 года по 19 мая 2021 года и с 17 июня 2021 года по 31 августа 2021 года отбывал наказание в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

В период с 02 июля 2020 года по 02 ноября 2020 года находился в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

При поступлении в исправительное учреждение осужденным разъясняются порядок и условия отбывания наказания, а также указанные лица уведомляются о том, что администрация исправительного учреждения вправе использовать аудиовизуальные и иные средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушения установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.

За время отбывания наказания административный истец содержался в камерах оборудованными камерами видеонаблюдения, при этом ФИО1 имел возможность отправлять естественные надобности, переодеваться и принимать гигиенические процедуры согласно распорядку дня, установленному в учреждении.

Помещения и места для проведения гигиенических процедур (душевые, санитарные узлы) в целях соблюдения приватности видеокамерами не оборудованы. Помещения, предназначенные для проведения личного досмотра спецконтингента оборудованы специальными ширмами и не просматриваются стационарными видеокамерами. В камерных помещениях оборудованы санитарные узлы, выгороженные от жилой зоны монолитной бетонной перегородкой, высотой 1,5 м и дверью сплошного заполнения, что обеспечивает условия соблюдения приватности.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность соблюдения режима исправительных учреждений, то есть установленного законом и соответствующего закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающего охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно пункту 42.6 Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 года N 204-дсп, в целях наблюдения за поведением подозреваемых, обвиняемых или осужденных на территории режимной и хозяйственной зоны могут применяться видеокамеры, а также системы доступа, контролирующие порядок и выход из зданий и помещений. Оператор камеры видеонаблюдения принадлежит к штату дежурной смены, подчиняется начальнику дежурной смены. На должность оператора камеры видеонаблюдения назначаются квалифицированные сотрудники из числа младших руководителей, способные, при необходимости, принимать самостоятельные первоначальные решения в случае ухудшения оперативной обстановки. Оператор обязан следить за обстановкой с помощью камеры видеонаблюдения, докладывать начальнику дежурной смены и администрации обо всех происшествиях и чрезвычайных ситуациях и по поручению начальника дежурной смены вызывать сотрудников в случае ухудшения оперативной обстановки или возникновения чрезвычайной ситуации (пункт 21).

Нормативный правовой акт прошел государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации 20 июня 2011 года, имеет гриф "для служебного пользования".

Кроме того, приказом от 4 сентября 2006 года N 279 (в редакции от 17 июня 2013 года) Министерство юстиции Российской Федерации утвердило "Наставление по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы". Его положения распространяются, в частности, на исправительные колонии. подробно изложены технические стандарты оснащения различных типов пенитенциарных учреждений средствами охраны, наблюдения и контроля, например, системами видеонаблюдения. Данный документ предусматривает, что камеры видеонаблюдения должны были быть установлены во всех камерах соответствующих учреждений таким образом, чтобы обеспечить полный обзор камер без слепых зон, описаны технические требования к системам видеонаблюдения, в том числе касающиеся их функционирования в различных условиях, разрешения, чувствительности, качества изображения и так далее, предусмотрено, что камеры должны были быть способны функционировать и обеспечивать высокое разрешение изображений хорошего качества как в дневное, так и в ночное время, и что системы видеонаблюдения должны сохранять записи, сделанные камерами в течение 30 суток. Осуществление видеонаблюдения жилой зоны объектов уголовно-исполнительной системы входит в полномочия администрации учреждения. Вместе с тем видеозаписи с камер видеонаблюдения относятся к информации служебного пользования, доступ к которой имеет ограниченный круг лиц.

Право администрации исправительных учреждений использовать технические средства контроля и надзора является частью механизма, обеспечивающего личную безопасность осужденных и персонала соответствующего учреждения, режим содержания спецконтингента, соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей, а потому закрепление указанного права оспариваемыми нормами преследует конституционно значимые цели и не может рассматриваться как несоразмерно ограничивающее права истца (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 октября 2010 года N1393-0-0).

С учетом приведенного правового регулирования и установленных по делу обстоятельств, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 84 КАС РФ, разрешая заявленные требования, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения, поскольку администрации ФКУ ИК-15 и ФКУ ИК-31, в силу вышеприведенных требований ст. 83 УИК РФ, имеют право осуществлять аудиовизуальный контроль за осужденными, отбывающими наказание в указанном исправительном учреждении, о чем ФИО1 был уведомлен, что административным истцом не оспаривается, а потому его права административными ответчиками не нарушались, поскольку ведение видеонаблюдения в исправительном учреждении не может расцениваться как действие, унижающее человеческое достоинство осужденных.

Доводы ФИО1 и его представителя о нарушении ответчиками его конституционных прав судом отклоняются как основанные на неверном толковании требований закона.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный иск подан 06 декабря 2021 года, при этом ФИО1 с 31 августа 2021 года освобождён из мест лишения свободы по отбытию срока наказания, кроме того, о ведении видеонаблюдения в исправительных учреждениях административному истцу было известно на момент поступления и отбытия наказания, однако, административный иск подан с нарушением установленного законом срока, оснований для его восстановления не имеется, поскольку ни административным истцом, ни его представителем не приведено уважительных причин.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания России по Красноярскому краю», федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 31 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания России по Красноярскому краю», Главному управлению Федеральной службы исполнения наказания по Красноярскому краю и Федеральной службе исполнения наказания России о признании незаконным ведения видеонаблюдения – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: М.А. Фомушина

Решение в окончательной форме принято 29 марта 2022 года.

Копия верна, решение не вступило в законную силу.

Судья М.А. Фомушина