Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Юканко» к врио начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Норильску Мельниковой Ю.С., врио начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Норильску Сусловой С.В., врио начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Норильску Коломийцу Р.В., судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Норильску Такулову З.А., судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Норильску Малышеву П.В., ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным,

установил:

ООО «Юканко» обратилось в суд с административным иском к врио начальника отдела-старшего судебному пристава ОСП по г. Норильску Мельниковой Ю.С. об оспаривании бездействия, указав в обоснование иска, что истцом 12.04.2023 в ОСП по г. Норильску был предъявлен исполнительный документ №02-5397/113/2022 о взыскании с должника Баталиной О.Н. суммы долга в пользу администратвиного истца, выданный 11.01.2023 мировым судьей судебного участка №113 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края. Факт получения исполнительного документа ОСП по г. Норильску 26.04.2023 подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80092483453486. В соответствии с п.7, 8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в 3-дневный срок с момента поступления к нему заявления взыскателя исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства. В нарушение вышеуказанных норм, исполнительное производство на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено не было, в связи с тем, что начальником отдела ОСП по г. Норильску не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей исполнительных документов судебному приставу-исполнителю.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие врио начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Норильску Мельниковой Ю.С., выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению своевременного возбуждения исполнительных производств за период с 26.04.2023 по 28.07.2023; возложить обязанность на администратвиного ответчика устранить нарушение прав администратвиного истца.

Определением суда от 10.08.2023 к участию в деле в качестве администратвиного ответчика привлечена врио начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Норильску Суслова С.В.

Протокольным определением суда от 28.09.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Норильску Малышев П.В. и Такулов З.А., врио начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Норильску Коломийц Р.В.

Представитель административного истца ООО «Юканко», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Норильску Малышев П.В., судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Норильску Такулов З.А., врио начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Норильску Мельникова Ю.С., Суслова С.В., Коломийц Р.В., представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо - должник Баталина О.Н., будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Суд не признал явку лиц, участвующих в деле, обязательной и считает, что неявка в судебное заседание участников судебного разбирательства и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем, находит возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая доводы административного истца, изложенные в административном иске, исследовав письменные доказательства, в том числе, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в п.1 ст.128 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с ч.1 ст.121 указанного Закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.2 Федерального закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1,2,5 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.13 указанного Федерального закона, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В части 1 ст.36 Федерального закона № 229-ФЗ содержится правило, согласно которому содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании, 12.04.2023 ООО «Юканко» заказной почтовой корреспонденцией направило в адрес ОСП по г. Норильску заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного документа – судебного приказа №02-5397/113/2022 от 11.01.2023, выданного мировым судьей судебного участка №113 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края о взыскании с должника Баталиной О.Н. в пользу ООО «Юканко» задолженности по кредитным платежам в размере 40833,87 руб.

Указанному почтовому отправлению присвоен номер ШПИ 8009248345346.

Как следует из информации, представленной ФГУП Почта России, почтовая корреспонденция за номером ШПИ 8009248345346 была получена уполномоченным должностным лицом ОСП по г. Норильску – 26.04.2023. Что также подтверждается копией почтового конверта, представленного суду из материалов исполнительного производства.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п. 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (п. 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п. 8).

Как установлено в судебном заседании, вышеуказанные положения Закона об исполнительном производстве были нарушены должностными лицами ОСП по г. Норильску, поскольку только 14.07.2023 (спустя чуть менее трех месяцев) заявление взыскателя и вышеуказанный исполнительный документ были зарегистрированы в ОСП по г. Норильску, что подтверждается копией печати на судебном приказе.

24.07.2023 (через 4 рабочих дня после регистрации в ОСП по г. Норильску) судебным приставом-исполнителем Такуловым З.А. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа, которому присвоен номер 256468/23/24080-ИП.

При указанных обстоятельствах суд находит обоснованными доводы административного истца о незаконном бездействии должностного лица начальника отдела –старшего судебного пристава ОСП по г. Норильску (временно исполняющего его обязанности), в части неосуществления контроля за своевременностью регистрации поступивших в ОСП по г. Норильску исполнительных документах с последующей их передачей в отделение судебных приставов.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Норильску (врио) подлежат удовлетворению, поскольку повлекли нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа (на значительный срок – более 2-х месяцев).

Вместе с тем, учитывая, что в настоящее время исполнительное производство возбуждено и находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя, в свою очередь, являющегося самостоятельным должностным лицом по исполнительному производству, не имеется оснований для удовлетворения административного иска в части возложения на административного ответчика врио начальника отдела-старшего судебного пристава какой-либо обязанности в части восстановления нарушенного права администратвиного истца.

Выводы суда подтверждаются вышеуказанными материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Общества с ограниченной ответственностью «Юканко» к врио начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Норильску Мельниковой Ю.С., врио начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Норильску Сусловой С.В., врио начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Норильску Коломийцу Р.В., судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Норильску Такулову З.А., судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Норильску Малышеву П.В., ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие врио начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Норильску ГУ ФССП России по Красноярскому краю Мельниковой Ю.С., выразившееся в непринятии мер по своевременной регистрации должностными лицами ОСП по г. Норильску исполнительного документа - судебного приказа №02-5397/113/2022 от 11.01.2023, выданного мировым судьей судебного участка №113 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края о взыскании с должника Баталиной О.Н. в пользу ООО «Юканко» задолженности по кредитным платежам в размере 40833,87 руб., с последующей его передачей в установленный законном срок (три дня) судебному приставу-исполнителю.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ООО «Юканко» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.И. Пархоменко

Решение в окончательной форме принято судом 26 октября 2023 года.