Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению УФНС России по Мурманской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 9 по Мурманской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование требований указано, что согласно поступившим от <данные изъяты>» сведениям, ФИО1 в 2020 году был получен доход в размере <данные изъяты> по коду «1530», то есть, по операциям с ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг. Расчет НДФЛ указывает на то, что сумма НДФЛ за 2020 год, исходя из налоговой базы в размере 910.138 рублей 08 копеек составила 118.318 рублей (13% от налоговой базы) с которого налоговым агентом осуществлено удержание НДФЛ в размере 29.182 рубля, а остальная часть – 89.136 рублей осталась не удержанной. В адрес административного ответчика направлялись налоговое уведомление и требование об уплате НДФЛ, однако оплата ФИО1 не производилась ни в части недоимки, ни в части пени в размере 178 рублей 27 копеек. На основании этого было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании суммы НДФЛ, и мировым судьей СУ № 4 Октябрьского судебного района г. Мурманска приказ был выдан. Однако по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен определением мирового судьи от 25.02.2022 года. Поскольку и на настоящее время оплата НДФЛ не произведена ответчиком, МИФНС России № 9 по Мурманской области просит взыскать с ответчика сумму задолженности по НДФЛ за 2020 год в размере 89.136 рублей, пени в размере 178 рублей 27 копеек и госпошлину.

Согласно поступившим в адрес суда сведениям приказом № ЕД-7-4/396 от 13.05.2022 с 29.08.2022 произведена реорганизация Межрайонных подразделений ФНС по Мурманской области, включая и МИФНС России № 9 по Мурманской области, путем их присоединения к УФНС России по Мурманской области, в виду чего судом произведена замена административного истца правопреемником.

Административный истец в судебное заседание, будучи надлежаще извещен о слушании дела, своего представителя не направил, в исковом заявлении изначально выражалась просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, с учетом возвращенного в адрес суда судебного уведомления, направленного по месту его регистрации, а также ст. 165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с частью 7 статьи 150, статьей 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, учитывая, что их участие в данном случае не является обязательным.

Суд, исследовав материалы настоящего административного дела, обозрев материалы дела №, считает административный иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3, пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Исходя из ч. 1 ст. 207 НК РФ, плательщиками налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ. Для исчисления НДФЛ в качестве налоговой базы выступает весь доход, полученный налогоплательщиком от источников в Российской Федерации (ст. 209, ч. 1 ст. 210 НК РФ).

Принимая во внимание ч. 1 ст. 24, ч. 1 и 2 ст. 226 и ч. 5 ст. 226 НК РФ, российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщики получили доход, выступают налоговыми агентами и обязаны исчислить, удержать и перечислить НДФЛ в бюджет Российской Федерации. Но в случае невозможности удержать у налогоплательщика сумму НДФЛ в течение налогового периода, которым является календарный год, налоговый агент обязан в срок не позднее 01 марта следующего года, письменно сообщить налоговому органу и налогоплательщику о невозможности удержать налог, о суммах, с которого он не удержан и о сумме самого исчисленного НДФЛ.

В свою очередь в силу ч. 6 ст. 228 НК РФ, налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых переданы налоговыми агентами в налоговые органы в порядке ч. 6 ст. 226 НК РФ, обязаны в срок не позднее 01 декабря следующего за налоговым периодом года уплатить НДФЛ на основании направленного в их адрес налогового уведомления от налогового органа.

Судом установлено, что в адрес ИФНС России по г. Мурманску от <данные изъяты> поступила информация о том, что с административного ответчика в не удержана часть НДФЛ за 2020 год в размере 89.136 рублей, с учетом полученного им дохода по операциям с ценными бумагами за указанный налоговый период и исчисленной налоговой базой, а также частичным удержанием НДФЛ со стороны налогового агента.

В связи с этим в адрес ФИО1 направлялось налоговое уведомление № от 01.09.2021, в котором ему предлагалось уплатить НДФЛ в размере 89.136 рублей до 01.12.2021.

Поскольку ответчик оплату НДФЛ не произвел, ему было направлено налоговое требование № от 10.12.2021 с указанием о необходимости уплатить НДФЛ и пени в размере 178 рублей 27 копеек в срок до 24.12.2021. И уведомление, и требование были направлены и получены ФИО1 посредством личного кабинета на сайте ФНС России.

Однако в установленный законом срок административным истцом сумма задолженности по НДФЛ, а также пени так и не была погашена, что послужило основанием для обращения за выдачей судебного приказа, который был выдан, а затем отменен по заявлению ФИО1 Все вышеизложенное подтверждается как материалами настоящего дела, так и материалами дела мирового судьи СУ № 4 Октябрьского судебного района г. Мурманска №. При этом суд учитывает, что заявление о выдаче судебного приказа было подано в установленный для этого срок, как и подача административного искового заявления после отмены судебного приказа.

Таким образом, требования административного иска обоснованы и взысканию с ФИО1 подлежит сумма НДФЛ за 2020 год в размере 89.136 рублей, принимая во внимание все вышеизложенное, а также отсутствие допустимых и относимых доказательств, опровергающих как установленные судом обстоятельства, так и расчет административного истца со стороны административного ответчика.

В силу ст. 75 НК РФ административным истцом исчислена сумма пени на задолженность, составившая 178 рублей 27 копеек, также взыскиваемая с ответчика судом.

Кроме того, в силу статьи 103 и 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 114, 175-180, 286-290, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление УФНС России по Мурманской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу УФНС России по Мурманской области задолженность по налогу на доходы физических лиц за 200 год в размере 89.136 (восемьдесят девять тысяч сто тридцать шесть) рублей, пени в размере 178 (семьдесят восемь) рублей 27 копеек, а всего – 89.314 (восемьдесят девять тысяч триста четырнадцать) рублей 27 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 2.879 (две тысячи восемьсот семьдесят девять) рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий: Н.В. Шуминова