Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев административное исковое заявление ФИО13 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты>, ФИО6 <данные изъяты> ФИО7 <данные изъяты>, ФИО8 <данные изъяты>, Шиберт <данные изъяты>, ФИО9 <данные изъяты>, ФИО10 <данные изъяты> ФИО17 <данные изъяты> ФИО12 <данные изъяты> к Совету депутатов <адрес> о признании решения пятнадцатой сессии Совета депутатов <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ незаконным

У С Т А Н О В И Л:

В основание своих исковых требований административные истцы указали о том, что в соответствии с ч. 11.1 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» представительный орган муниципального образования заслушивает ежегодные отчеты Главы муниципального образования, главы местной администрации о результатах их деятельности, деятельности местной администрации и иных подведомственных Главе муниципального образования органов местного самоуправления. Согласно ч. 5.1 ст. 36 Федерального закона № 131-ФЗ Глава муниципального образования представляет представительному органу муниципального образования ежегодные отчеты о результатах своей деятельности, а в случае, если Глава муниципального образования возглавляет местную администрацию, о результатах деятельности местной администрации и иных подведомственных ему органов местного самоуправления, в том числе о решении вопросов, поставленных представительным органом муниципального образования.

Пунктом 8 ст. 18 Устава <адрес> к компетенции Совета депутатов относится заслушивание ежегодных отчетов Главы муниципального образования о результатах его деятельности и деятельности Администрации.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, являясь Главой <адрес>, выступил с отчетом о результатах своей деятельности и деятельности Администрации муниципального образования <адрес> за 2017 год. Советом депутатов муниципального образования <адрес> принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 решения Совет депутатов принял к сведению отчет Главы <адрес> ФИО13 «О результатах своей деятельности, деятельности администрации <адрес> и иных подведомственных ему органов местного самоуправления за 2017 год». В этом же пункте решения деятельность Главы <адрес> за 2017 год, признана неудовлетворительной.

Однако в содержании решения не отмечено, что ФИО13 были допущены нарушения, не определено какие. Не определено, какие необходимо принять меры. В решении не указано, что необходимо заслушать информацию Главы о принятых мерах. Срок не определен. Пунктом 2 Решения установлено, что решение вступает в силу с момента его принятия. О том, что оно подлежит официальному опубликованию (обнародованию) в информационном издании не указано.

Данное решение нарушает право на осуществление депутатской деятельности. Кроме того решение нарушает право ФИО13 на осуществление деятельности как Главы <адрес>. Данным решением нанесен урон авторитету Главы <адрес>, дезорганизована его работа, снизилось его влияние при решении вопросов местного значения.

В соответствии со ст. 2 Устава муниципального образования <адрес> структуру органов муниципального образования <адрес> составляют: представительный орган муниципального образования - Совет депутатов <адрес>; выборное должностное лицо местного самоуправления - Глава <адрес>; исполнительно-распорядительный орган муниципального образования - администрация <адрес>.

Согласно статье 15 Регламента: подготовка сессии Совета.

Председатель Совета осуществляет руководство подготовкой сессии Совета и вопросов, вносимых на ее рассмотрение, издает распоряжение о созыве сессии, заблаговременно, не позднее, чем за 5 дней сообщает депутатам вопросы, вносимые на ее рассмотрение и место проведения сессии.

Проект повестки дня очередной сессии формируется председателем Совета депутатов на основе плана работы Совета, предложений комиссий и депутатов Совета, а также с учетом предложений высказанных на собраниях, сходах граждан.

Советом депутатов принято решение № (тринадцатой сессии) от ДД.ММ.ГГГГ «О плане работы Совета депутатов <адрес> на 2018 год». В плане работы Совета депутатов <адрес> на 2018 год, являющимся приложением к решению тринадцатой сессии Совета Депутатов, в графе «Мероприятия» запланирован «Отчет Главы <адрес> об итогах социально -экономического развития <адрес> за 2017 год».

Таким образом, повестка пятнадцатой сессии Совета депутатов была сформирована с нарушением п. 3 ст. 15 Регламента и плана работы Совета депутатов <адрес> на 2018 год. Так как в п. 2 повестки пятнадцатой сессии был включен «Отчет Главы <адрес> о результатах своей деятельности, деятельности администрации <адрес> и подведомственных ему органов местного самоуправления».

Статьей 26 регламента регулируется порядок тайного голосования: Тайное голосование проводится с использованием бюллетеней по решению Совета. Для проведения тайного голосования и определения его результата Совет избирает открытым голосованием счетную комиссию. Бюллетени для тайного голосования изготавливаются под контролем счетной комиссии по предложенной ее и утвержденной решением Совета формой, содержат необходимую информацию и подписываются всеми членами счетной комиссии. Оставшиеся у счетной комиссии бюллетени перед вскрытием урны для голосования погашаются председателем счетной комиссии в присутствии ее членов. Время и место голосования, порядок его проведения устанавливается Советом в соответствии с настоящим Регламентом. Выдача бюллетеней для тайного голосования начинается не позднее, чем за 10 минут до начала голосования; тайное голосование проводится в течение 30 минут с момента начала голосования.

Голосование осуществляется в отведенном счетной комиссией месте путем проставления депутатами Совета депутатов: в бюллетене по выборам избираемого должностного лица - любого знака в квадрате напротив фамилии кандидата за которого депутат голосует; в бюллетене для голосования по иным вопросам - любого знака в одном из квадратов напротив слов «за», «против», «воздержался».

Счетная комиссия обязана создать условия депутатам для тайной подачи голосов.

О результатах тайного голосования счетная комиссия составляет протокол, который подписывается всеми ее членами, оглашается на сессии и утверждается решением Совета. Доклад счетной комиссии о результатах тайного голосования Совет принимает к сведению.

На основании протокола счетной комиссии о результатах тайного голосования председательствующий объявляет принятое решение, а при выборах называет избранные кандидатуры. Результаты тайного голосования с использование бюллетеней для тайного голосования оформляются решением Совета.

В нарушение вышеуказанной нормы регламента п. 4, 5, 6 ст. 26 бюллетени для тайного голосования не изготавливались под контролем счетной комиссии, а были предоставлен Председателем совета депутатов в готовом распечатанном виде приготовленном заранее до проведения сессии депутатов, с содержанием за которое проголосовали депутаты непосредственно только в ходе сессии, т.к. бюллетени были переданы счетной комиссии уже в изготовленном виде, что подтверждается «Актом о получении бюллетеней счетной комиссией для тайного голосования по оценке деятельности Главы <адрес>, администрации <адрес> и подведомственных органов местного самоуправления по результатам Отчета Главы <адрес>» датированный ДД.ММ.ГГГГ, согласно данного документа счетная комиссия получила 22 шт. бюллетеней для голосования

В бюллетене для голосования не содержалось квадратов напротив слов «за», «против», «воздержался», что лишило депутатов выразить свое мнение голосованием, в том числе и путем проставления знака в графе «воздержался».

Выдача бюллетеней для тайного голосования началась непосредственно перед голосованием, а не позднее, чем за 10 минут до начала голосования как указано в Регламенте.

Счетная комиссия не создала условия депутатам для тайной подачи голосов, так как не была оборудована комната для тайного голосования, либо огороженные места для тайного голосования. Депутаты были вынуждены проводить тайное голосование прилюдно, а любой желающий, мог видеть в какой графе проставляется депутатом знак голосования. Таким образом, ни какого тайного голосования фактически не было.

Оставшиеся у счетной комиссии бюллетени перед вскрытием урны для голосования не погашались председателем счетной комиссии в присутствии ее членов.

Кроме того депутаты - административные истцы заявляют о том что голосование было сфабриковано, т.к. они голосовали о признании деятельности Главы удовлетворительной, а это в количественном выражении составляет 10 бюллетеней. Данное обращение депутатов было направлено председателю Совета депутатов, ответа до настоящего времени депутатам не предоставлено. Также ведомость выдачи бюллетеней для тайного голосования ДД.ММ.ГГГГ не подписана членами счетной комиссией.

Таким образом, решение Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ принято с нарушением установленных Федеральным законом № 131-ФЗ и Уставом процедуры его принятия, что повлекло нарушение прав заявителя на осуществление им деятельности депутата, нанесен урон его авторитету, поскольку решение Совета № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действующему законодательству и нарушает права, свободы и законные интересы административных истцов.

Административные истцы просят признать решение пятнадцатой сессии Совета депутатов <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Судом в ходе судебного разбирательства производство по делу в части административных исковых требований истца ФИО14 о признании незаконным решения пятнадцатой сессии Совета депутатов <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

Представитель истцов ФИО2 в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержал, суду пояснил о том, что имеющий в деле протокол заседания совета депутатов искажен и не соответствует оригиналу. На видеозаписи видно, что голосование началось в момент выдачи бюллетеней. В нарушение регламента голосование проводилось в бюллетенях не по форме в которых отсутствовала графа «Воздержался». Сами бюллетени не изготавливались под контролем счетной комиссии. Бюллетени были заранее изготовлены и переданы счетной комиссии. Имеется акт о передаче бюллетеней счетной комиссии. На видеозаписи видно, что счетная комиссия не могла изготовить распечатать бюллетень. Из показаний свидетелей ФИО16 и Жгир по времени это сделать было не возможно. Депутаты были лишены возможности при тайном голосовании тайно совершить своё волеизъявление. Не было отведено для этого специального места, не было создано условий. Свидетель Свидетель №3 видела как голосовали некоторые депутаты, тайна была нарушена. Голосование также проводилось еще и в момент выдачи бюллетеней. На видеозаписи видно, что перед вскрытием урны лишние бюллетени не погашались. Более половины депутатов обратились с заявлениями о том, что они голосовали «за» в то время как результаты голосования иные.

Истица ФИО17 исковые требования поддержала, суду пояснила о том, что она на заседании сессии была секретарем и вела протокол, все отражала в протоколе. Тайное голосование началось во время получения бюллетеней. Она лично голосовала на подоконнике, тайной комнаты оборудовано для голосования не было. Лишние бюллетени погашались после голосования, а должны были погашаться до голосования. Форму для голосования предложил председатель совета депутатов.

Кабинка для голосования всегда стоит в холле, об этом она знала, но ей не предложили пройти в кабинку проголосовать. Подпись в протоколе предоставленной ответчиком от имени секретаря выполнена ею. Это последний лист протокола. Она составляла по своим записям другой протокол и он подписан ею на каждой странице. В протоколе предоставленной ответчиком нет формы бюллетеня. Был момент когда оказывалось давление на депутатов при принятии какого либо решения.

Представитель Совета депутатов <адрес>: ФИО3 исковые требования не признал, суду пояснил о том, что сессия была правомочна решать указанный вопрос и заседание сессии было проведено в соответствии с регламентом. Согласно закона № ФЗ глава отчитывается о своей деятельности и нигде не прописано, что необходимо указывать на какие либо ошибки. Главой был предоставлен отчет и депутатами выставлена оценка. Депутаты приняли решение о тайном голосовании. Бюллетени для тайного голосования изготавливаются Советом депутатов, счетной комиссией. Счетная комиссия предоставила бюллетень для обозрения в котором было только «За» и «Против», сессия его утвердила. В счетную комиссию входили ФИО18, ФИО18 и Свидетель №2. В холле имеется кабинка для тайного голосования, как таковой комнаты для тайного голосования не имеется. Каждый депутат вправе голосовать в кабинке или в другом месте это его личное дело. Протоколом счетной комиссии оставшиеся 4 бюллетеня были погашены. При гашении бюллетеней он не присутствовал этим занималась счетная комиссия. Всего присутствовало 18 депутатов. Изготовлено было 22 бюллетеня, лишние 4 бюллетеня были погашены. Образцы бюллетеней были представлены депутатам счетной комиссией, это видно на видеозаписи. Депутаты могут менять регламент в процессе сессии.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее:

Как следует из положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 219 ч. 1 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно.

ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "О общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" закреплены положения о том, что представительный орган муниципального образования заслушивает ежегодные отчеты главы муниципального образования, главы местной администрации о результатах их деятельности, деятельности местной администрации и иных подведомственных главе муниципального образования органов местного самоуправления, в том числе о решении вопросов, поставленных представительным органом муниципального образования. (ч. 11.1 ст. 35). Глава муниципального образования подконтролен и подотчетен представительному органу муниципального образования. Глава муниципального образования представляет представительному органу муниципального образования ежегодные отчеты о результатах своей деятельности, а в случае, если глава муниципального образования возглавляет местную администрацию, о результатах деятельности местной администрации, в том числе о решении вопросов, поставленных представительным органом муниципального образования (ч. ч. 5 и 5.1 ст. 36).

Согласно определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 114-О-О усматривается, что оценочный характер выносимого представительным органом решения предполагает при его принятии использование демократических процедур и учет различных факторов и мнений, тем самым оценка деятельности органов местного самоуправления при осуществлении контрольных полномочий представительного органа может быть различной и связана с дискрецией этого органа. Глава муниципального образования как лицо, обладающее особым публично - правовым статусом, добровольно приобретая этот статус, принимает на себя не только полномочия по решению вопросов местного значения, но и обязанность отчитываться перед населением и представительным органом муниципального образования о результатах своей деятельности, а также признает возможность наступления ответственности вплоть до удаления в отставку в случае признания его деятельности неудовлетворительной.

Из указанных обстоятельств следует, что суд не вправе оценивать деятельность главы муниципального образования и администрации муниципального образования, поскольку это является исключительной компетенцией представительного органа местного самоуправления.

Далее из решения пятнадцатой сессии Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ усматривается, что отчет главы <адрес> принят к сведенью, деятельность главы за 2017 г. признана неудовлетворительной. (л.д. 18);

Далее из Устава <адрес> усматривается, что Совет депутатов состоит из 21 депутата (ст. 17 п. 1), заседание депутатов не может считаться правомочным если на нем присутствует менее 50 процентов от числа избранных депутатов. (ст. 17 п. 3.1), Совет депутатов заслушивает ежегодные отчеты Главы о результатах его деятельности, деятельности администрации и иных подконтрольных органов. (ст. 17 п. 8) (л.д. 33-71);

Из повестки пятнадцатой сессии Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в повестку включен отчет главы <адрес> о результатах своей деятельности, администрации <адрес> и подведомственных ему органов местного самоуправления и проведение тайного голосования по даче оценки деятельности главы <адрес> по результатам его отчета. (л.д. 13-14);

Согласно плана работы Совета депутатов <адрес> на февраль, март 2018 г. намечен отчет главы <адрес> об итогах социально-экономического развития <адрес> за 2017 г. (л.д. 16);

Согласно протокола пятнадцатой сессии Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и видеозаписи усматривается, что повестка сессии утверждена и глава <адрес> докладывает отчет о результатах своей деятельности, деятельности администрации <адрес> и подведомственных органов местного самоуправления. (84-88);

Таким образом указание в плане работы сессии отчета главы <адрес> об итогах социально-экономического развития <адрес> не опровергает те обстоятельства, что фактически глава в соответствии с ч. 11.1 ст. 35 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "О общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» отчитывался о результатах своей деятельности, администрации <адрес> и подведомственных ему органов местного самоуправления, при этом каких либо заявлений по данному поводу в ходе сессии не поступило.

Кроме того указанным законом не предусмотрено наряду с оценкой деятельности обязательное разъяснение депутатами выявленных нарушений в работе и необходимости принятия мер по их устранению.

Согласно ст. 19 Устава <адрес> обязательному опубликованию подлежат только решения Совета депутатов являющиеся нормативно-правовыми актами.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" разъяснено, что существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений (пункт 9).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Совета депутатов в данной части не является нормативно - правовым актом, поскольку не содержит наличие правовых норм обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение.

Далее согласно регламента Совета депутатов <адрес> утвержденного ДД.ММ.ГГГГ на время проведения сессии избирается секретарь из числа депутатов сессии. Секретарь подписывает протокол сессии. (ст. 17), председатель Совета подписывает протоколы сессии совместно с секретарем и другие документы. (ст. 6) (л.д. 79, 86);

Из предоставленного административным ответчиком протокола сессии усматривается, что он подписан председателем Совета и секретарем. При этом истица ФИО17 не отрицает, что это её подпись.

Предоставленная представителями истцов ксерокопия протокола Совета депутатов не содержит подписи председателя Совета депутатов (л.д. 121-135). Следовательно суд не принимает её во внимание. Доводы истицы ФИО17 о том, что в данной ксерокопии имеется форма бюллетеня не свидетельствует о том, что предоставленный ответчиком протокол сфальсифицирован. Кроме того в данной форме бюллетеня также имеется два варианта голосования: удовлетворительная и неудовлетворительная оценка. (л.д. 125);

Далее из регламента Совета депутатов <адрес> утвержденного ДД.ММ.ГГГГ усматривается следующее:

Сессия проводится гласно и носит открытый характер. (ст. 12);

Проект повестки дня очередной сессии формируется председателем Совета депутатов на основе плана работы Совета, предложений комиссий. (л.д. 15);

Проект повестки дня подлежит принятию на сессии. (ст. 18);

Решение считается принятым если за него проголосовали более половины депутатов. (ст. 20);

Тайное голосование проводится с использованием бюллетеней по решению Совета. Совет избирает счетную комиссию. Счетная комиссия избирает из своего состава председателя и секретаря. Бюллетени для тайного голосования изготавливаются под контролем счетной комиссии по утвержденной решением Совета форме, содержат необходимую информацию и подписываются членами комиссии. Оставшиеся перед вскрытием урны у счетной комиссии бюллетени погашаются председателем комиссии в присутствии её членов. Выдача бюллетеней для тайного голосования начинается не позднее чем за 10 минут до начала голосования, тайное голосование проводится в течении 30 минут с момента начала голосования. В бюллетене для голосования по вопросам кроме выборов проставляется «За», «Против», «Воздержался». Счетная комиссия обязана создать условия депутатам для тайной подачи голосов. О результатах тайного голосования счетная комиссия составляет протокол. (ст. 26). (л.д. 72- 81);

Свидетель Свидетель №1 суду дала показания о том, что она присутствовала на сессии, являлась докладчиком. Специалист отдела организационной контрольной, кадровой и правовой работы администрации <адрес> осуществляет подготовку документов к сессии, подготовку проектов решений, методическую, юридическую помощь, это прописано в должностной инструкции. Ей известно, что специалист администрации ФИО19 готовила проекты решений, бланки бюллетеней к сессии, акты, ведомость. Акт выдачи бюллетеней составляется при передаче счетной комиссии. Акт оказался другой поскольку готовилось 21 бюллетень, а указано, что получено 22 бюллетеня. От кого счетная комиссия получила бюллетени по акту не может сказать. В ходе сессии задавался вопрос счетной комиссии из зала почему бюллетеней 22 штуки, счетная комиссия ответила какие нам дали такие и предоставили.

Бюллетени которые готовила ФИО19 счетная комиссия не использовала, форма бюллетеней была другая. Ведомость выдачи бюллетеней не подписана членами счетной комиссии.

За тот период времени когда счетная комиссия удалилась для избрания председателя и секретаря они не могли изготовить бюллетени. Они вышли и показали форму бюллетеня. После этого голосовали депутаты за утверждение формы бюллетеня.

Голосование началось во время получения бюллетеней. Погашения бюллетеней она не видела. Депутатам перед голосованием не было предложено пройти в специально отведенное место. Фактически голосование было не тайным, а открытым. Каждый мог видеть как кто голосует. Ей известно об обращении части депутатов к председателю советов с заявлениями об искажении результатов голосования. Делопроизводителю вернулись акт, ведомость, и 21 неиспользованный бюллетень. Протокол сессии не вернулся до сих пор. Регламент не должен нарушаться. Документы переданные в совет депутатов визируются председателем в работу.

Свидетель Свидетель №2 суду дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ на сессии он был избран членом комиссии. Потом он и другие члены комиссии ФИО18 и ФИО18 удалились, изготовили бюллетени, избрали секретаря комиссии ФИО18, избрали председателя комиссии ФИО18. Потом вышли председатель комиссии предъявил всем присутствующим на сессии бюллетень, озвучил его, за этот бюллетень депутаты проголосовали. Бюллетени члены комиссии подписали, проставили на них печать и они были приняты в работу.

Счетная комиссия определилась, что в бюллетенях будет только две графы «За» и «Против». Бюллетени распечатывал он, спустился вниз и распечатал на компьютере бюллетени. После этого они вышли к сессии. 4 бюллетеня было погашено сразу до того как пойти на голосование в отдельной комнате счетной комиссией и 18 было приятно в работу. Он печатал когда бюллетени то на каждый лист получалось распечатать по два бюллетеня, поэтому их и получилось 22 штуки. Совет сам должен изготавливать бюллетени. Акт о получении бюллетеней свидетельствует о том, что председатель ФИО18 получил от него бюллетени.

После отчета было принято решение о проведении тайного голосования, всем депутатам была представлена пустая урна, потом урна была опечатана и всем депутатам под роспись раздали бюллетени. В конце помещения стояла кабинка для голосования и депутаты кто в кабинке, кто так проголосовали. Потом урна была вскрыта в присутствии всех и пошел подсчет голосов. Когда подсчитали секретарь оформила протокол. Председатель депутатам зачитал протокол. 10 голосов было за неудовлетворительную работу, 8 голосов за удовлетворительную работу.

Свидетель Свидетель №3 суду дала показания о том, что она работает начальником отдела организационно контрольной кадровой и правовой работы администрации <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала на сессии. Её отдел занимается непосредственно организацией и подготовкой сессии. В полномочия отдела входит обязанность по подготовке всех нормативно правовых документов к сессии.

При голосовании по отчету главы она считает, что на сессии были следующие нарушения: счетная комиссия не обратила внимание депутатов где нужно голосовать, депутаты не имели поэтому возможности пойти в кабинку и тайно выразить свое мнение. Депутаты получали бюллетень тут же ставили отметки и бросали в урну.

Счетная комиссия должна была вести подсчет голосов в отдельном помещении, а комиссия посчитала их тут же в присутствии всех депутатов. Погашения лишних бюллетеней она не видела. Депутаты должны сначала получить бюллетени все, а потом голосовать. Бюллетени должны содержать за, против и воздержался, в бюллетене нет названия вопроса голосования. Она видела в процессе голосования как голосовали некоторые депутаты. Подготовленный администрацией бюллетень советом депутатов не утверждался. Счетная комиссия не довела до сведенья депутатов, что образец бюллетеня изменен. Был утвержден протокол подсчета голосов, но не было утверждено решение определяющее, что оценка работы главы неудовлетворительная.

За время заседания счетной комиссией не возможно было изготовить бюллетени, на третьем этаже нет соответствующего оборудования. Акт передачи бюллетеней означает, что её управление подготавливает бюллетени и передает их счетной комиссии. Раз акт подписан, значит счетная комиссия согласилась с бюллетенями подготовленными специалистом управления.

Из акта о получении бюллетеней счетной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что счетной комиссией получены 22 бюллетеня. (л.д. 32);

Из ведомости выдачи бюллетеней для тайного голосования усматривается, что имеются росписи в получении бюллетеней 18 депутатов и росписи члена счетной комиссии. В конце ведомости росписей председателя и секретаря счетной комиссии не имеется. (л.д. 29-30);

Оценивая изложенные доказательства суд приходит к следующим выводам:

Истцы в основание своих административных исковых требований указывают на то, что бюллетени для тайного голосования не были изготовлены под контролем счетной комиссии.

Данные доводы опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №2 пояснившего суду о том, что он сам во время заседания счетной комиссии спустился и распечатал бюллетени по предложенной комиссии форме с графами для голосования удовлетворительная и неудовлетворительная оценка. Каждый бюллетень подписали членным счетной комиссии и проставили печати.

Доводы представителя истцов о том, что Советом депутатов не были приняты во внимание образцы бюллетеней для тайного голосования разработанные специалистом администрации <адрес> и то, что у специалистов администрации имеются соответствующие полномочия не опровергают указанные обстоятельства.

Согласно статье 10 Конституции РФ государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную; органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны и исходя из такого принципа организации власти в Российской Федерации, законодательная власть осуществляет свою деятельность самостоятельно независимо от других органов власти и в пределах своих полномочий; вмешательство в деятельность законодательной власти по рассмотрению вопросов, отнесенных к их исключительной компетенции, Конституцией Российской Федерации не допускается.

Наличие акта о получении бюллетеней счетной комиссией также не опровергает указанные обстоятельства и однозначно не свидетельствует, что счетной комиссии данные бюллетени были навязаны.

Показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3 о том, что по времени заседания счетной комиссии она не могла изготовить бюллетени носит оценочный характер и в целом не опровергает показания свидетеля Свидетель №2 в данной части.

Показания свидетеля Свидетель №3 о том, что в бюллетенях не было названия вопроса для голосования опровергаются формой бюллетеня в котором указано: наименование проекта решения сессии: «Отчет главы г. ФИО15ФИО5 о результатах своей деятельности, деятельности администрации <адрес> и иных подведомственных ему органов местного самоуправления за 2017 г.». Деятельность признать удовлетворительной либо неудовлетворительной. (л.д. 100, 204);

Далее из протокола заседания сессии и видеозаписи усматривается, что председателем счетной комиссии предложен на утверждение бюллетень для тайного голосования с графами для голосования удовлетворительный и неудовлетворительный результат работы и депутаты единогласно 18 голосов проголосовали за утверждение данного бюллетеня. (л.д. 87);

Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ, содержащимся в постановлении N 10-П от ДД.ММ.ГГГГ отмена итогов голосования может быть связана с обнаружением таких существенных нарушений процесса, вследствие которых не были обеспечены надлежащие условия для подлинно свободного волеизъявления избирателей и которые тем самым привели к неадекватному отражению действительной воли в итогах голосования.

Таким образом депутаты единогласно приняли решение оценивать деятельность главы <адрес> тайным голосованием с использованием данной формы бюллетеня. Каких либо доказательств того, что отсутствие в бюллетене графы «Воздержался» привели к неадекватному отражению действительной воли депутатов судом не установлено.

Далее согласно регламента Совета депутатов оставшиеся перед вскрытием урны у счетной комиссии бюллетени погашаются председателем комиссии в присутствии её членов. Свидетель Свидетель №2 суду дал показания о том, что 4 лишних бюллетеня были погашены до голосования. Из содержания видеозаписи усматривается, что председатель счетной комиссии показывает, что ранее комиссией были погашены 4 лишних бюллетеня. Таким образом доводы истцов и представителя о том, что лишние бюллетени были погашены после голосования ошибочны. Доводы и показания свидетеля Свидетель №3 о том, что не видели как погашаются бюллетени и нет этого на видеозаписи не опровергают данные обстоятельства потому как согласно регламента бюллетени погашаются председателем счетной комиссии в присутствии её членов, а не всей сессии. Видеозапись заседаний счетной комиссии отсутствует.

Далее согласно регламента Совета депутатов выдача бюллетеней для тайного голосования начинается не позднее чем за 10 минут до начала голосования. Показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3, а также содержание видеозаписи о том что депутаты получили бюллетени и тут же голосовали и кидали их в урну соответствует обстоятельствам того, что выдача бюллетеней начата не позднее 10 минут до начала голосования.

Ведомость выдачи бюллетеней содержит подписи депутатов их получивших и члена счетной комиссии выдавшей бюллетени. Отсутствие в данной ведомости подписей председателя счетной комиссии и секретаря (л.д. 30) не опровергает обстоятельства того, что фактически депутатам для тайного голосования были выданы бюллетени по утвержденной ими же форме.

Далее из показаний свидетеля Свидетель №2, пояснений истицы ФИО11, содержания видеозаписи усматривается, что для проведения тайного голосования в помещении имелась кабинка для тайного голосования и это является общеизвестным фактом. Перед проведением голосования была осмотрена урна, затем была опечатана в присутствии депутатов и в их же присутствии после проведения голосования вскрыта.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что счетной комиссией были обеспечены условия для тайного голосования. То обстоятельство, что депутаты не воспользовались кабинкой для голосования, голосовали в ином месте, создав тем самым возможность увидеть результаты их голосования иными лицами не свидетельствует о каком либо бездействие в данной части счетной комиссии.

Вопреки доводам свидетеля Свидетель №3 гласный подсчет голосов счетной комиссией после вскрытия урны и голосования не свидетельствует о нарушении тайности голосования депутатов, а наоборот свидетельствует об открытости и прозрачности деятельности счетной комиссии.

Далее проведение тайного голосования исключает возможность проверки результатов голосования депутатов. Заявленные истцами депутатами обстоятельства о том, что все они фактически голосовали о признании деятельности главы <адрес> удовлетворительной опровергается протоколом заседания сессии, результатом подсчета голосов, решением Совета депутатов об утверждении протокола голосования.

Далее истицей ФИО17 указывается, что на депутатов оказывалось давление, однако в какой форме и кто оказывал давление не указывается.

Таким образом в ходе судебного разбирательства судом не установлено наличие каких-либо нарушений при проведении процедуры тайного голосования, которые не позволили депутатам выразить свое истинное мнение или каким-либо образом исказили его.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение Совета депутатов принято в пределах предоставленных полномочий, во исполнение требований ст. ст. 35 и 36 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "О общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и отражает вопросы внутреннего взаимодействия органов местного самоуправления по вопросам исполнения установленных полномочий в указанной сфере. Порядок и принятие оспариваемого решения не нарушены. Следовательно административные исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО13 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты>, ФИО6 <данные изъяты>, ФИО7 <данные изъяты>, ФИО8 <данные изъяты> Шиберт <данные изъяты>, ФИО9 <данные изъяты>, ФИО10 <данные изъяты>, ФИО17 <данные изъяты>, ФИО12 <данные изъяты> к Совету депутатов <адрес> о признании решения пятнадцатой сессии Совета депутатов <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес> областного суда через <адрес> районный суд в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через суд принявший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: