Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО4 к администрации Муниципального образования Новосергиевский район Оренбургской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к администрации Муниципального образования Новосергиевский район Оренбургской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением, к которому были приложены следующие документы в оригиналах: распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ<адрес>; распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ<адрес>; постановление администрации Новосергиевского района от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об уточнении характеристики земельного участка»; архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ; кадастровая выписка о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ№; межевой план. Чертеж земельных участков и их частей; решение (Росреестр) № от ДД.ММ.ГГГГ; копия паспорта; схема расположения участка от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем ему понадобились заверенные копии, для чего от ДД.ММ.ГГГГ обратился письменно к ответчику с соответствующим заявлением, однако, ответа не последовало. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением, в котором просил в срок до ДД.ММ.ГГГГ до судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, предоставить ему заверенные копии указанных выше документов.ДД.ММ.ГГГГ он обратился за письменным ответом на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа не последовало. До настоящего времени указанные им документы не предоставлены, что свидетельствует о бездействии ответчика в нарушение п.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», не рассмотрении обращения в 30-дневный срок. Нарушение его прав выражается в том, что без указанных документов он лишен обращаться в государственные органы для защиты своих нарушенных прав, защищать их. Администрация Новосергиевского района должна была дать ответ ему до ДД.ММ.ГГГГ, однако заявление не рассмотрела, ответа не предоставила. Просит признать бездействие администрации МО Новосергиевский район незаконным и возложить обязанность выдать ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ и выдать следующие документы: постановление администрации Новосергиевского района от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об уточнении характеристики земельного участка»; копии документов, представленных администрации Новосергиевского района для постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об уточнении характеристики земельного участка»; Межевой план. Чертеж земельных участков и их частей; сообщение на обращение об уточнении характеристики земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ№ на б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Зам.главы администрации района ФИО12; ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации МО Новосергиевский район ФИО11; схемы расположения участка:-Акт выбора от ДД.ММ.ГГГГ под строительство от ДД.ММ.ГГГГ в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании административный истец ФИО4 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. В обоснование возражений пояснила, что ответ за заявление истца о выдаче документов от ДД.ММ.ГГГГ подготовлен ДД.ММ.ГГГГ и направлен ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением по месту регистрации истца. По истечении срока хранения письмо вернулось отправителю. В части переписки отмечает, что срок хранения переписки составляет 3 года, который истек в 2015. Права ФИО4 не нарушены, поскольку он имел возможность обратиться в архив для получения копий запрашиваемых документов, которые у администрации отсутствуют.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Так, поводом для обращения в суд федеральный законодатель в административном судопроизводстве признает, во всех случаях нарушение прав граждан Российской Федерации, приведенные законоположения, касающиеся дел, возникающих из публичных правоотношений, могут рассматриваться как устанавливающие для всех субъектов права на обращение в суд с административными исковыми заявлениями.

Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).

Таким образом, для принятия административного иска к производству суда достаточно того, что истец выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем, для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

Так, системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Вместе с тем, суд полагает, что административным истцом не представлено суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием ответчика в виде несвоевременного рассмотрения обращения и направления ему ответа в установленный законом срок.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в администрацию МО Новосергиевский район Оренбургской области с заявлением о выдаче ему постановления администрации Новосергиевского района от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об уточнении характеристики земельного участка»; копии документов, представленных администрации Новосергиевского района для постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об уточнении характеристики земельного участка»; Межевой план. Чертеж земельных участков и их частей; сообщение на обращение об уточнении характеристики земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ№ на б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Зам.главы администрации района ФИО14; ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации МО Новосергиевский район ФИО13. При этом в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указаны следующие документы: распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ<адрес>; распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ<адрес>; постановление администрации Новосергиевского района от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об уточнении характеристики земельного участка»; архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ; кадастровая выписка о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ№; межевой план. Чертеж земельных участков и их частей; решение (Росреестр) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО4 администрацией МО Новосергиевский поссовет подготовлен ответ, документы 2014-2015 годов находятся на архивном хранении и он имеет право запросить их самостоятельно. В части переписки уточнено, что срок хранения данных видов документов составляет 3 года, по документам, датированным 2014 годом, срок хранения истек в 2017. К ответу приложена копия ответа на заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ№ о том, что с заявлением об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости. Представленное заявителем распоряжение администрации Покровского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земельного участка на праве собственности под индивидуальное жилищное строительство за К/Х «<данные изъяты>» орган местного самоуправления не вправе уполномочить на внесения изменений в отношении земельного участка, находящегося в частной собственности.

Согласно штемпелю на почтовом конверте ответ направлен заявителю ФИО4 заказным письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному им в заявлении : <адрес>, возвращен в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, утверждения административного истца о том, что ему ответчиком не принято к рассмотрению его заявление и не направлен в установленный срок ответ обращение опровергается приведенными выше доказательствами, неполучение ответа не может повлечь признание незаконным бездействия ответчика, поскольку из материалов дела следует, что ответ был направлен заявителю по адресу, указанному им в качестве места жительства. При этом риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по надлежащему адресу, несет сам адресат.

Доводы истца о том, что ответ не содержал информации по существу всех поставленных в обращении вопросов, не являются основаниями для признания бездействия ответчика незаконным,, поскольку предметом заявленных истцом требований было бездействие администрации Новосергиевского района по не рассмотрению обращения и по не направлению ему ответа на обращение, требований о несоответствии ответа всем поставленным в обращении вопросам в иске не заявлялось.

Несостоятельными являются доводы истца о том, что отсутствие у него копий указанных в иске документов препятствуют ему доступу к правосудию по защите нарушенных прав по оформлению земельного участка, мешают восстановить нарушенные права..

Решением Новосергиевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО4 к администрации МО Покровский сельсовет Новосергиевского района Оренбургской области, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок исковые требования удовлетворены, при этом предметом оценки законности заявленных истцом требований являлись документы, на отсутствие которых у него ссылается истец, и которые были признаны относимыми и допустимыми доказательствами по делу, что привело к положительному результату судебного разбирательства для истца.

Следовательно, в судебном заседании не установлено обстоятельств того, что права, свободы и законные интересы истца в конкретном случае нарушены административным ответчиком, а также несоответствие действий административного ответчика нормативным правовым актам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 226-228 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к администрации Муниципального образования Новосергиевский район Оренбургской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Оренбургский областной суд через суд, вынесший решение.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 11.05.2019

Председательствующий