ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2А-426/2017 от 06.03.2017 Ноябрьского городского суда (Ямало-Ненецкий автономный округ)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 марта 2017 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи НИГМАТУЛЛИНОЙ Д.М.

при секретаре судебного заседания БУГРОВОЙ Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 об оспаривании решения об отказе в регистрации транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании решения об отказе в регистрации транспортного средства. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел в <адрес> за ... рублей автомобиль ... (VIN ), вместе с автомобилем ему был передан ПТС. После заключения сделки выяснилось, что ПТС является поддельным и никогда на территории РФ не выдавался, поэтому был изъят у него в <адрес>. В постановке автомобиля на учет по месту жительства ему отказано по причине отсутствия ПТС. Являясь владельцем транспортного средства, он не может поставить его на учет, владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению. Он является добросовестным приобретателем, автомобиль соответствует установленным требованиям безопасности, факт его выпуска подтвержден заводом-изготовителем, в залоге и розыске он не находится, номерные агрегаты не содержат следов демонтажа и изменений. Автомобиль изготовлен для продажи за пределами РФ, поэтому на учет на территории России никогда поставлен не был, и ПТС на него не выдавался, получение дубликата ПТС невозможно. Просил признать решение незаконным и обязать административного ответчика поставить автомобиль на регистрационный учет с выдачей регистрационных документов и государственных регистрационных знаков.

В судебное заседание стороны не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Административный истец на иске настаивал, административным ответчиком заявлено о несогласии с иском.

С учетом мнения участвующих в деле лиц суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке и, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В силу ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

ОМВД России по г.Ноябрьску, в составе которого находятся ОГИБДД и, соответственно, регистрирующий транспортные средства РЭО, входит в систему органов государственной власти, наделен отдельными полномочиями указанных органов в части регистрации (учета) транспортных средств.

Оспариваемое решение, по мнению административного истца, нарушает его права.

Согласно п.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в ГИБДД МВД РФ или иных органах, определяемых Правительством РФ.

К подлежащим регистрации в ГИБДД отнесены автомототранспортные средства, имеющие максимальную конструктивную скорость более ... км/час, и прицепы к ним, предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 обратился в уполномоченный орган – ОГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьск с заявлением о регистрации приобретенного им ДД.ММ.ГГГГ автомобиля ... (VIN ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет светло-серый), приложив договор купли-продажи и предоставив транспортное средство на осмотр.

ДД.ММ.ГГГГ в регистрации транспортного средства и выдаче регистрационного документа административному истцу отказано. Причиной для отказа, исходя из содержания выданного административному истцу письменного документа, послужило отсутствие паспорта транспортного средства (далее – ПТС).

Оценивая обоснованность решения административного ответчика, суд учитывает, что Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ утвержден обязательный для исполнения всеми подразделениями ГИБДД Административный регламент МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (далее – регламент).

Результатом предоставления упомянутой государственной услуги (п.9 регламента) является: регистрация транспортного средства или отказ в регистрации транспортного средства; изменение регистрационных данных или отказ в изменении регистрационных данных; прекращение регистрации или отказ в прекращении регистрации транспортного средства; снятие транспортного средства с учета или отказ в снятии с учета.

П.15 регламента содержит перечень документов, представляемых заявителями в целях получения государственной услуги по регистрации транспортного средства, в который включены: заявление по установленной форме; документ, удостоверяющий личность заявителя; документы на транспортное средство (ПТС, регистрационный документ) и номерные агрегаты; документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию гражданской ответственности установлена законодательством Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела с достоверностью установлено, что ПТС административным истцом в целях регистрации транспортного средства в уполномоченный орган не предоставлялся, что свидетельствует о неполноте поданного им пакета документов. Указанное обстоятельство в силу содержания п.22 регламента является основанием для отказа в приеме заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги.

Из п.51 утвержденных Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД России также следует, что регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия не производятся при невыполнении требований Административного регламента.

Руководствуясь вышеприведенными нормами, административный ответчик отказал в удовлетворении заявления административного истца о регистрации предъявленного к осмотру транспортного средства с выдачей регистрационных документов по причине непредставления предусмотренного п.15 регламента документа, а именно ПТС, обязанность по представлению которого возложена на заявителя.

В отсутствие указанного документа вопрос о регистрации транспортного средства уполномоченным органом решен быть не мог, что само по себе препятствовало удовлетворению поданного административным истцом заявления. Следовательно, права, свободы и законные интересы административного истца оспариваемым им решением не нарушены.

Сроки обращения в суд с настоящим административным иском административным истцом соблюдены. Оспариваемое решение принято уполномоченным органом в пределах его компетенции с соблюдением порядка его принятия, основания для его принятия имелись, его содержание соответствует нормативным правовым актам, регулирующим вопросы регистрации транспортных средств.

В установленных судом обстоятельствах требования административного иска удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении административного иска об оспаривании решения об отказе в регистрации транспортного средства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.