Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кежемскому району ФИО2, Управлению ФССП России по Красноярскому краю о признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия, -

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кежемскому району ФИО2 о признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия.

Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Кежемскому району ФИО2 возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП о взыскании с нее задолженности по платежам на общую сумму 438 764,33 руб. в пользу нескольких взыскателей. Исполнительные листы направлены в адрес работодателя, в связи с чем, из ее заработной платы удерживалось 50% заработка в счет погашения задолженности. В период пандемии, работодатель имел трудности в производстве и временно прекратил выплату заработной платы в период с марта по июнь 2020 года, зарплата полностью не выплачивалась. В данный период времени, по неизвестным ей причинам, работодатель перестал делать удержания из ее зарплаты, в связи с чем, в период с марта по май 2020 года погашение задолженности по исполнительным листам было приостановлено, не по ее вине. 14.06.2020 года с ее заработной платы ОСП была списана вся имеющаяся сумма заработной платы в размере 62 000 рублей. Остаток задолженности на 14.06.2020 года составлял 116 359,53 руб. Несмотря на это судебным приставом-исполнителем ФИО2 ее счет № по заработной плате полностью заблокирован. В результате операции по блокировке карты и снятия с нее денег, на карте образовалась задолженность в размере за минусом 147 256,74 руб. 10.09.2020 года она обратилась к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с просьбой разблокировать зарплатную карту, предоставив документальное подтверждение, что карата является зарплатной и что это ее единственный источник дохода. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 затребовала у нее объяснение и справку формы 2-НДФЛ. Справку о том, что карта является зарплатной и расчётные листки пристав не взяла. 14.09.2020 года она вновь пришла в ОСП для решения вопроса о снятии ограничений по зарплатной карте, выяснении вопроса о минусовом балансе по карте, еще раз принесла справку о том, что карта является зарплатной. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 предъявила к ней новые требования о принудительном исполнении взыскания и предъявила к ней новые требования о принудительном исполнении взыскания и предоставлении ей к 16.09.2020 года суммы наличными в размере 116 359,53 руб., а в случае если она не принесет деньги к 16.09.2020 года к 10-00 час. она будет подвергнута штрафу в размере 1000 руб., принудительному приводу и наложению ареста на ее имущество. В результате незаконных действий судебного пристава она полностью лишена средств к существованию, не может оплатить за квартиру, отсутствуют деньги на питание. Просила суд признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконными; обязать ФИО2 устранить ее нарушенное право, освободить от ограничения расчетный счет №, разблокировать зарплатную карту; обязать отменить требования погашения полной задолженности в сумме 116 359,53 руб. наличными с последствиями штрафа.

В дальнейшем административный истец ФИО1 уточнила требования, просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части наложения ареста на зарплатную карту; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 снять арест с зарплатного счета; признать незаконным требование от 10.09.2020 года о погашении задолженности наличными денежными средствами с последствиями применения ареста.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве административного соответчика по делу привлечено УФССП России по Красноярскому краю, в качестве заинтересованных лиц – ООО «Кредит Инкасо Рус», ПАО «Красноярскэнергосбыт», АО «Тинькофф Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Административный истец ФИО1 в зал суда не явилась, была извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного истца – адвокат Некрасова Н.А. в зал суда не явилась, была извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, указала, что соглашения о представлении интересов административного истца не имеется, принимать участие в судебном разбирательстве по делу не будет.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Кежемскому району ФИО2 в судебном заседании в зал суда не явилась, была извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представила.

Представитель административного соответчика – УФССП России по Красноярскому краю в зал суда не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не известил, заявлений и ходатайств не представил.

Представители заинтересованных лиц - ООО «Кредит Инкасо Рус», ПАО «Красноярскэнергосбыт», АО «Тинькофф Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в зал суда не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не известили, заявлений и ходатайств не представили.

В силу ч.6 ст.226 КАС РФ, судом рассмотрено административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает в удовлетворении административных исковых требований отказать, по следующим основаниям.

Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу части 1, пунктов 1, 5 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Частями 2, 3, 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в силу частей 3 и 6 статьи 81 Закона об исполнительном производстве арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. В этом случае исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного постановления.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 вышеуказанного Постановления, в силу частей 3 и 6 статьи 81 Закона об исполнительном производстве арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. В этом случае исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного постановления.

Как следует из материалов дела и установлено судом:

На исполнении в ОСП по Кежемскому району находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО1 на общую сумму 438 764,33 руб., состоящее из следующих исполнительных производств:

- №-ИП от 29.04.2016 года, предметом исполнения по которому является взыскание с должника в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 55 649,12 руб. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 27.02.2015 года №. Указанное постановление получено должником ФИО1 10.09.2020 года.

- №-ИП от 18.05.2016 года, предметом исполнения по которому является взыскание с должника в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 14 005,58 руб. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 12.02.2016 года №. Указанное постановление получено должником ФИО1 10.09.2020 года.

- №-ИП от 26.01.2017 года, предметом исполнения по которому является взыскание с должника в пользу взыскателя ПАО «Красноярскэнергосбыт» задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 116 359,53 руб. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 03.11.2016 года №. Указанное постановление получено должником ФИО1 10.09.2020 года.

- №-ИП от 23.10.2017 года, предметом исполнения по которому является взыскание с должника в пользу взыскателя ПАО «Красноярскэнергосбыт» задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 49 356,06 руб. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 04.09.2017 года №. Указанное постановление получено должником ФИО1 10.09.2020 года.

- №-ИП от 19.11.2018 года, предметом исполнения по которому является взыскание с должника в пользу взыскателя ПАО «Красноярскэнергосбыт» задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 37 991,51 руб. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 17.09.2018 года №. Указанное постановление получено должником ФИО1 10.09.2020 года.

- №-ИП от 20.09.2019 года, предметом исполнения по которому является взыскание с должника в пользу взыскателя ООО «Кредит Инкасо Рус» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 99 787,77 руб. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 31.05.2019 года №. Указанное постановление получено должником ФИО1 10.09.2020 года.

- №-ИП от 03.07.2020 года, предметом исполнения по которому является взыскание с должника в пользу взыскателя ООО «Водоотведение» задолженности за жилищные услуги в размере 3 230,36 руб. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 14.02.2020 года №. Указанное постановление получено должником ФИО1 10.09.2020 года.

- №-ИП от 14.07.2020 года, предметом исполнения по которому является взыскание с должника в пользу взыскателя ООО «Водоотведение» задолженности за жилищные услуги в размере 15 360,70 руб. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 20.02.2020 года №. Указанное постановление получено должником ФИО1 10.09.2020 года.

- №-ИП от 21.08.2020 года, предметом исполнения по которому является взыскание с должника в пользу взыскателя ПАО «Красноярскэнергосбыт» задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 3 872,28 руб. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 25.05.2020 года №. Указанное постановление получено должником ФИО1 10.09.2020 года.

- №-ИП от 21.08.2020 года, предметом исполнения по которому является взыскание с должника в пользу взыскателя ПАО «Красноярскэнергосбыт» задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 9 539,71 руб. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №43 в Кежемском районе Красноярского края от 30.03.2020 года №. Указанное постановление получено должником ФИО1 10.09.2020 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кежемскому району ФИО2 от 10.07.2020 года, в рамках сводного исполнительного производства №-СД установлено, что по состоянию на 10.07.2020 года общая задолженность должника ФИО1 составляет 211 403,04 руб., должник имеет счета № и №, открытые в ПАО ВТБ, в связи с чем, на данные счета был наложен арест в размере общей задолженности 211 403,04 руб.

05.08.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кежемскому району ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства №-СД вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счетах № и №, открытых в ПАО ВТБ, принадлежащих должнику ФИО1

Также, 05.08.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кежемскому району ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках сводного исполнительного производства №-СД на общую сумму 211 403,04 руб.

Указанное постановление получено должником ФИО1 10.09.2020 года.

10.09.2020 года должнику ФИО1 вручено требование о предоставлении в 7-дневный срок со дня его получения в ОСП по Кежемскому району справки подтверждающей перечисление заработной платы на расчетный счет (с указанием наименования банка), справку 2-НДФЛ.

Также, 10.09.2021 года ФИО1 вручена повестка о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю на 16.09.2020 года в 10-00 час. по вопросу принудительного исполнения о взыскании, в которой указывается: иметь при себе паспорт, данное извещение, деньги в сумме 116359,53 руб., а также разъяснены последствия неявки без уважительных причин.

10.09.2020 года с должника ФИО1 отобрано объяснение, в котором она указывает, что перечисления не производились не по ее вине. Справки 2-НДФЛ и о движении средств по счету предоставить не может, потому что контора находится в Красноярске. Справку о том, что карта является зарплатной пристав у нее не взяла.

Из текста административного искового заявления следует, что с марта по май 2020 года погашение задолженности по исполнительным листам было приостановлено, так как работодатель задерживал выплату зарплаты, то есть не по ее вине. 14.06.2020 года с ее банковской карты ОСП была списана вся имеющаяся сумма заработной платы в размере 62 000 рублей. Несмотря на это судебным приставом-исполнителем ФИО2 ее счет № по банковской карте, на которую работодателем осуществляется перечисление заработной платы, был заблокирован, что лишает ее средств к существованию.

В материалы дела административным истцом представлена справка начальника отдела по управлению персоналом ООО «Партнеры Красноярск» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 работает в указанной организации с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и что перечисление заработной платы осуществляется на ее счет №.

В сводном исполнительном производстве указанной справки работодателя не имеется.

Нормой части 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве определены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Приказом Минюста России от 27 декабря 2019 года N 330 утвержден Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона об исполнительном производстве.

Такое правовое регулирование позволяет банку либо иной кредитной организации самостоятельно разграничивать поступающие на счет должника денежные средства, на которые может быть обращено взыскание от доходов, перечисленных статьей 101 Закона об исполнительном производстве.

Доказательств того, что административный истец сообщила судебному приставу-исполнителю, либо в банк о назначении поступающих на счет ФИО1 денежных средств, суду не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу, что оспариваемые решения и действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на денежные средства должника, находящиеся на его банковских счетах, приняты в рамках полномочий и в соответствии с нормами действующего законодательства, нарушений прав административного истца судом не установлено; при этом, доказательства исполнения требований исполнительного документа в материалах сводного исполнительного производства отсутствуют; применение оспариваемых мер принудительного исполнения в виде наложения ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке в целях исполнения требований исполнительного документа, является законным и обоснованным; оспариваемое постановление от 10.07.2020 года не относилось к мерам принудительного исполнения, являлось мерой обеспечительного характера, которое гарантирует возможность исполнения исполнительного документа о взыскании с должника долга, то есть действия пристава соответствуют целям обеспечения. При этом, общая сумма, указанная в оспариваемом постановлении не превышает общей суммы сводного исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, отвечающие правовому характеру обеспечительной меры, то есть меры, гарантирующей возможность фактического исполнения требований исполнительного документа имущественного характера и препятствующей противоправному отчуждению должником, принадлежащего ему имущества.

Действия судебного пристава-исполнителя в части наложения ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке были направлены на исполнение вступивших в силу и не исполненных в добровольном порядке решений судов, в связи с чем, прав должника не нарушают.

05.08.2020 года снят арест с денежных средств, находящихся на счетах административного истца.

Доказательств совершения судебным приставом-исполнителем действий по наложению ареста на денежные средства на счете ФИО1, которые не позволили бы должнику распоряжаться поступающими на указанный счет денежными средствами, не представлено.

О том, что оспариваемым требованием судебного пристава-исполнителя от 10.09.2020 года, которым с ФИО1 истребована справка подтверждающая перечисление заработной платы на расчетный счет, справка 2-НДФЛ, нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению ею своих прав и свобод, на нее незаконно возложена какая-либо обязанность, судом не установлено.

Суд отмечает, что никакие последствия для ФИО1, как должника, данное требование судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 10.09.2020 года, не несет.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что обжалуемые административным истцом действия судебного пристава-исполнителя – наложение ареста на зарплатную карту (счет №) имело место в июле 2020 года. Постановление о наложении ареста на банковские счета вынесено 10.07.2020 года.

Как установлено судом, ФИО1 о том, что на ее денежные средства, находящиеся на банковских счетах наложен арест, ей стало известно в июле 2020 года. Оспариваемое требование судебного пристава-исполнителя от 10.09.2020 года она получила в тот же день.

В суд с иском административный истец обратилась 22.09.2020 года, то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока на оспаривание постановления от 10.07.2020 года и требования от 10.09.2020 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен установленный законом срок обращения в суд с заявленными требованиями.

К иску не приложены доказательства обращения ФИО1 с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя к вышестоящему должностному лицу, а также не представлено иных доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.138, 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кежемскому району ФИО2, Управлению ФССП России по Красноярскому краю о признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: В.М. Яхин