Гражданский кодекс часть 1

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Соликамску и Соликамскому району УФССП по Пермскому краю Шадриной Е.А.,

заинтересованного лица Асанова Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск административное дело по административному исковому заявлению Федотовой Н.В. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Соликамску и Соликамскому району УФССП по Пермскому краю Шадриной Е.А. об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов,

у с т а н о в и л:

Федотова Н.В. обратилась в Соликамский городской суд Пермского края с административным исковым заявлением указав, что 03.11.2021 года административным ответчиком возбуждено исполнительное производство № о взыскании с нее задолженности в размере <данные изъяты> рублей в пользу Асанова Т.И.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 13.12.2021 года было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы должника, которое, по мнению административного истца, нарушает ее права и законные интересы, поскольку 10.12.2021 года Соликамским городским судом Пермского края был принят к производству административный иск об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, что в соответствии с положениями ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является основанием для приостановления исполнительного производства. С учетом изложенного, на момент вынесения оспариваемого постановления исполнительное производство было приостановлено определением суда, в том числе приостановлены меры принудительного взыскания, к которым относится и обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Просит признать действия административного ответчика незаконными, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 13.12.2021 года.

Административный истец Федотова Н.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание, организованное согласно определения суда от 27.01.2022 года с использованием системы видеоконференц-связи, не явилась, об отложении дела не ходатайствовала.

Административный ответчик Управление Федеральной Службы судебных приставов по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещены, представитель в судебное заседание не явился, представив возражения по административному иску, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных административным истцом требований в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Соликамску и Соликамскому району УФССП по Пермскому краю Шадрина Е.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что должник с заявлением о приостановлении исполнительного производства не обращалась ни в адрес суда, ни в адрес службы судебных приставов.

Заинтересованное лицо Асанов Т.И., выражая несогласие с завяленными исковыми требованиями, указал, что взыскание исполнительного сбора является финансовой санкцией, не препятствует движению исполнительного производства в остальной части, более того, приостановление исполнительного производства повлечет неправомерную задержку исполнения судебного решения и нарушение его прав, как взыскателя.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав административного ответчика, заинтересованное лицо, изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства №, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным необходима совокупность вышеперечисленных условий.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 указанного Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых правоотношений, является мерой принудительного исполнения, при этом установлена определенная последовательность действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на имущество должника исходя из вида такого имущества. Обращение взыскания на заработную плату осуществляется только в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме (ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 68, ч. 4 ст. 69, п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Часть 2 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» допускает производство удержаний из заработной платы и иных доходов должника, но не более пятидесяти процентов, до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Соликамского городского суда Пермского края от 26.10.2021 года о взыскании с Федотовой Н.В. в пользу Асанова Т.И. неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Соликамску и Соликамскому району УФССП по Пермскому краю 17.12.2021 года было возбуждено исполнительное производство № в отношении Федотовой Н.В.

15.11.2021 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Всего в рамках исполнительного производства взыскано <данные изъяты> руб.

22.11.2021 года был направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате должника, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

После получения ответа на указанный запрос, судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник Федотова Н.В. трудоустроена в Санкт<данные изъяты> иного имущества на которое возможно обратить взыскание, не имеет.

13.12.2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя было обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника Федотовой Н.В. в пределах долга <данные изъяты> руб. и исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб., ежемесячно в размере 50%.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности административным истцом факта нарушения ее прав оспариваемым постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Доводы административного истца о том, что исполнительное производство было приостановлено определением суда, в том числе приостановлены меры принудительного взыскания, к которым относится и обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника, являются несостоятельными.

Как установлено судом на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (13.12.2021 года) в производстве Соликамского городского суда Пермского края находилось административное дело № № по административному иску Федотовой Наталии Викторовны к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю Шадриной Е.А. об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, судебное разбирательство по которому назначено на 17.02.2022 года.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случае оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора (п. 6 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Принимая во внимание указанные положения Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», правом на приостановление исполнительного производства по административному делу об оспаривании взыскания исполнительского сбора обладает только суд. Вместе с тем, сведения о том, что должник Федотова Н.В. обращалась с таким заявлением в суд, отсутствуют. Не содержат таких сведений и материалы административного дела №. Следует отметить, что приостановление исполнительного производства может повлечь неправомерную задержку исполнения судебного решения и нарушение права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя и вынесенного им постановления от 13.12.2021 года незаконными судом в ходе рассмотрения дела установлено не было, следовательно, административному истцу в удовлетворении административного иска следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Федотовой Н.В. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Соликамску и Соликамскому району УФССП по Пермскому краю Шадриной Е.А. об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения (10.02.2022 года).

Судья М.С. Игнатова