Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда административное дело по административному исковому заявлению Маслова Виталия Сергеевича к судебным приставам-исполнителям Магаданского городского отдела судебных приставов № 2 Управления федеральной службы судебных приставов России по Магаданской области Данько Юлии Андреевне, Лобынцевой Ольге Викторовне, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Магаданской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя об определении размера задолженности по алиментам от 4 сентября 2023 г. незаконным, возложении обязанности определить иной размер задолженности, произвести возврат излишне удержанных сумм алиментов

УСТАНОВИЛ:

Маслов В.С. обратился в Магаданский городской суд с вышеуказанным административным иском.

В обоснование указал, что на основании судебного приказа № 2144/612 от 21 февраля 2012 г. было возбуждено ИП 2153/12/02/46 от 27 февраля 2012 г.

2 ноября 2015 г. судебным приставом-исполнителем Савенко И.М. по заявлению Хомик В.В. вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № 51180/15/49013-ИП от 27 февраля 2012 г., возбужденного на основании судебного приказа № 2-144/6-12.

13 сентября 2022 г. Хомик В.В. в Магаданский городской отдел судебных приставов № 1 Управления федеральной службы судебных приставов России по Магаданской области (далее – Магаданское ГОСП № 1 УФССП России по Магаданской области) было подано заявление о возобновлении исполнительного производства в отношении Маслова В.С.

Указал, что в рамках возобновленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно определялась задолженность по алиментам.

Так, постановлением о расчете задолженности от 20 сентября 2022 г. Маслову В.С. определена задолженность по алиментам в размере 160 327 руб. 44 коп. за период с 1 декабря 2021 г. по 19 сентября 2022 г.

20 сентября 2022 г. в отношении административного истца составлен протокол об административном правонарушении о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Магаданского судебного района от 21 сентября 2022 г. по делу № 5-474/3-2022 ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на сорок часов, которое не обжаловалось, добровольно исполнено.

3 октября 2022 г. в УФССП России по Магаданской области подана жалоба в порядке подчиненности с требованием отменить постановление о расчете задолженности от 20 сентября 2022 г.

19 октября 2022 г. заместителем начальника отделения Ковальчук И.А. в удовлетворении жалобы отказано.

2 ноября 2022 г. истец обратился с жалобой в прокуратуру г. Магадана, содержащую среди прочих требование об отмене постановления о расчете задолженности от 20 сентября 2022 г.

19 декабря 2022 г. истцом был получен ответ, согласно которому 20 сентября 2023 г. на основании заявления Хомик В.В. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства и расчете задолженности. При этом, задолженность за указанный период по состоянию на 24 ноября 2022 г. отсутствует.

19 декабря 2022 г. Маслов В.С. обратился с жалобой в прокуратуру Магаданской области с требованием отменить постановление о расчете задолженности от 20 сентября 2022 г.

9 января 2023 г. от прокуратуры Магаданской области получен ответ о передаче обращения истца от 19 декабря 2022 г. в прокуратуру г. Магадана.

10 февраля 2023 г. прокуратурой г. Магадана сообщено, что по результатам рассмотрения обращения административного истца в адрес УФССП России по Магаданской области вынесено представление. Также контролирующий орган подтвердил отсутствие задолженности по алиментам.

13 февраля 2023 г. судебным приставом-исполнителем Машаргиной О.В. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 2 ноября 2015 г. по 31 декабря 2022 г. в размере 925 945 руб. 81 коп.

16 февраля 2023 г. в УФССП России по Магаданской области подана жалоба в порядке подчиненности с требованием отменить постановление о расчете задолженности от 13 февраля 2023 г. Ответ получен не был.

16 марта 2023 г. истцом подана жалоба в прокуратуру г. Магадана с требованием отменить постановление о расчете задолженности от 13 февраля 2023 г.

28 апреля 2023 г. получен ответ от прокуратуры г. Магадана о подготовке представления по факту неверного расчета, отраженного в постановлении от 13 февраля 2023 г.

29 мая 2023 г. истцом в прокуратуру Магаданской области подана жалоба с требованием отменить постановление от 13 февраля 2023 г.

6 июня 2023 г. от прокуратуры Магаданской области получен ответ о передаче обращения истца от 29 мая 2023 в прокуратуру г. Магадана.

28 июня 2023 г. судебным приставом-исполнителем Пашковой Н.А. вынесено постановление о расчете задолженности за период с 20 ноября 2015 г. по 31 декабря 2022 г. в размере 239 528 руб. 19 коп., с указанием, что это постановление является предварительным, а постановление от 13 февраля 2023 г. признано недействительным. Постановление от 28 июня 2023 г. содержит сведения о задолженности в размере 239 528 руб. 19 коп.

26 июля 2023 г. от прокуратуры г. Магадана истцом получен ответ, что 28 июня 2023 г. судебным приставом-исполнителем Магаданского ГОСП № 1 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 2 ноября 2015 г. по 25 июня 2023 г. с учетом осуществления истцом трудовой деятельности в ООО «Кипр», права истца восстановлены, оснований для принятия мер прокурорского реагирования нет.

8 августа 2023 г. истцом подана жалоба в прокуратуру Магаданской области с требованием отменить постановление о расчете задолженности от 28 июня 2023 г.

4 сентября 2023 г. судебным приставом-исполнителем Лобынцевой О.В. вынесено постановление о расчете задолженности за период с 3 ноября 2015 г. по 31 июля 2023 г. в размере 32 871 руб. 31 коп.

7 сентября 2023 г. в адрес истца поступил ответ прокураты Магаданской области, что сведения о размере дохода истца есть за период с 2015 г. по 2018 г. и декабрь 2019 г. Тогда как в материалах исполнительного производства подтвержден факт работы в том числе и за весь 2019 год. Далее, указано, что за 2020-2023 сведения о заработке отсутствуют. Но информации об этом в материалах исполнительного производства нет.

14 сентября 2023 г. истцом получено постановление о расчете задолженности от 4 сентября 2023 г. вынесенное судебным приставом-исполнителем Лобынцевой О.В. за период с 3 ноября 2015 г. по 31 июля 2023 г. в размере 887 501 руб. 86 коп.

При этом в заявлении от 4 сентября 2023 г. Хомик В.В. указывает на регулярное получение алиментов за период с 2015 г. по настоящее время в размере большем, чем полагается исходя из расчета судебного пристава-исполнителя в постановлении от 4 сентября 2023 г.

4 сентября 2023 г. в отношении истца вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, которым с заработной платы должника удерживается 70 процентов при наличии еще одного иждивенца, ипотеки, кредита и иных расходов.

14 сентября 2023 г. истцу вручено предупреждение о вынесении постановления о временном ограничении на пользование должником специального права.

18 сентября 2023 г. истцом в прокуратуру Магаданской области подано дополнение к жалобе от 8 августа 2023 г. с требованием отменить постановление о расчете задолженности по алиментам от 4 сентября 2023 г.

3 октября 2023 г. истцу вручено письмо прокуратуры Магаданской области, где указано, что расчет задолженности произведен в соответствии с данными о доходах истца, имеющихся в государственных органах.

Считает постановление судебного пристава-исполнителя Лобынцевой О.В. от 4 сентября 2023 г. о расчете задолженности по алиментам в размере 887 501 руб. 86 коп. незаконным, оспаривает период, размер задолженности и порядок расчета алиментов.

Настаивает, что за период с 2015 г. по настоящее время, административный истец оплачивал алименты регулярно и в размере, превышающем процентное соотношение от заработной платы.

Период отсутствия заработка – с 18 октября 2022 г. по 31 июля 2023 г.

Полагает, что алименты за период, предшествовавший предъявлению исполнительного документа, взыскиваются независимо от трехлетнего срока, но не ранее присуждения алиментов, только в том случае, если задолженность образовалась в результате виновных действии лица, обязанного уплачивать алименты (должник в исполнительном производстве), то есть в случае уклонения от уплаты алиментов различными способами. При отсутствии вины обязанного уплачивать алименты лица задолженность может быть взыскана лишь за предшествующие предъявлению исполнительного листа три года.

Настаивает, что судебный пристав-исполнитель причины неисполнения должником исполнительного документа, обстоятельства, свидетельствующие о вине должника в образовании задолженности не установила, то есть фактически исходила из презумпции вины административного истца в образовании задолженности в период, превышающий три года со дня предъявления исполнительного документа к исполнению во второй раз взыскателем.

Между тем, сама по себе неуплата алиментов неработающим должником без выяснения причин этого обстоятельства не является основанием для применения положений п. 2 ст. 113 СК РФ к возникшим между административным истцом и взыскателем, добровольно отозвавшей 2 ноября 2015 г. исполнительный документ.

В материалах дела отсутствуют сведения о сокрытии должником доходов или иного имущества, о совершении действий, препятствующих взысканию алиментов, либо применение к нему мер принудительного исполнения.

Полагает, что расчет задолженности по алиментам произведен за пределами трехгодичного срока в отсутствие на то законных оснований.

Считает, что надлежаще исполнял обязательства по содержанию своей несовершеннолетней дочери в трехлетний период, предшествующий предъявлению взыскателем Хомик В.В. 13 сентября 2022 г. исполнительного листа о взыскании алиментов на принудительное исполнение.

При этом, в своем заявлении от 4 сентября 2023 г. Хомик В.В. подтверждает регулярное получение алиментов за период с ноября 2015 г. по август 2023 г., к заявлению приложена банковская выписка.

При подаче заявления об окончании исполнительного производства от 2 ноября 2015 г. взыскатель не заявляла о наличии задолженности, была согласна с окончанием исполнительного производства, при повторном предъявлении исполнительного документа сведений о наличии задолженности по исполнительному производству не указывала, таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения о наличии задолженности до 13 сентября 2022 г., и при возбуждении исполнительного производства 15 сентября 2022 г. оснований для перерасчета задолженности за более ранний срок, чем с 15 сентября 2022 г. не имелось.

В своем объяснении от 20 сентября 2022 г. Хомик В.В. указывала, что истец не оплачивает алименты только с июля 2021 г. При этом в объяснениях от 13 февраля 2023 г. Хомик В.В. просила провести перерасчет с 2 ноября 2015 г., хотя алиментные выплаты получала регулярно, что отражено в ее же заявлении от 4 сентября 2023 г.

Поскольку возбужденное первоначально исполнительное производство впоследствии окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа и по состоянию на 13 сентября 2022 г. сведений о том, что должник Маслов В.С. уклонялся от исполнения требований исполнительного документа, не имелось, полагает, что период расчета задолженности по алиментам должен исчисляться с указанной даты, то есть с даты предъявления взыскателем исполнительного документа к принудительному исполнению.

Отмечал, что исполнительный лист Хомик В.В. был отозван в целях сокрытия сведений о доходах для получения пособия на ребенка из малообеспеченной семьи.

Истцом в рамках исполнительного производства предоставлялись справки о доходах за 2020-2022 г. В материалах исполнительного производства имеются сведения о работе административного истца в ООО «Кипр» в период с 1 октября 2012 г. по 31 декабря 2019 г.

Также имеется два дублирующих запроса от 13 февраля 2023 г. в ОПФР и УФНС, ответы на которые не поступили. Исходя из этого контролирующие органы и пристав-исполнитель, сделали выводы о не подтверждении доходов Маслова В.С.

Приводит свой расчет задолженности исходя из размера среднего заработка по Магаданской области в период с 15 сентября 2022 г. по 31 июля 2023 г., согласно которому сумма задолженности с учетом произведенных в этот период оплат, составила 154 483 руб. 20 коп.

В соответствии со справкой об удержанных и перечисленных денежных средствах от 4 декабря 2023 г., выданной МОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи», в пользу взыскателя с должника удержано 245 276 руб. 00 коп.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 107, 113 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), положения Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просил суд приостановить исполнительное производство № 139958/22/49013-ИП от 27 февраля 2021 г., признать незаконным постановление о расчете задолженности от 4 сентября 2023 г., вынесенное в рамках исполнительного производства № 139958/22/49013-ИП, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя определить задолженность плательщика алиментов Маслова В.С. по исполнительному производству № 139958/22/49013-ИП за период с 15 сентября 2022 г. по 31 июля 2023 г. в размере 154 483 руб. 20 коп., возложить обязанность судебного пристава-исполнителя произвести возврат излишне удержанных сумм алиментов.

Определением судьи Магаданского городского суда от 21 декабря 2023 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление федеральной службы судебных приставов России по Магаданской области (далее – УФССП России по Магаданской области).

Определением суда, зафиксированном в протоколе судебного заседания от 11 января 2024 г., к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Магаданского городского отделения судебных приставов № 1 Управления федеральной службы судебных приставов России по Магаданской области Лобынцева О.В.

Определением Магаданского городского суда от 11 января 2024 г. отказано в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства 230365/23/49014-ИП, возбужденного на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Магаданского судебного района Магаданской области от 21 февраля 2012 г. № 2-144/6-12 о взыскании с Маслова Виталия Сергеевича в пользу Хомик Виктории Викторовны алиментов в размере 1/4 части заработка и/или иного дохода на содержание ребенка.

Представитель административного ответчика УФССП России по Магаданской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика УФССП России по Магаданской области.

В судебном заседании административный истец и его представитель настаивали на удовлетворении административного иска по основаниям, в нем изложенным. Дополнительно указали, что расчет исход из средней заработной платы был произведён неверно – исходя из суммы большей, чем представлена на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики. Кроме того, судебным приставом был изменен расчет, на основании которого Маслов В.С. был привлечен к административной ответственности. Настаивали, что неисполнение работодателем обязанностей по удержанию алиментов не свидетельствует о вине Маслова В.С.

В письменном отзыве административный ответчик судебный пристав-исполнитель Магаданского ГОСП № 2 УФССП России по Магаданской области Данько Ю.А. просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку срок на обжалование постановления о расчете задолженности по алиментам от 4 сентября 2023 г. истек 22 сентября 2023 г. и 29 ноября 2023 г., в случае его расчета с даты ознакомления с материалами исполнительного производства. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Магаданского судебного района от 21 сентября 2022 г. установлен период неуплаты алиментов с 1 декабря 2021 г. по 19 сентября 2022 г., которое не оспорено и вступило в законную силу 4 октября 2022 г., что является преюдициальным фактом.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Данько Ю.А. письменные возражения поддержала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Лобынцева О.В. в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала. Пояснила, что должник получил копию оспариваемого расчета лично у нее 14 сентября 2023 г. Отметила, что в 2015 г. исполнительное производство было окончено в связи с направлением исполнительного документа работодателю должника, однако удержания алиментов не производились. Учредителем ООО «Кипр», где в спорный период работал Маслов В.С. является его мама. При этом от ООО «Кипр» никакие документы по запросу судебного пристава-исполнителя не поступали. С указанными обстоятельствами связывала вину Маслова В.С. в неуплате алиментов в период с 2015 г.

Заинтересованное лицо Хомик В.В. в судебном заседании поддержала позицию административных ответчиков.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, материалы исполнительного производства № 230365/23/49014-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Жалобы на постановления судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке главы 22 КАС РФ, согласно требованиям которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет его законность в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом и не связано основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении (часть 8 статьи 226).

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом, согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

На административного истца возлагается обязанность доказать нарушение прав и законных интересов и соблюдение срока обращения в суд.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 113 СК РФ, взыскание алиментов за прошедший период на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа к исполнению. В случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного документа не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 указанного Кодекса трехлетнего срока (ч. 2 ст. 113 СК РФ).

Вместе с тем, с учетом положений пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» при отсутствии вины должника, плательщика алиментов, по неисполнению требований исполнительного документа по уплате алиментов, период расчета задолженности по алиментам должен исчисляться с даты предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению.

Таким образом, для установления периода задолженности по алиментам при расчете задолженности необходимо установить вину должника в неисполнении его обязательств по уплате алиментов.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя от 2 ноября 2015 г. исполнительное производство № 5118/15/49014-ИП, возбужденное 27 февраля 2012 г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 Магаданского судебного района от 21 февраля 2012 г. о взыскании с Маслова В.С. в пользу Хомик В.В. алиментов на содержание несовершеннолетней <данные изъяты> в размере ? части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, окончено на основании пункта 8 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

При изложенных обстоятельствах доводы стороны административного истца, что исполнительное производство № 5118/15/49014-ИП было окончено 2 ноября 2015 г. ввиду отзыва взыскателем исполнительного документа, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии интереса Хомик В.В. в получении алиментов, судом отклоняются, как противоречащие материалам дела.

Материалами дела подтверждается, что 13 сентября 2022 г. взыскатель Хомик В.В. обратилась в службу судебных приставов с заявлением о возобновлении исполнительного производства.

15 сентября 2022 г. исполнительное производство возобновлено по заявлению взыскателя в связи с неполучением алиментов, исполнительному производству присвоен номер 139958/22/49013-ИП.

По состоянию на 7 февраля 2024 г. исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Магаданского ГОСП № 2 УФССП России по Магаданской области Данько Ю.А.

Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 названного кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20 сентября 2022 г. определена задолженность Маслова В.С. по алиментам за период с 1 июля 2021 г. по 19 сентября 2022 г., исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, в общем размере 243 542 руб. 44 коп.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Магаданского судебного района от 21 сентября 2022 г. Маслов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов. В постановлении указано, что задолженность по алиментам за период с 1 декабря 2021 г. по 19 сентября 2022 г., исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, составила 160 327 руб. 44 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 1 ноября 2022 г. определен размер задолженности должника Маслова В.С. по алиментам за период с 1 января 2021 г. по 30 сентября 2022 г. – 47 171 руб. 93 коп. Расчет произведен исходя из имеющихся у судебного пристава-исполнителя сведений о заработной плате должника, учтены платежи в общем размере 5345 руб. 48 коп.

13 февраля 2023 г. взыскатель Хомик В.В. в объяснениях судебному приставу-исполнителю сообщила о том, что претензий по расчету за 2021 г. и 2022 г. по задолженности не имеет, однако указала, что, по ее мнению, представленные сведения с места работы, положенные в основу расчета, являются недостоверными. Отметила, что по известным ей данным ООО «Кипр» не работает около 10 лет, просила произвести расчет задолженности по алиментам с 2015 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13 февраля 2023 г. определен размер задолженности должника Маслова В.С. по алиментам за период с 2 ноября 2015 г. по 31 декабря 2020 г. – 925 945 руб. 81 коп. Расчет произведен исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, учтены платежи в общем размере 113 664 руб. 03 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28 июня 2023 г. определен размер задолженности должника Маслова В.С. по алиментам за период с 2 ноября 2015 г. по 25 июня 2023 г. – 239 528 руб. 19 коп. Расчет произведен исходя размера дохода, полученного в ООО «Кипр» в период с 20 ноября 2015 г. по 31 декабря 2017 г., с 1 января 2019 г. по 19 октября 2022 г. – исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации за 2018 г., а также за период с 20 октября 2022 г. по 25 июня 2023 г., а также учтены платежи в общем размере 115 444 руб. 03 коп.

Дополнительно указано, что расчет является предварительным, так как после получения от должника сведения о доходах за 2018 г. и 2023 г., а также сведений о произведенных выплатах по алиментам расчет будет пересчитан. Постановление о расчете по алиментам от 13 февраля 2023 г. является недействительным.

4 сентября 2023 г. судебным приставом-исполнителем Магаданского ГОСП № 1 УФССП России по Магаданской области Лобынцевой О.В. произведено два расчета задолженности должника Маслова В.С. по алиментам за период с 3 ноября 2015 г. по 31 июля 2023 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Магаданского ГОСП № 1 УФССП России по Магаданской области от 4 сентября 2023 г. определен размер задолженности должника Маслова В.С. по алиментам за период с 2 ноября 2015 г. по 31 июля 2023 г. – 32 871 руб. 31 коп. Расчет произведен исходя из размера дохода, полученного в ООО «Кипр» в период с 20 ноября 2015 г. по 19 октября 2022 г., исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации за период с 20 октября 2022 г. по 31 июля 2023 г., учтены платежи в общем размере 203 800 руб.

Иным постановлением судебного пристава-исполнителя Магаданского ГОСП № 1 УФССП России по Магаданской области от 4 сентября 2023 г. определен размер задолженности должника Маслова В.С. по алиментам за период с 2 ноября 2015 г. по 31 июля 2023 г. – 887 501 руб. 86 коп. Расчет произведен исходя из размера дохода, полученного в ООО «Кипр» в период с 2015 г. по 2018 г., в декабре 2019 г., а также из размера средней заработной платы в Российской Федерации (77 604 руб.) за период с января по ноябрь 2019 г., с 1 января 2020 г. по 31 июля 2023 г., учтены платежи в общем размере 209 800 руб.

С указанным расчетом (на сумму 887 501 руб. 86 коп.) административный истец не согласился и обратился в Магаданский городской суд с административным исковым заявлением.

В связи с тем, что взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства и имеет особое социальное значение, федеральный законодатель в целях гарантирования защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, установил в Семейном кодексе Российской Федерации и в Законе об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления в соответствии с требованиями Закона.

В соответствии с частью 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. При этом, к числу исполнительных документов относятся и постановления судебного пристава-исполнителя (пункт 7 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве).

В оспариваемом расчете судебным приставом-исполнителем указано, что общая сумма задолженности за период с 3 (2) ноября 2015 г. по 31 июля 2023 г. до вычета уплаченных Масловым В.С. сумм составила 1 097 301 руб. 86 коп. При этом перечисление арифметических действий, произведенных судебным приставом-исполнителем, в нем не приведено, а также не указано, путем сложения каких сумм произведен указанный расчет.

Оценивая правильность произведенного судебным приставом-исполнителем 4 сентября 2023 г. расчета задолженности по алиментам, с учетом приведенных в нем данных, положенных в его основу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве и статьи 113 СК РФ в случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

При этом установленное частью 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве универсальное правило определения размера задолженности по алиментам неработающего должника исходя из размера средней заработной платы в России не содержит исключения для неработающих лиц, имеющих на иждивении других детей, поскольку в любом случае не освобождаются на этот период от алиментных обязанностей в отношении своих детей. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что установленное названной нормой закона регулирование соотносится с такими задачами и целями исполнительного производства, как правильное и своевременное исполнение судебных актов, защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, в частности – взыскателя, несовершеннолетних детей (Определения от 18 июля 2017 г. № 1615-О, от 26 марта 2019 г. № 806-О).

Представленные административным истцом за спорный период копии платежных документов (т. 1 л.д. 191-237) подтверждают перечисление и взыскание денежных средств в размере меньшем, чем учтено в оспариваемом расчете судебным приставом-исполнителем.

Иные представленные документы свидетельствуют об уплате задолженности в иной период, в том числе представленная административным истцом информация Магаданского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» от 4 декабря 2023 г. подтверждает произведение удержаний из заработной платы административного истца по исполнительному производству № 139958/22/49013-ИП начиная с 7 сентября 2023 г., то есть после вынесения оспариваемого расчета.

К числу таких документов относятся также справка ПАО «Сбербанк России», согласно которой со счета Маслова В.С. в счет погашения алиментов удержаны денежные средства 26 октября, 27 октября, 15 ноября 2022 г., 8 февраля, 9 марта, 10 мая, 1 августа 2023 г. в общей сумме 34 000 руб. а также справка МТС банк об удержании с Маслова В.С. 14 ноября 2022 г. и 17 февраля 2023 г. алиментов в общей сумме 11 800 руб.

Учитывая изложенное, оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем не были учтены какие-либо платежи, произведенные Масловым В.С., не имеется.

В ходе рассмотрения административного дела, Маслов В.С. настаивал, что работал в ООО «Кипр» в период с 2015 г. по 2019 г.

Проверяя правильность расчета в части периодов, в которые должник работал в ООО «Кипр», суд приходит к следующему.

В постановлении приведен расчёт, согласно которому задолженность за ноябрь 2015 г. составляет 1116 руб. 36 коп., за декабрь 2015 г. – 1196 руб. 25 коп. При этом общая задолженность за ноябрь и декабрь 2015 г. определена как сумма 1116 руб. 36 коп. и 1116 руб. 36 коп., что противоречит приведенным данным. Такая задолженность должна была составить 2312 руб. 61 коп.

Итоговая задолженность за 2016 г., 2017 г., 2018 г. в постановлении не определена.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что расчет за 2016 г., 2017 г. и 2018 г. произведен исходя из того, что ежемесячная заработная плата административного истца составляла 66 000 руб. (до удержания НДФЛ). Согласно приведенному расчету размер алиментов, подлежащих уплате ежемесячно, составляет 14 355 руб. ((66 000 - 13 %)/4).

Вместе с тем, из представленных в исполнительное производство документов, а также из приобщенных в материалы административное дело справок СФР и ФНС следует, что 2016 г., 2017 г., 2018 г. 66 000 руб. составлял не ежемесячный, а годовой доход истца. Ежемесячная заработная плата административного истца составляла 5500 руб. (до удержания НДФЛ).

Следовательно, при таких условиях размер задолженности за 2016 г. должен был составить 14 355 руб. в год ((5500 руб. – 13 %)/4 * 12 мес.).

Учитывая, что доход административного истца в 2016 г., 2017 г. и 2018 г. по 66 000 руб., размер задолженности за три года мог быть рассчитан как 43 065 руб. (14 355 руб. * 3), а задолженность за период с 3 ноября 2015 г. по 31 декабря 2018 г. – 45 377 руб. 61 коп. (43 065 руб. + 1116 руб. 36 коп. + 1196 руб. 25 коп.)

Как следует из материалов административного дела, Масловым А.С. за период с 2 ноября 2015 г. по 31 декабря 2018 г. уплачивались алименты в следующем размере:

- по 3000 руб. 4 декабря, 31 декабря 2015 г., 28 января, 9 марта, 31 марта, 25 апреля, 28 мая, 4 июля, 2 августа 2016 г., 20 ноября, 20 декабря 2016 г.;

- по 6000 руб. 5 октября 2016 г., 23 июня, 31 августа, 15 ноября 2017 г.;

- 15 000 руб. 22 мая 2017 г.;

- 21 000 руб. 25 апреля 2018 г.

Как следует из представленных в материалы дела копий приходных кассовых ордеров, согласно которым платежи осуществлялись Масловым В.С. в адрес Хомик В.В., всего за период с 2 ноября 2015 г. по 31 декабря 2018 г. должником уплачено 90 000 руб., то есть больше, чем подлежало уплате (45 377 руб. 61 коп.).

Судебный пристав при вынесении оспариваемого расчета, как следует из данных в судебном заседании пояснений, исходила из вины должника ввиду того, что денежные средства не перечислялись работодателем должника, о чем ему должно было быть известно.

Не соглашаясь с указанной позицией административного ответчика, суд исходит из того, административный истец, получая заработную плату и заведомо зная о наличии обязанности по оплате алиментов, принял самостоятельные меры к выполнению обязанности по уплате алиментов

В материалах дела имеются доказательств того, что алименты в период с 2015 г. по 2018 г. были оплачены в установленном размере (1/4 доли от дохода), само по себе неудержание работодателем алиментов в таком случае правового значения для решения вопроса о вине должника не имело ввиду отсутствия задолженности. В связи с изложенным суд не находит оснований согласиться с выводом административного ответчика о наличии правовых оснований для произведения расчета задолженности по алиментам с 3 ноября 2015 г. по 31 декабря 2018 г.

Проверяя правильность расчета за период с января 2019 г. и обоснованность расчета за пределами трёхлетнего периода в указанной части, суд исходит из следующего.

Данные СФР за 2019 г. с разбивкой по месяцам содержат сведения об оплате Маслову В.С. работодателем ООО «Кипр» 20 000 руб. в декабре 2019 г., что было учтено судебным приставом-исполнителем. Оснований для расчета задолженности за весь 2019 г. исходя из размера дохода Маслова В.С. с места работы не имеется, поскольку ни СФР, ни ФНС, соответствующие сведения не представлены.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем обоснованно, вопреки позиции административного истца, произведен расчет исходя из размера дохода Маслова В.С. только за указанный месяц.

Как следует из расчета, задолженность за декабрь 2019 г. составила 4350 руб. Оснований не согласиться с указанным расчетом не имеется.

В оспариваемом расчете отражено, что задолженность, рассчитанная исходя из средней заработной платы в Российской Федерации, за январь – ноябрь 2019 г. составила 213 411 руб., за 2020 г. – 232 812 руб., за 2021 г. – 232 812 руб., за 2022 г. – 232 812 руб., за 7 месяцев 2023 г. – 135 807 руб.

Оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя, административный истец в судебном заседании указывал, что расчет должен был производиться исходя из среднего заработка по Магаданской области в размере 70 922 руб.

В ходе судебного разбирательства судебный пристав-исполнитель согласился в доводами стороны административного истца о некорректном расчете за период с января 2019 по ноябрь 2019 г., с января 2020 г. по июль 2023 г. Так, данный расчет был произведен исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации (77 604 руб.), в то время как корректный размер средней заработной платы в Российской Федерации в спорный период – 70 922 руб.

Постановлением от 7 февраля 2024 г. судебным приставом-исполнителем Лобынцевой О.В. внесены изменения в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам, произведен перерасчет задолженности за указанный период, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации 70 922 руб. Итоговый размер задолженности по алиментам за период с 3 ноября 2015 г. по 31 июля 2023 г. определен в размере 797 294 руб. 86 коп.

Таким образом, расчет, произведенный исходя из средней заработной платы в Российской Федерации, с учетом внесенных судебным приставом-исполнителем изменений, является арифметически верным.

Возражая против произведения расчета алиментов более чем за три года (с января 2019 г.), административный истец, доказательств уважительности причин неуплаты должником алиментов суду не представил.

Суд принимает во внимание, что доказательств того, что за период с января 2019 г. по 15 сентября 2022 г. г. административный истец оплачивал алименты регулярно и в размере, превышающем процентное соотношение от заработной платы, как это указывается в административном исковом заявлении, суду не представлено.

Доказательств того, что Маслов В.С. полагал, что с него удерживаются и перечисляются Хомик В.В. алименты в период его работы в ООО «Кипр» в материалах дела также не имеется.

К причинам, по которым за указанный период алименты были оплачены в размере 45 000 руб. (21 000 руб. 17 декабря 2019 г. и 24 000 руб. 18 июня 2020 г.) Маслов В.С. относит наличие у него иждивенца, кредитные обязательства, в том числе ипотеку, что само по себе не свидетельствует о том, что Маслов В.С. предпринимал достаточные меры к исполнению обязанностей по уплате средств на содержание ребенка.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Магаданского судебного района Магаданской области от 21 сентября 2022 г., Маслов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Маслов В.С. пояснил, что алименты он не выплачивал, так как был не трудоустроен. Последняя оплата производилась в ноябре 2021 г.

В постановлении констатировано, что Маслов В.С., достоверно зная о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, в период с 1 декабря 2021 г. по 19 сентября 2022 г. алименты на содержание своего несовершеннолетнего ребенка не выплачивал. В результате противоправных действий у Маслова В.С. в период с 1 декабря 2021 г. по 19 сентября 2022 г. образовалась задолженность по алиментам в размере 160 327 руб. 44 коп. При рассмотрении дела Маслов В.С. свою вину признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил.

Административный истец также указывает в административном исковом заявлении, что постановление об административном правонарушении им не оспорено, наказание отбыто.

Таким образом, доводы административного истца об отсутствии оснований для расчета задолженности за период с января 2019 г. до 15 сентября 2022 г. не нашли своего подтверждения и опровергаются вышеуказанными доказательствами.

Суд также принимает во внимание, что в постановлении мирового судьи судебного участка № 3 Магаданского судебного района Магаданской области от 21 сентября 2022 г., установлена как вина должника в образовании задолженности в период с 1 декабря 2021 г. по 19 сентября 2022 г., так и ее размер.

Доказательств того, что судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления расчет за период с 1 декабря 2021 г. по 19 сентября 2022 г. был произведен заново, так как им были приняты во внимание какие-либо обстоятельства, о которых ему не было известно в 2022 г. (иной доход должника, уплата им алиментов в большем или меньшем размере, чем было учтено), суду не представлено.

В связи с изложенным суд находит обоснованными доводы административного истца относительно того, что в расчете задолженности от 4 сентября 2023 г. задолженность, образовавшаяся в период с 1 декабря 2021 г. по 19 сентября 2022 г., должна была быть принята без изменений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Магаданского ГОСП УФССП России по Магаданской области Лобынцевой О.В. рассчитан период задолженности с 3 ноября 2015 г. без достаточных к тому оснований; оспариваемое постановление не содержит подробного указания на совершенные судебным приставом-исполнителем арифметические действия, корректную итоговую сумму задолженности за 2015 г., итоговые суммы задолженности за 2016 г., 2017 г. и 2018 г.; судебным приставом-исполнителем не принято во внимание, что расчет с 1 декабря 2021 г. по 19 сентября 2022 г. уже был произведён ранее и оснований для его перерасчета не имелось; расчет был произведен исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, отличного от того, который должен был применяться сентябре 2023 г.

Проверяя довод административного ответчика о пропуске Масловым В.С. срока на обращение с административным исковым заявлением в суд за защитой нарушенного права и разрешая ходатайство Маслова В.С. о восстановлении такого срока, суд приходит к следующему.

Пропуск административным истцом срока обращения в суд служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержит и КАС РФ, регулирующий порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела Маслов В.С. ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока ввиду того, что с исполнительным производством ознакомился только 14 ноября 2023 г., после чего ему требовалось время на получение юридической помощи.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Маслов В.С. копию оспариваемого постановления от 4 сентября 2024 г. получил лично 14 сентября 2024 г., после чего 18 сентября 2023 г. истцом в прокуратуру Магаданской области подано дополнение к жалобе от 8 августа 2023 г. с требованием отменить постановление о расчете задолженности по алиментам от 4 сентября 2023 г.

3 октября 2023 г. административным истцом, как это следует из административного искового заявления, получено письмо прокуратуры Магаданской области, где указано, что расчет задолженности произведен в соответствии с данными о доходах истца, имеющихся в государственных органах.

С настоящим административным исковым заявлением Маслов В.С. обратился в суд 14 декабря 2023 г., о чем свидетельствует оттиск печати на почтовом конверте, то есть с пропуском десятидневного срока для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя.

При изложенных обстоятельствах само по себе ознакомление Маслова В.С. с материалами исполнительного производства в 14 ноября 2023 г. и последующее обращение за получение юридической консультации об уважительности причин пропуска указанного срока не свидетельствует.

В силу положений ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока для обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся с административным иском.

Доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах, объективно препятствующих истцу обжаловать бездействие судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок, а также в возможно короткий срок после получение ответа прокуратуры Магаданской области на его жалобу, касающуюся в том числе данного постановления судебного пристава-исполнителя, административным истцом не представлено, что в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не установлено, то, исходя из приведенных норм, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об определении размера задолженности по алиментам от 4 сентября 2023 г., в связи с пропуском срока обращения в суд.

По смыслу ч. 1 ст. 124, ч. 9 ст. 227 КАС РФ требование о возложении обязанности на административного ответчика совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца является производным от требования о признании незаконным действия.

В силу положений части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании действия (бездействия) и необходимости совершения административным ответчиком каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Поскольку требование административного истца о признании постановления о расчете задолженности не подлежит удовлетворению, то вытекающие из него требования о возложении обязанности окончить исполнительное производство № 266263/23/49014-ИП и вернуть административному истцу удержанные с него денежные средства, так же удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Маслова Виталия Сергеевича к судебным приставам-исполнителям Магаданского городского отдела судебных приставов № 2 Управления федеральной службы судебных приставов России по Магаданской области Данько Юлии Андреевне, Лобынцевой Ольге Викторовне, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Магаданской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя об определении размера задолженности по алиментам от 4 сентября 2023 г. незаконным, возложении обязанности определить иной размер задолженности, произвести возврат излишне удержанных сумм алиментов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день принятия решения в окончательной форме – 21 февраля 2024 г.

Судья О.А. Носырева