Гражданский кодекс часть 1

представителя административных ответчиков, судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 2 УФССП России по Пермскому краю ФИО2 (по доверенности),

представителя административного ответчика, ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 2 УФССП России по Пермскому краю ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 2 УФССП России по Пермскому краю ФИО1, УФССП России по Пермскому краю об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

административный истец ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 2 УФССП России по Пермскому краю ФИО1, а именно, истец просит признать незаконными действия по вынесению постановления об обращении взыскания на пенсию должника от 15.10.2021 по исполнительному производству № от 14.09.2021; по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от 30.08.2021 по исполнительному производству № от 09.08.2021; признать незаконными и отменить постановления об обращении взыскания на пенсию должника от 15.10.2021 по исполнительному производству № от 14.09.2021; постановления о взыскании исполнительского сбора от 30.08.2021 по исполнительному производству № от 09.08.2021.

В обоснование заявленных требований указано, что 14.09.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 2 УФССП России по Пермскому краю ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 30.08.2021.

15.10.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника по исполнительному производству № в размере удержания 50%.

Административный истец считает постановление об обращении взыскания на пенсию должника от 15.10.2021, постановление о возбуждении исполнительного производства № от 14.09.2021 и постановление о взыскании исполнительского сбора от 30.08.2021 незаконными, поскольку требования Закона при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от 30.08.2021 судебным приставом соблюдены не были, о постановлении о возбуждении исполнительного производства № на 63 рубля ему стало известно 31.08.2021, которые были им оплачены 31.08.2021г.

Прожиточный минимум для пенсионеров в Пермском крае составляет 9858 руб. С 31.03.2008 административный истец состоит на учете в поликлинике, ежемесячно на медикаменты уходит ....... руб., денег на питание, одежду, оплату коммунальных услуг не остается, еще необходимо поддерживать диету и оплачивать обязательные платежи. Пенсия является единственным источником дохода, в связи с чем постановлением ОСП по Дзержинскому району г. Перми от 25.09.2019 об обращении взыскания на пенсию должника принят размер удержаний 15%. При определении размера удержаний из пенсии должника, являющимся единственным источником дохода, судебному приставу надлежит учитывать размер пенсии, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия необходимые для их нормального существования и реализация его социально-экономических прав.

Административный истец считает, что постановление об обращении взыскания на пенсию должника от 15.10.2021, постановление о возбуждении исполнительного производства № от 14.09.2021 и постановление о взыскании исполнительского сбора от 30.08.2021 были вынесены судебным приставом незаконно, с нарушением ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истецФИО4 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 2 УФССП России по Пермскому краю ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, предоставила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика, судебный пристав-исполнитель ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 2 УФССП России по Пермскому краю ФИО2 (по доверенности), участвовавшая в судебном заседании, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель административного ответчика, ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 2 УФССП России по Пермскому краю ФИО3 просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени судебного заседания извещены.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №,пришел к следующим выводам.

Согласно статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федерального закона «Об исполнительном производстве») исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии со ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч.1);исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2).

В силу ч.6 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Иными словами, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Из материалов дела следует, что 09.08.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВШ по г. Перми № 2 УФССП России по Пермскому краю в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа ФС № от 21.04.2021, выданного Дзержинским районным судом г. Перми, о взыскании государственной пошлины в размер 63 руб.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом(часть 1). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Из п. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об исполнительном производстве" следует, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

На основании ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного документа сформировано в системном комплекте ПК АИС ФССП России и 09.08.2021 системой электронного документооборота направлено должнику в личный кабинет ЕПГУ, идентификатор получателя №, прочитано 18.08.2021.

Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства № направлено административному истцу с соблюдением требований ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 названного федерального закона, если иное не установлено этим федеральным законом.

Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления (пункт 2). Должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, представленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительских сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника -гражданина или должника -индивидуального предпринимателя и 10000 рублей с должника-организации (пункт 4). Должник предупрежден, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе, обращает взыскание на имущество и имущественные права должника (пункт 6).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

30.08.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора имущественного характера в размере 1000 руб., сформировано системой ПК АИС ФССП России и системой электронного документооборота 30.08.2021 направлено должнику в личный кабинет ЕПГУ, идентификатор получателя №, прочитано 30.08.2021.

Из представленной административным истцом квитанции банка следует, что оплата в размере 63 руб. по исполнительному производству № произведена 31.08.2021.

Из представленных административным ответчиком возражений следует, что оплата произведена 01.09.2021 на депозитный счет Отделения.

Следовательно, административным истцом нарушен срок оплаты по исполнительному производству №.

Постановлением судебного пристава от 09.09.2021 исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Исполнительский сбор выделен в отдельное производство, 14.09.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с должника ФИО4 исполнительского сбора в размере 1000 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № сформировано системой ПК АИС ФССП России и системой электронного документооборота направлено должнику в личный кабинет ЕПГУ, идентификатор получателя №, прочитано 22.09.2021.

15.10.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, направлено в Пенсионный Фонд РФ.

Из возражений, представленных административным ответчиком, следует, что на депозитный счет ОСП поступили денежные средства в размере 1000 руб., денежные средства перечислены в доход федерального бюджета в качестве исполнительского сбора, и 16.11.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя отменены меры по обращению взыскания на доходы должника, в связи с оплатой.

Постановлением от 16.11.2021 судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство №, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Доводы административного истца сведены к тому, что постановление об обращении взыскания на пенсию должника от 15.10.2021, постановление о возбуждении исполнительного производства № от 14.09.2021 и постановление о взыскании исполнительского сбора от 30.08.2021 были вынесены судебным приставом незаконно, с нарушением ФЗ «Об исполнительном производстве», чем нарушены его права и законные интересы.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 78 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В рассматриваемом случае такая совокупность условий, необходимая для взыскания с ФИО4 исполнительского сбора, присутствовала.

Согласно статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1); меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2); мерами принудительного исполнения являются среди прочего обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3). То есть такие оспариваемые действия по обращению взыскания входят в компетенцию судебного пристава-исполнителя.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, если истек срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; оснований в рассматриваемом случае полагать, что обращение взыскания произведено без соблюдения указанного условия, не имеется; поскольку в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение из совокупности собранных по административному делу доказательств, что копии постановлений о возбуждении исполнительных производств были направлены должнику и обращение взыскания имело место после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Права и законные интересы административного истца нельзя полагать нарушенными; постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику в установленный законом срок; по возбужденному исполнительному производству судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения; постановлением от 15.10.2021 было обращено взыскание на пенсию должника после истечения срока установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца.

Такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует, поскольку постановление об обращении взыскания на пенсию и оспариваемые действия судебного пристава соответствуют требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд, исходя из требований пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя являются последовательными, основанными на положениях Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оспариваемыми постановлениями права ФИО4 нарушены не были.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу,поскольку совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий и решений судебного пристава-исполнителя (несоответствие закону и нарушение прав административного истца) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем, заявленные ФИО4 требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

ФИО4 в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 2 УФССП России по Пермскому краю ФИО1, УФССП России по Пермскому краю об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя– отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Мотивированное решение изготовлено: 21.12.2021.

Судья М.О. Разумовский