Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в пордяке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Госдударсвтенное казенное учреждение Московской области «Химкинский центр занятости населения» о признании действий незаконными

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к ГКУ МО Химкинский ЦЗН о признании ненормативного акта недействительным.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата>ФИО2 уволена из ГУП «МПТЦИР» в соответствии с п. 2 ст. 81 ТК РФ (сокращение штата). <дата>ФИО1 обратилась в Госдударсвтенное казенное учреждение Московской области «Химкинский центр занятости населения» с заявдением о выдаче справке о сохранении среднего заработка за третий месяц со дня увольнения.

Согласно уведомлению <№ обезличен> от <дата> решением Госдударсвтенное казенное учреждение Московской области «Химкинский центр занятости населения» (протокол <№ обезличен>) в выдаче справки отказано по мотивам пропуска двухнедельного срока со ссылкой на положенияч. 4 ст. 192 ГК РФ, согласно которой срок исчисляемый неделями истекает в соответствуюий последнией недели срока, а именно <дата> год.

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным отказ в выдаче справки, на основании которой производится выплата среднего месячного заработка на период трудоустройства.

Административный ответчик Госдударсвтенное казенное учреждение Московской области «Химкинский центр занятости населения» возражал против иска, полагая, что истец пропустил двухнедельный срок на обращение в орган занятости после увольнения.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 (3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания оспариваемых административным истцом решения, действия (бездействия) незаконными судом должно быть установлено их несоответствие нормативным правовым актам с одновременным нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца с последующим обязанием административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц.

Такие обстоятельства по настоящему административному делу установлены, в связи с чем, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что <дата>ФИО2 уволена из ГУП «МПТЦИР» в соответствии с п. 2 ст. 81 ТК РФ (сокращение штата).

<дата>ФИО1 обратилась в Госдударсвтенное казенное учреждение Московской области «Химкинский центр занятости населения» с заявдением о выдаче справке о сохранении среднего заработка за третий месяц со дня увольнения.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона РФ от <дата><№ обезличен>–1 «О занятости населения в Российской Федерации», граждане вправе обжаловать решения, действия или бездействие органов службы занятости и их должностных лиц в вышестоящий орган службы занятости, а также в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ от <дата><№ обезличен>–1 «О занятости населения в Российской Федерации» гражданам Российской Федерации гарантируется бесплатное содействие в подборе подходящей работы и трудоустройства при посредничестве органов службы занятости, а так же социальная поддержка.

Принимая решение об отказе административный ответчик ошибочно применил положения гражданского кодекса к правоотношениям истца, являющимися трудовыми.

Так, в силу ч. 2 ст. 14 Трудового кодекса Российской Федерации течение сроков, с которыми Трудовой кодекс Российской Федерации связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

В силу ч. 4 ст. 14 Трудового кодекса РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, истец была уволена в пятницу (<дата>) двухнедельный срок срок начал течь с <дата> (суббота) и соедовательно последним днем исчисления такого срока является <дата> (понедельник) – день обращения

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец в двухнедельный срок после увольнения обратился в этот орган занятости.

Таким образом, судом установлено несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам с одновременным нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца, что в свою очередь является основанием для обязания административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц.

Разрешая вопрос о конкретном способе восстановления права истца, суд исходит из того, что иных оснований для отказа во внесении изменений в

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Госдударсвтенное казенное учреждение Московской области «Химкинский центр занятости населения» о признании действий незаконными – удовлетворить.

Признать незаконным отказ в выдаче справки, на основании которой производится выплата среднего месячного заработка на период трудоустройства и возложить обязанность на Госдударсвтенное казенное учреждение Московской области «Химкинский центр занятости населения» выдать ФИО1 справки, на основании которой производится выплата среднего месячного заработка на период трудоустройства.

Возложить обязанность на административного ответчика сообщить об исполнении решения суда по административному делу в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кобызев В. А.

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>		<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>