Гражданский кодекс часть 1

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре Оракове Р.Ш., с участием представителя административного истца Сафаралиева Р.Р., представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации,

установил:

Гражданка <адрес> ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Управлению МВД России по ХМАО-Югре о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации. В обоснование иска указала, что оспариваемое решение было принято по формальным основаниям, при его вынесении уполномоченным органом не было принято во внимание, что административный истец проживает в РФ с мужем и ребенком, которые являются гражданами Российской Федерации. Указывает, что оспариваемое решение нарушает ее право на уважение личной и семейной жизни, ставит под угрозу ее семейные отношения.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, уведомлена надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась. В соответствии со ст.150 КАС дело рассмотрено в ее отсутствие.

Действующий в ее интересах на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представитель – адвокат Сафаралеев Р.Р. на удовлетворении административного иска настаивал в полном объеме. Пояснил, что муж ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, имеет достаточный доход для того, чтобы обеспечивать семью. Кроме того, на счете в банке у ФИО2 имеются денежные средства, достаточные для обеспечения ее проживания в РФ.

Представитель административного ответчика УМВД России по ХМАО-Югре ФИО1 против удовлетворения административного иска возражала по доводам письменных возражений, указав, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, в установленном порядке, при наличии предусмотренных законом оснований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданкой <адрес>, что подтверждается имеющимися в деле копией паспорта иностранного гражданина.

ФИО2 была зарегистрирована по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: <адрес>.

Копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что указанная квартира принадлежит на праве собственности мужу истца – гражданину Российской Федерации ФИО3, с которым она состоит в браке с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 и ФИО2 являются родителями несовершеннолетних ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые родились в <адрес>, обучаются в общеобразовательных учреждениях города и являются гражданами Российской Федерации

Административный истец вместе со своим мужем и детьми проживают в вышеуказанной квартире.

Представленными стороной административного истца документами подтверждается, что муж истца – ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП №), оплачивает единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, что подтверждается копиями налоговых деклараций за отчетный налоговый период 2019 года.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением МВД России по ХМАО-Югре было постановлено выдать гражданке <адрес> ФИО2 разрешение на временное проживание без учета квоты.

Заключением №, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом УМВД России по ХМАО-Югре, разрешение на временное проживание ФИО2 было аннулировано на основании пп.8 п.1 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Основание для аннулирования разрешения на временное проживание послужило то обстоятельство, что ФИО2 при обращении ДД.ММ.ГГГГ с уведомлением о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в течение одного года со дня получения разрешения на временное проживание не осуществляла трудовую деятельность в установленном законодательством РФ порядке в течение ста восьмидесяти суток, не получала доходов и не представила доказательств возможности содержать себя в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) временно проживающим в Российской Федерации иностранным гражданином является лицо, получившее разрешение на временное проживание.

В силу п. 9 ст. 6 вышеуказанного Закона временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им разрешения на временное проживание обязан лично или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, подавать в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения разрешения на временное проживание уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации с приложением справки о доходах, копии налоговой декларации или иного документа, подтверждающего размер и источник дохода данного иностранного гражданина за очередной год со дня получения им разрешения на временное проживание. Указанное уведомление и прилагаемые к нему документы могут быть представлены в форме электронных документов. В случае, если иностранный гражданин желает подтвердить размер и источник дохода посредством представления копии налоговой декларации, данный иностранный гражданин вправе не представлять указанный документ в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции. В этом случае копия налоговой декларации запрашивается в налоговом органе по месту учета иностранного гражданина территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции самостоятельно на основании уведомления данного иностранного гражданина о подтверждении своего проживания в Российской Федерации.

Согласно подп. 8 п. 1 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин в течение очередного года со дня выдачи разрешения на временное проживание не осуществлял трудовую деятельность в установленном законодательством Российской Федерации порядке в течение ста восьмидесяти суток или не получал доходов либо не имеет достаточных средств в размерах, позволяющих содержать себя и членов своей семьи, находящихся на его иждивении, не прибегая к помощи государства, на уровне не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание.

Таким образом, вышеназванный Федеральный закон устанавливает, что иностранный гражданин, обращаясь с заявлением о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, обязан предоставить справку о доходах, копию налоговой декларации или иной документ, подтверждающий размер и источник дохода данного иностранного гражданина за очередной год со дня получения им разрешения на временное проживание либо наличие достаточных средств, позволяющих содержать себя, не прибегая к помощи государства.

Между тем к своему уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приложила справку из ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на ее имя в данном банке открыт вклад на сумму 1 700 000 руб.

Упомянутая справка подтверждает наличие на этом вкладе суммы денежных средств в размере, позволяющем ФИО2 содержать себя, не прибегая к помощи государства, на уровне не ниже прожиточного минимума, установленного в ХМАО-Югре, на территории которого ей разрешено временное проживание.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ№ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (статья 27, часть 1). При этом данные права в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут об обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Иными словами, правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства определяется как общим, так и специальным законодательством.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ, ратифицированной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" и в этой связи, являющейся в силу части 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, закрепляет право каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1 Конвенции).

При этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2 Конвенции).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ и Протоколов к ней" разъяснено, что, как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда по правам человека, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 55-О по жалобе гражданина Грузии ФИО2 на нарушение его конституционных прав п. 7 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния. Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Также следует учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 55-О).

Управлением МВД России по ХМАО-Югре при принятии в отношении ФИО2 решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации критерии, определенные нормами Конституции Российской Федерации и нормами международного права, не были в полной мере учтены. Управление МВД России по ХМАО-Югре не подтвердило действительную необходимость применения к ФИО2 указанной в решении санкции в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов, допустив вмешательство в сферу её личной жизни, право на уважение которой гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Вместе с тем суд исходит из установленных обстоятельств непрерывного проживания ФИО2 в г.Сургуте в период с ДД.ММ.ГГГГ Длительность проживания в РФ, проживание с мужем и несовершеннолетними детьми, являющимися гражданами Российской Федерации, подача уведомления о подтверждении проживания в РФ свидетельствуют о наличии у ФИО2 устойчивых социальных связей в РФ, её последовательном стремлении легализовать свое положение в РФ.

При таких обстоятельствах решение УМВД России по ХМАО – Югре от ДД.ММ.ГГГГ№ об аннулировании ФИО2 разрешения на временное проживание в Российской Федерации не может быть признано законным.

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ, при признании незаконным решения УМВД России по ХМАО – Югре от ДД.ММ.ГГГГ№ об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации Управлению МВД России по ХМАО – Югре надлежит принять меры к отмене последнего.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178-180, 182, 227 КАС РФ, суд,

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления МВД России по ХМАО – Югре от ДД.ММ.ГГГГ№ об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации гражданину <адрес>ФИО2.

Управлению МВД России по ХМАО–Югре устранить допущенные нарушения – отменить заключение от ДД.ММ.ГГГГ№ об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации гражданину <адрес>ФИО2.

Управлению МВД России по ХМАО – Югре об исполнении настоящего решения сообщить в течение одного месяца со дня вступления в законную силу в суд, а так же ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы, представления через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2020 г.

Судья И.В.Бурлуцкий

Копия верна

Судья И.В.Бурлуцкий