Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Шатаевой Н.А., при секретаре Цырендашиевой Е.Ц, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-4272/2023 по административному исковому заявлению Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в РБ" к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП по <адрес>№ УФССП по РБ Н.В. Шелиховой об отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Октябрьского РОСП <адрес>№ УФССП России по <адрес>Шелиховой Н.В. в части отказа в возбуждении исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП № УФССП по РБ возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа №.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав –исполнитель Шелихова Н.В. вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что срок для предъявления исполнительного документа истек. Административный истец направлял заявление о возбуждении, копию доверенности, оригинал приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Жербаковой В.В. задолженности по уплате взносов за капитальный ремонт в размере 17591,10 руб., пени в размере 4976,60 руб., госпошлины в размере 438,556 руб., оригинал определения суда об исправлении описки в судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ Так как определение суда об исправлении описки было вынесено ДД.ММ.ГГГГ трехлетний срок для предъявления судебного приказа истекает ДД.ММ.ГГГГ Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок для обжалования данного отказа также не истек. Просит иск удовлетворить.

Представитель административного истца Антипов А.В. поддержал административное исковое заявление, просил его удовлетворить.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <адрес>№ УФССП по РБ также представляющая интересы УФССП России по РБ РБ Шелехова Н.В. в судебном заседании возражала против заявленных требований. Просит в иске отказать.

Заинтересованное лицо Жербакова В.В. возражала против удовлетворения административного искового заявления.

Суд в соответствии со ст.150 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного истца, административного ответчика, заинтересованное лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Жербаковой В.В. в пользу Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в РБ" сумму задолженности в размере 17591,10 руб., пени в размере 4976,60 руб., госпошлины в размере 438,556 руб.

ДД.ММ.ГГГГ представителем заявителя Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в РБ" подано заявление о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем Октябрьского РОСП по <адрес>№ УФССП по РБ Н.В. Шелиховой отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с пропуском срока предъявления исполнительного документа.

Как следует из ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В то же время, на заявителя возложена обязанность доказывания факта нарушения его прав и свобод в результате бездействия.

Доводы заявителя о том, что в судебном приказе была допущена описка, а определение об описке вынесенное ДД.ММ.ГГГГ вступает в силу лишь через 15 дней, в связи с чем трехлетний срок предъявления исполнительного документа следует отчитывать с указанной даты, не могут быть приняты судом во внимание, так как сама по себе выдача определения об описке без отдельного процессуального решения не изменяет установленные законом (статья 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") сроки для предъявления исполнительного листа к исполнению, срок может быть восстановлен судом, принявшим соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом."

Согласно части 3 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Судебный приказ в отношении Жербаковой В.В. выдан и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения дела в суде не отменен, утратил силу ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о том, что судебный приказ со дня его вступления в законную силу и до истечения срока его предъявления направлялся к исполнению, материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Частью 1.1 статьи 357 КАС РФ предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления судебного приказа к исполнению, может обратиться в суд, вынесший соответствующий судебный приказ, с заявлением о восстановлении пропущенного срока.

Между тем документов, подтверждающих восстановление налоговому органу в порядке статьи 357 КАС РФ пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению, представителем инспекции суду не представлено.

Изложенное свидетельствует о том, что административным истцом в установленные сроки надлежащих мер по предъявлению исполнительного листа к исполнению для принудительного взыскания задолженности не принято, как и не принято таких мер после истечения установленного трехлетнего срока для предъявления исполнительного документа и до вынесения решения судом.

С учетом приведенного нормативного регулирования и установленных судами обстоятельств дела административным истцом утрачена возможность взыскания размера задолженности по кредитному договору в связи с истечением установленного срока взыскания.

Административным истцом в нарушение указанных требований закона не представлено доказательств уважительности пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Следовательно, не доказано нарушение конкретных прав заявителя бездействием должностного лица службы судебных приставов при рассмотрении настоящего дела.

Оценивая изложенные обстоятельства дела и применив положения Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по настоящему делу соответствовали нормам действующего законодательства, регламентирующего его деятельность, права и законные интересы заявителя действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При таких обстоятельствах требования административного истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в РБ" к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП по <адрес>№ УФССП по РБ Н.В. Шелиховой об отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в течение десяти дней путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Н.А. Шатаева