Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Маныча Н. В. к прокуратуре Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону о признании незаконным ответа прокуратуры Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону,

УСТАНОВИЛ:

Маныч Н.В. обратился в суд с административным иском к прокуратуре Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону о признании незаконным ответа прокуратуры Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону.

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что направил в прокуратуру г. Ростова-на-Дону обращение по вопросу нарушения его трудовых прав и права на обращение.

Письмом заместителя прокурора г. Ростова-на-Дону от 19.07.2021 г. 1 р-2021 обращение передано для рассмотрения прокурору Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону (поступило в прокуратуру района 21.07.2021 г., входящий номер 3276).

Ответ на обращение дан письмом прокуратуры Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону за подписью заместителя прокурора района без даты и номера, направленным в адрес административного истца 25.03.2022 г.

Содержание письма не соответствует таким основным принципам построения и функционирования системы государственной службы, как приоритет прав и свобод человека и гражданина, их непосредственное действие, обязательность их признания, соблюдения и защиты; профессионализм и компетентность государственных служащих (пункт 1 статьи 3 Федерального закона «О системе государственной службы Российской Федерации»).

Из вышеизложенного следует, что ответом прокуратуры Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону на обращение Маныча Н.В. как по сроку направления, так и по содержанию нарушены конституционные права административного истца на обращение и государственную защиту (статьи 33, 45 Конституции Российской Федерации).

В связи сизложенным административный истец просил признать незаконным ответ прокуратуры Ворошиловского г. Ростова-на-Дону без даты и номера на обращение Маныча Н.В. от 13.07.2021 г. в прокуратуру г. Ростова-на-Дону.

Административный истец Маныч Н.В. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика прокуратуры Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону – ст. пом. прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Овсепян А.Г. в судебное заседание явилась, уточненные требования не признал, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Суд, выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 14.07.2021 года в прокуратуру г.Ростова-на-Дону поступило обращение Маныча Н.В., подписанное 13.07.021 года, с просьбой принять меры прокурорского реагирования в отношении филиала ФГБУ «Госсорткомиссия» по Ростовской области в связи с непредставлением информации на обращение от 17.05.2021 года о причинах невыплаты материальной помощи и нарушении сроков выплаты заработной платы в феврале2021 года.

Указанное обращение направлено прокуратурой г. Ростова-на-Дону по территориальности в прокуратуру Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону и поступило 21 июля 2021 года за № вх. ВО-3276-2021.

26.07.2021 года обращение перенаправлено заместителем прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Резник В.И. в Государственную инспекцию груда по Ростовской области для рассмотрения в пределах установленных законом полномочий, и последующего информирования заявителя о принятом решении.

Обращаясь с настоящим административным иском, административный истец указывает, что ответ на обращение дан письмом прокуратуры Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону за подписью заместителя прокурора района без даты и номера, направленным в адрес административного истца 25.03.2022 г., данныс ответом прокуратуры Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону на обращение Маныча Н.В. как по сроку направления, так и по содержанию нарушены конституционные права административного истца на обращение и государственную защиту (статьи 33, 45 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Приказом генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 утверждена Инструкция «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», устанавливающая единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации.

Пунктом 3.1 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» установлено, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 этого Закона.

Инструкцией предусмотрено, что по обращению, поступившему в органы прокуратуры, может быть принято решение о направлении обращения в другой орган (абзац пятый пункта 3.1). Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения (пункт 3.5).

Как установлено судом, 26.07.2021 года обращение Маныча Н.В. было перенаправлено заместителем прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Резник В.И. в Государственную инспекцию груда по Ростовской области для рассмотрения в пределах установленных законом полномочий, и последующего информирования заявителя о принятом решении.

В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция), пунктом 6.2 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» установлено, что, если по обращению (запросу) принесен протест (внесено представление), заявителю сообщается об этом, а также он уведомляется о последующем информировании о результатах их рассмотрения.

В соответствии с п. 6.2 Инструкции прокуратура района уведомила Маныча Н.В. о результатах рассмотрения представления, внесенного руководителю филиала ФГБУ «Госсорткомиссия» по Ростовской области.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Таким образом, смыслом судебной процедуры является не только оценка соответствия закону действий государственных органов или должностных лиц, но и возложение обязанности по совершению конкретных действий, влекущих восстановление нарушенных прав административного истца.

Представитель прокуратуры Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону в судебном заседании пояснил, что отсутствие даты и номера в уведомлении обусловлено техническим сбоем, вызванным особенностями программы Веб надзор, в которой происходит регистрация всей корреспонденции.

Вместе с тем, доказательств того, что отсутствие в уведомлении о результатах рассмотрения представления, внесенного руководителю филиала ФГБУ «Госсорткомиссия» по Ростовской области, повлекло какие-либо негативные последствия, административным истцом не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 указанной статьи).

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Представитель прокуратуры Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону в судебном заседании пояснил, что уведомление о результатах рассмотрения представления, внесенного руководителю филиала ФГБУ «Госсорткомиссия» по Ростовской области, было подписано 24.03.2022 года и направлено Манычу Н.В. 24.03.2022 года.

Административный истец в судебном заседании пояснил, что указанное уведомление было получено им по почте 28.03.2022 года.

Поскольку уведомление о результатах рассмотрения представления, внесенного руководителю филиала ФГБУ «Госсорткомиссия» по Ростовской области административным истцом получено 28.03.2022 года, то именно с 28.03.2022 года ему стало известно о предполагаемом нарушении его прав, свобод и законных интересов. При этом с данным административным иском Маныч Н.В. обратился 04.08.2022 года.

Принимая во внимание, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, уважительных причин, которые могут повлечь восстановление пропущенного срока подачи настоящего административного искового заявления, не усматривается, соответствующего ходатайства Манычем Н.В. не заявлялось, иных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Маныча Н. В. к прокуратуре Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону о признании незаконным ответа прокуратуры Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 25 октября 2022 года.