Гражданский кодекс часть 1

21 сентября 2017 года Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Амосовой Н.Л.. при секретаре Кошкарёвой К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ФИО2 к ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», МУ МВД России «Иркутское» о признании незаконными действий, обязании выдать справку о ДТП, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что Дата возле ТРЦ «........», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Авто-1, г/н № под его управлением и Авто-2. В результате автомобиль Авто-1 получил повреждения, а пассажир и собственник ФИО3 получила травму.

ОБДПС ГИБДД УМВД г. Иркутска было возбуждено производство по делу об административном правонарушении. Дата производство по делу было прекращено. Данным постановлением инспектор установила, что дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения им п. 8.12 ПДД РФ. В действиях водителя автомобиля Авто-2 нарушений не усматривается. На основании данного постановления в справку о ДТП от Дата в графу о нарушениях ПДД ОБДПС ГИБДД УМВД Адрес внесло запись о нарушении им п. 8.12 ПДД РФ.

Дата решением Октябрьского районного суда постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 от Дата, было изменено путем исключения из него указания о том, что он не убедился в безопасности маневра, не прибегнул к помощи других лиц, о нарушении п. 8.12 ПДД РФ.

Поскольку Октябрьский районный суд г. Иркутска изменил постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, справка о ДТП, выданная на основании данного постановления, становится недействительной. Постановление было изменено путем исключения из него п. 8.12 ПДД РФ, а иных нарушений ПДД в измененном постановлении не указано. Таким образом, существующая справка о ДТП стала недействительной.

Получив решение Октябрьского районного суда г. Иркутска обратился в ОБДПС ГИБДД УМВД Адрес за получением справки о ДТП для получения страховой выплаты по ОСАГО. Однако в данном требовании ему было отказано.

Действия ОБДПС ГИБДД нарушают его права в следующем. Не имеет возможности произвести ремонт автомобиля по ОСАГО из-за отсутствия надлежащей справки о ДТП. С октября 2017 г. будет лишен права использовать автомобиль, так как не сможет получить новый полис ОСАГО. Полис ОСАГО возможно оформить только при наличии техосмотра, а техосмотр невозможно пройти, так как повреждения автомобиля не устранены.

Просит признать незаконными действия ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», заключающиеся в отказе выдать действительную справку о ДТП.

Обязать ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» выдать действительную справку о ДТП.

Взыскать с ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» в пользу ФИО2 расходы по уплате госпошлины в размере ........

В судебном заседании административный истец ФИО2 поддержал административные исковые требования.

В судебное заседание представители административных ответчиков ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», МУ МВД России «Иркутское» не явились, извещенные надлежащим образом. В заявлении командир ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО4 просил в удовлетворении требований отказать.

Суд рассмотрел административное дело в отсутствие неявившегося лица в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав административного истца, изучив материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из приведенных норм следует, что действия должностного лица признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина.

Как следует из материалов дела, Дата в 18 час. 15 мин. в Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Авто-1, государственный №№ 138, находящегося под управлением ФИО2 (собственник ФИО5), и Авто-2, государственный №№ 38, находящегося под управлением ФИО6 (собственник ФИО7).

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» производство по делу № прекращено в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 КоАП РФ. В данном постановлении указано о том, что в действиях водителя ФИО2 усматривается нарушение п. 8.12 ПДД РФ, в действиях водителя ФИО6 не усматривается.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата жалоба ФИО2 удовлетворена. Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО8 от Дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 изменено, исключено из него указание о том, что ФИО2 не убедился в безопасности маневра, не прибегнул к помощи других лиц, о нарушении ФИО2 п. 8.12 Правил дорожного движения РФ.

Дата инспектором по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО8 с учетом решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата вынесено постановление о прекращении производства по делу № в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

Из объяснений административного истца следует, что ему нужна действительная справка о ДТП, которую у него требуют в страховой компании. При обращении в страховую компанию не приобщал постановление о прекращении производства по делу, решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата

Форма справки утверждена приказом МВД Российской Федерации от 01.04.2011 N 154 "Об утверждении формы справки о дорожно-транспортном происшествии", а порядок ее выдачи - Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденным Приказом МВД Российской Федерации от 02.03.2009 N 185.

В соответствии с п. 215 указанного Регламента участникам дорожно-транспортного происшествия, иным лицам, имуществу которых при этом был причинен вред, выдаются справки о дорожно-транспортном происшествии по форме, утвержденной Приказом МВД России от 1 апреля 2011 г. N 154 "Об утверждении формы справки о дорожно-транспортном происшествии". Копия справки о дорожно-транспортном происшествии с отметкой о вручении справки участникам дорожно-транспортного происшествия приобщается к делу об административном правонарушении или определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Разрешая заявленное административным истцом требование о признании незаконными действия ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», заключающиеся в отказе выдать действительную справку, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку таких незаконных действий со стороны ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» не усматривается, справка о дорожно-транспортном происшествии составлена должностным лицом в рамках его полномочий, она носит информационный характер и свидетельствует лишь об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, следовательно, указанные в ней сведения не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца - второго участника дорожно-транспортного происшествия. По смыслу ст. 26.2 КоАП РФ справка о дорожно-транспортном происшествии не является документом, устанавливающим виновность или невиновность лица в совершении административного правонарушения, а представляет собой описание события, места дорожно-транспортного происшествия, автотранспортных средств с указанием полученных ими повреждений.

Истец не лишен права при наличии решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата, постановления о прекращении производства по административному делу от Дата обратиться в страховую компанию, заявлять права на получение страхового возмещения, в том числе в судебном порядке, представляя доказательства наступления страхового случая и отсутствия препятствий к получению выплат. Таким образом, справку о дорожно-транспортном происшествии нельзя отменить, поскольку она является одним из видов доказательств по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований административного истца о признании незаконными действия, заключающиеся в отказе выдать действительную справку о ДТП, обязании выдать справку о ДТП. Нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца вышеназванным отказом суд не усматривает.

Как следствие не подлежит удовлетворению требование административного истца о взыскании госпошлины в размере .........

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», МУ МВД России «Иркутское» о признании незаконными действия, заключающиеся в отказе выдать действительную справку о ДТП, обязании выдать справку о ДТП, взыскании госпошлины в размере ........, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения Дата

Судья Н.Л. Амосова