Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Ленинского района г. Красноярска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г. Красноярска, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился с административным иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска /далее по тексту ДМИЗО/, в котором просит признать незаконным бездействие административного ответчика в непринятии мер по постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества, возложить обязанность осуществить постановку на учет.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой Ленинского района г.Красноярска проведена проверка по исполнению органами местного самоуправления законодательства регламентирующего порядок управления и использования муниципального имущества в сфере ЖКХ. На территории Ленинского района г. Красноярска расположены объекты жилищно-коммунальной сферы, эксплуатируемые для предоставления коммунальных услуг гражданам: сети канализации от зданий и сооружений, расположенные на территории ООО «Красноярский комбикормовый завод» до КНС, от КНС КГН, КГН до ККсущ; сети водопровода, расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности на указанные объекты не зарегистрировано, на учет в Управлении Росреестра по Красноярскому краю в качестве бесхозяйного недвижимого имущества объекты не поставлены. Отсутствие у данных объектов коммунальной инфраструктуры собственника может привести к ненадлежащему содержанию и эксплуатации, а потому влечет за собой опасность возникновения чрезвычайных ситуаций, наступление негативных последствий, а также ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц. 18.07.2019 в адрес руководителя ДМИЗО по вышеуказанным фактам прокуратурой района внесено представление, которое осталось без удовлетворения, бесхозяйные недвижимые объекты коммунальной инфраструктуры на учет не поставлены.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Красноярский комбикормовый завод» /далее по тексту ООО «ККЗ»/, ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» /далее по тексту ООО «КрасКом»/, ООО «Корвет», Департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска /далее по тексту ДГХ/.

Представитель административного истца старший помощник прокурора Ленинского района г. Красноярска Г. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просит их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ДМИЗО Ч. в судебном заседании исковые требования не признал, просит в его удовлетворении отказать, поддержал письменный отзыв на иск, согласно которому в реестре муниципальной собственности указанные объекты инженерной инфраструктуры, как канализационная насосная станция и сети водоотведения не учитываются. 28.09.2019 в ДМИЗО от ООО «ККЗ» поступило обращение о признании бесхозяйным имуществом объекты инженерной инфраструктуры канализационно-напорные сети, расположенные на земельном участке, с адресным ориентиром <адрес>, которое в соответствии с Регламентом взаимодействия органов администрации города Красноярска по выявлению объектов бесхозяйного недвижимого имущества и оформлению на них права муниципальной собственности, утв. Распоряжением администрации г. Красноярска от 25.05.2010 № 510-ж направлено в ДГХ с целью организации обследования с составлением и направлением в департамент горимущества акта технического состояния объекта, а также заключения о целесообразности оформления данного имущества в муниципальную собственность. Из полученной в ответ на обращение информации усматривается, что сети находятся на обслуживании ООО «ККЗ», согласно Акту раздела границ эксплуатационной ответственности № от 30.05.2012, соответственно, не обладают признаками бесхозяйных. Кроме того, в обращении ООО «Корвет», последнее информирует ДМИЗО о причине выхода из заданного технологического режима канализационно-насосной станции /КНС/, которой является отсутствие со стороны ООО «ККЗ» должного технического обслуживания сетей канализации. Неработоспособное состояние КНС приводит к нанесению вреда имущественного комплекса собственников жилых домов <адрес>, тем самым не позволяет обеспечить комфортное проживание граждан, кроме того, происходит подтопление нежилых помещений, расположенных в районе производственной площадки ООО «ККЗ». С учетом того, что ответственным за обслуживание сетей инфраструктуры является ООО «ККЗ», которое и должно принимать меры к выявлению дефектов, аварийных участков сетей канализации и проведению ремонтно-восстановительных работ.

Представитель заинтересованного лица ООО «КрасКом» Х. полагала, что заявленные заместителем прокурора Ленинского района г. Красноярска требования не подлежат удовлетворению, просила в иске отказать, поддержала письменный отзыв на иск, из которого следует, что спорные сети канализации не обладают признаками бесхозяйного, поскольку ООО «ККЗ» является открытым и непрерывным владельцем сетей водопровода и канализации, на основании Акта раздела границ эксплуатационной ответственности КЦО-12/9050 от 30.05.2012 канализационные колодцы и КНС на территории предприятия и до КГН, КГН, обслуживаются ООО «ККЗ». Заявленные исковые требования фактически направлены на то, чтобы избавить законного владельца спорных объектов инженерной инфраструктуры от бремени содержания принадлежащего ему имущества и возложить эту обязанность на органы муниципального управления. Дополнительно суду показала, что необоснованны требования административного истца в части бездействия ответчика по непринятию мер к признанию бесхозяйным имуществом сетей водопровода по <адрес>, поскольку на земельном участке с данным адресным ориентиром сети водопровода не находятся, кроме того, отсутствует бездействие и в отношении электрических сетей по <адрес>, поскольку указанные сети переданы на обслуживание ООО «КрасКом», в настоящее время на основании обращения ДГХ заканчивается процедура обследования данного объекта и составление заключения, регламентированная Распоряжением администрации г. Красноярска от 25.05.2010 № 510-ж, с целью постановки сетей на учет в качестве бесхозяйных.

Представитель заинтересованного лица ДГХ в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в направленном в адрес суда ходатайстве представитель М. просила о рассмотрении дела в отсутствие. Ранее в ходе рассмотрения дела представитель ДГХ Ч. поддержала письменный отзыв на иск, суду показала, что административный иск удовлетворению не подлежит, принятие на учет сетей канализации без КНС, которая принадлежит ООО «Корвет» является нецелесообразным, кроме того, сети канализации переданы на обслуживание ООО «ККЗ», находятся фактически на территории предприятия, что подтверждается Актом № от 30.05.2012, а также схемой отбора сточных вод абонента. Электрические сети жилого дома по <адрес> являются бесхозяйными и находятся на обслуживании ООО «КрасКом».

Представитель заинтересованного лица ООО «ККЗ» В. в судебном заседании административный иск прокуратуры Ленинского района г. Красноярска поддержала, представила суду письменный отзыв на иск, суду пояснила, что участки канализационной сети находятся за пределами промышленной территории ООО «ККЗ», в его собственности не находятся, проходят по муниципальной территории Ленинского района г. Красноярска, а также по территориям физических лиц и нескольких предприятий, расположенных в Ленинском районе г. Красноярска, кроме того, по данным сетям осуществляется отведение сточных вод многоквартирных жилых домов по адресу: <адрес>. Сети канализации построены в 60-х годах XX века и предназначались для транспортировки сточных вод, как предприятия, так и населения Ленинского района г. Красноярска, до приватизации имущества ГП «Красноярский комбикормовый завод» указанные канализационные сети находились на балансе данного государственного предприятия, которое в 1994 года приватизировано путем преобразования в ОАО, затем в ООО «НАРВА», после в ООО «НАРВА ККЗ». Между ООО «ККЗ» и ООО «КрасКом» 16.05.2014 заключен Договор №, Акт раздела границ эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и канализации не подписан, следовательно, ООО «ККЗ» не является собственником указанных сетей, бремя содержания не несет, сети на балансе организации не стоят, являются частью единой технологической системы водоотведения г. Красноярска.

Представитель заинтересованного лиц ООО «Корвет» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с частью 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

На основании пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения, исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.

В соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится, в частности, организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации. В силу пункт 4.3 части 1 статьи 17 названного Федерального закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов по организации водоотведения относятся организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Как установлено в ходе рассмотрения дела на территории Ленинского района г. Красноярска, на земельном участке с адресным ориентиром <адрес> расположены объекты жилищно-коммунальной сферы, эксплуатируемые для предоставления коммунальных услуг гражданам и юридическим лицам, а именно, сети канализации от зданий и сооружений, расположенные на территории ООО «Красноярский комбикормовый завод» до КНС, от КНС КГН, от КГН до КК сущ.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой Ленинского района г. Красноярска, установлено, что сведений об указанной сети в Департаменте муниципального имущества и земельных отношений не имеется, в реестре муниципальной собственности указанные сети водоотведения не числятся, обследование бесхозяйных сетей администрацией не производилось, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество право собственности на спорные сети канализации не зарегистрировано.

В силу пунктов 2, 9, 23, 28 статьи 2 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" под водоотведением понимается прием, транспортировка и отчистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения. Централизованная система водоотведения (канализации) - это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения. Канализационная сеть - это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод. Под сточными водами централизованной системы водоотведения понимаются принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод.

Из доказательств, представленных суду, следует, что спорные сети канализации собственника не имеют, находятся в пользовании юридических лиц, хозяйствующих субъектов, а также обслуживают два многоквартирных дома, что подтверждается схемой объектов, подключенных к сетям канализации до точки отбора проб, расположенной до КНС по адресу: <адрес> и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с п.п. 4-5 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения. Договоры холодного водоснабжения, договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с типовыми договорами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения".

30.05.2012 между ООО «ККЗ» и ООО «КрасКом» подписан Акт раздела границ эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и канализации №, согласно которому сети канализации от зданий и сооружений, расположенные на территории предприятия до КНС, от КНС КГН, от КГН до ККсущ обслуживаются ООО «ККЗ». Подписание указанного Акта право собственности ООО «ККЗ» не порождает, более того, 16.05.2014 между ООО «ККЗ» и ООО «КрасКом» заключен новый Договор № холодного водоснабжения и водоотведения, Акт раздела границ эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и канализации к Договору № от 16.05.2014 не подписан, ссылка на сохранение ранее подписанного Акта КЦО-12/9050 во вновь заключенном договоре отсутствует.

Вопреки доводам представителя заинтересованного лица ООО «КрасКом» об осуществлении ООО «ККЗ» правомочий собственника в отношении сетей водоотведения, о чем в том числе свидетельствует распоряжение ранее ему принадлежащей КНС, путем отчуждения /собственник в настоящее время ООО «Корвет»/, продажа ООО «ККЗ» объекта недвижимого имущества, не свидетельствует о принадлежности сетей, и предметом договора купли-продажи спорные сети не являлись.

Ссылка представителя ООО «КрасКом» на Акт приема-передачи сетей водопровода и канализации от 21.03.2011 приложение к Договору купли-продажи №., по которому ООО «Нарва-Комбикормовый завод» передает ООО «Красноярский комбикормовый завод» спорные сети канализации, что, по мнению заинтересованного лица, свидетельствует о праве собственности ООО «ККЗ» на данные объекты судом отклоняются. Из указанного Договора купли-продажи следует, что предметом выступает недвижимое имущество: нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> которые принадлежали продавцу на основании Договора купли-продажи объекта недвижимости № от 21.11.2007, права по которому перешли от ООО «Нарва», право собственности к которому в свою очередь перешло на основании Договора купли-продажи № от 04.03.2004 от ОАО «Красноярский комбикормовый завод». Как усматривается из реестрового дела на объекты недвижимого имущества, 04.03.2004 года между ОАО «Красноярский комбикормовый завод» и ООО «Нарва» заключен Договор купли-продажи №, по которому к покупателю перешли права на недвижимое имущество – 42 нежилых здания и сооружения, принадлежащие продавцу на праве собственности на основании Плана приватизации Красноярского комбикормового завода. Из приложения к к данному Договору следует, что сети канализации, объекты водоотведения отсутствуют.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что спорные сети канализации, не входили в План приватизации государственного предприятия ОАО «Красноярский комбикормовый завод», право собственности последнего на данный объект не возникло, в силу положений Постановления ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", объекты инженерной инфраструктуры подлежали передаче в муниципальную собственность.

В части 5 статьи 8 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" указано, что в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления поселения, городского округа передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с частью 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Согласно п. 48 «Положения о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска», утв. Распоряжением администрации г. Красноярска от 23.05.2013 N 110-р ДМИЗО организует учет бесхозяйного движимого и недвижимого имущества, а также организует работу по признанию права муниципальной собственности на бесхозяйные объекты.

Распоряжением администрации г. Красноярска от 25.05.2011 N 510-ж утвержден Регламент взаимодействия органов администрации города по выявлению объектов бесхозяйного недвижимого имущества и оформлению на них права муниципальной собственности /далее Регламент/, по которому в ряде иных действий ДМИЗО в случае отсутствия Объекта в РМС, составе выявленного на территории города Красноярска бесхозяйного имущества направляет копии заявления с сопроводительным письмом в департамент городского хозяйства администрации города для организации работы: по составлению акта технического состояния Объекта межведомственной комиссией по приемке объектов инженерной инфраструктуры в муниципальную собственность с заключением о технологической связанности Объекта с муниципальным имуществом или объектами организации, обладающей правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, а также организации, которой присвоен статус единой теплоснабжающей организации; по составлению акта технического состояния Объекта межведомственной комиссией по приемке зданий, строений, сооружений, элементов благоустройства в муниципальную собственность; по подготовке заключения о целесообразности приема Объекта в муниципальную собственность.

Представитель ДМИЗО в отзыве на административный иск, указывая на выполнение требований, предписанных Регламентом, путем направления в ДГХ обращения для совершения последним необходимых действий по обследованию объекта и даче заключения, доказательств этому суду не представил.

Из анализа пункта 4 части 1 статьи 14, пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона N 131-ФЗ от 06 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", части 5 статьи 8 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" следует, что органы местного самоуправления городского округа, поселения обязаны обеспечить надлежащую эксплуатацию, в том числе бесхозяйных систем водоотведения, а также на основании статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации обязаны обеспечить признание права муниципальной собственности на бесхозяйные системы водоотведения.

Принимая во внимание, что отсутствие собственника такого объекта и организации, которая следит за их техническим состоянием, влечет несвоевременное и некачественное решение вопросов по водоотведению, обеспечению надлежащего качества коммунальных услуг, устранению аварий в процессе их эксплуатации, вследствие чего не исключается возможность возникновения чрезвычайной ситуации, а ДМИЗО мер к постановке данного объекта на учет в качестве бесхозяйного не принимает, в связи с чем орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке имущества на учет в качестве бесхозяйного, следовательно, обязан выполнить необходимые в рамках этого мероприятия в силу возложенных на него законом полномочий.

Разрешая требования прокурора Ленинского района г. Красноярска о признании незаконным бездействия ДМИЗО и возложении обязанности в части объекта инфраструктуры сети водопровода, расположенные по адресу: <адрес>, поскольку убедительных доказательств нахождения по данному адресному ориентиру сетей водопровода суду не представлено, что также подтверждается Актом ООО «КрасКом» от 20.02.2019 о нахождении в данном месте сетей наружной канализации, оснований для удовлетворения требований в данной части не имеется.

Кроме того, не установлено судом оснований для вывода о допущенном ДМИЗО незаконном бездействии в части признания бесхозяйными электрических сетей от РУ-0,4 кВ ТП-727 до ВРУ-0,4 кВ жилого дома по <адрес>, поскольку из представленных суду доказательств усматривается, что спорные сети являются бесхозяйными и переданы на обслуживание в ООО «КрасКом», последним в настоящее время завершается обследование данного объекта и составление заключения, в рамках межведомственного взаимодействия, регламентированного Распоряжением № 510-ж администрации г. Красноярска.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что заявленные прокурором Ленинского района г.Красноярска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, требования о признании бездействия ДМИЗО незаконным и возложении обязанности, осуществить постановку недвижимого имущества сетей канализации на учет в качестве бесхозяйного подлежат удовлетворению, в удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора Ленинского района г.Красноярска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в непринятии мер по постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества: сетей канализации от зданий и сооружений, расположенных на территории ООО «Красноярский комбикормовый завод» до КНС, от КНС КГН, от КГН до КК сущ., возложив обязанность осуществить постановку указанного имущества на учет как бесхозяйного в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.С. Сакович