Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Потребительского общества С№1 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным решения об отказе в изменении разрешенного вида использования земельных участков,

у с т а н о в и л :

Потребительское общество С№1 обратилось в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным решения об отказе в изменении разрешенного вида использования земельных участков.

В обоснование заявленных требований указало, что ПО С№1 принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №. Данные земельные участки имеют категорию земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства.

Административный истец обратился в администрацию г. Анапа с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельных участков с существующего на другой – для ведения садоводства.

Однако в изменении вида разрешенного использования было отказано. Административный истец считает отказ незаконным, противоречащим положениям ст.ст. 30, 36, 37 Градостроительного кодекса РФ, Указу Президента РФ от 12.05.2009 №537, ст. 7 Федерального закона «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», ст.ст. 7, 77, 78, 79, 81 ЗК РФ, ст. 4 Федерального закона №191ФЗ от 29.12.2004 «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ».

В связи с чем просит суд признать незаконным и отменить решение об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и обязать администрацию г. Анапа изменить вид разрешенного использования земельных участков без изменения их категории.

В судебном заседании представители административных истцов – Афлаханов В.И. и Порохненко С.А., действующие на основании выписки из ЕГРЮЛ без доверенности, и Бондаренко М.М., действующий на основании доверенности, поддержали заявленные требования по основаниям, указанным в административном исковом заявлении. При этом указали, что административный ответчик неправомерно отказывает в изменении вида разрешенного использования земельных участков, так как административные истцы не просят изменить категорию земель, а действующее законодательство не запрещает изменить виды разрешенного использования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.

Представитель административных ответчиков – Халошин А.А., действующий на основании доверенностей, возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях на заявление. Одновременно указал, что на спорные земельные участки действие административных регламентов не распространяется, так как они расположены за границами муниципального образования. Кроме того отсутствуют проект планировки и проект межевания территории, на которой расположены земельные участки истцов.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела Потребительское общество С№1 является собственником земельных участков, расположенных в кадастровом квартале 23:37:0904004, относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеющих вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

17.06.2016 года ПО С№1 обратилось в администрацию г. Анапа с заявлением об изменении вида разрешенного использования принадлежащих Обществу земельных участков с существующего на другой вид – ведение садоводства.

Письмом УАиГ администрации МО г-к Анапа №17-1876/16-12 от 28.06.2016 года по результатам рассмотрения заявления ПО С№1 был дан ответ, в котором содержатся разъяснения норм законодательства, регулирующего порядок использования земель сельскохозяйственного назначения, их правовой режим, также в ответе указано, что в отношении спорных земельных участков ПО С№1 согласно Правилам землепользования и застройки г. Анапа градостроительные регламенты не установлены, разъяснены положения ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а также указано, что администрация г. Анапа не разрабатывала и не утверждала проект планировки и проект межевания территории спорных земельных участков, в связи с чем ПО С№1 рекомендовано выступить инициатором для разработки и утверждения вышеуказанного проекта.

При этом в ответе от 28.06.2016 года не содержится указания на принятое по результатам рассмотрения заявления об изменении вида разрешенного использования земельных участков решения.

Статьей 37 Градостроительного кодекса РФ установлено, что изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса, с соблюдением процедуры проведения публичных слушаний.

Общий порядок рассмотрения заявлений граждан и юридических лиц по вопросам изменения видов разрешенного использования земельных участков установлен Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа №1510 от 01.06.2012 «Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Изменение вида разрешенного использования земельных участков и (или) объектов капитального строительства» Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Анапа», которым установлены основания предоставления муниципальной услуги по изменению вида разрешенного использования земельных участков, основания отказа в предоставлении муниципальной услуги, основания для приостановления (прекращения) муниципальной услуги.

Вместе с тем в ответе УАиГ г. Анапа от 28.06.2016 года порядок рассмотрения заявления об изменении вида разрешенного использования земельных участков, установленный вышеуказанным постановлением, не соблюден, какого-либо решения (о предоставлении муниципальной услуги, об отказе в ее предоставлении, о приостановлении, о прекращении муниципальной услуги) органом местного самоуправления не принято, решение по существу поставленных в заявлении ПО С№1 вопросов не принято.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В связи с тем, что оспариваемый административным истцом отказ от 28.06.2016 года не соответствует требованиям нормативных актов, регулирующих порядок рассмотрения вопросов по изменению вида разрешенного использования земельных участков, суд считает необходимым признать ответ незаконным и обязать административного ответчика рассмотреть заявление ПО С№1 в соответствии требованиями Административного регламента, утвержденного постановлением администрации г. Анапа №1510 от 01.06.2012 года.

Руководствуясь ст.ст 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление Потребительского общества С№1 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным решения об отказе в изменении разрешенного вида использования земельных участков, - удовлетворить частично.

Признать незаконным ответ Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа №17-1876/16-12 от 28.06.2016 года по рассмотрению заявления Потребительского общества С№1 об изменении вида разрешенного использования земельных участков.

Обязать Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа рассмотреть заявление Потребительского общества С№1 от 17.06.2016 года об изменении вида разрешенного использования земельных участков, по существу в соответствии с Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Изменение вида разрешенного использования земельных участков и (или) объектов капитального строительства» Управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденным постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа №1510 от 01.06.2012 года.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Анапский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2016 года