Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Осадчего В. В. к судебным приставам –исполнителям отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Иванникову Н.С., Рсалиевой А.И., Степанову П.А., Тажиевой К.Ж., начальнику отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Быковскому Р.Н., заместителю начальника отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Рахимовой Е.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, Федеральной службе судебных приставов РФ о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Осадчий В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование требований указал, что согласно ответу заместителя начальника отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Рахимовой Е.В. от ... по исполнительному производству N от ... с должника Мавлюдова В.О. в его пользу взыскано 4200 рулей 92 копейки, которые до настоящего времени ему не направлены.

Кроме того, до настоящего времени судебным приставом –исполнителем не произведен арест имущества должника, не вынесен запрет на выезд за пределы РФ, а также иные меры, о которых им было заявлено.

Также ему неизвестно о мерах, которые приняты судебным приставом-исполнителем по указанному исполнительному производству.

Полагает, что со стороны судебного пристава-исполнителя имеется бездействие, которое нарушает его права как взыскателя по получению необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, своевременного получения денежных средств.

Судебным приставом до него доводятся недостоверные сведения о перечислении денежных средств, что вынуждает его обращаться в отделения банков и искать перечисленные денежные средства, что в свою очередь ведет к нравственным страданиям и убыткам.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не предоставлении информации и документов по письменному запросу, а также не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе, по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, не перечислению взысканных денежных средств; возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных исполнительных действиях, принятых мерах по розыску имущества должника и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копий вынесенных постановлений, справки о взысканных суммах задолженности либо о сумме задолженности на текущую дату, перечислить взысканные денежные средства; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и судебные расходы.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ИФНС России по Ленинскому району г.Оренбурга, Мавлюдов В.О.; в качестве административных ответчиков -судебные приставы-исполнители отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Иванников Н.С., Степанов П.А., Тажиева К.Ж., Рсалиева А.И., начальник отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Быковский Р.Н.

В судебное заседание административный истец Осадчий В.В., представитель административного ответчика ФССП РФ, заинтересованные лица, административные ответчики -судебные приставы-исполнители отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Иванников Н.С., Степанов П.А., Тажиева К.Ж., начальник отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Быковский Р.Н., заместитель начальника отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Рахимова Е.В. не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть административное дело в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Оренбурга УФССП по Оренбургской области Рсалиева А.И. просила суд отказать в удовлетворении административного искового заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Казакова С.В. просила в удовлетворении требований отказать.

Выслушав объяснения административного ответчика и представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 и статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), часть 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 64 ФЗ №229-ФЗ от 02 октября 2007 года исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что в производстве ОСП Ленинского района г.Оренбурга УФССП по Оренбургской области находится сводное исполнительное производство N от ... по должнику Мавлюдову В.О., одним из взыскателей по данному исполнительному производству является Осадчий В.В.

В рамках исполнения требований исполнительного производства должностным лицом службы судебных приставов произведен комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Так, направлены запросы в государственные регистрирующие органы, в кредитные организации.

Согласно полученным ответам должник имеет счета в ряде кредитных организаций, в связи с чем вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на счета, об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах кредитных учреждений.

Во временное распоряжение отдела судебных приставов поступило 6 184 рубля 19 копеек, которые перечислены на счет взыскателя.

В целях установления факта проживания должника по адресу, проверки имущественного положения должника и возможного наложения ареста на имущество осуществлен выход по адресу, однако должника застать не удалось, соседям должник не знаком.

... от Осадчего В.В. поступило заявление, в котором он сообщал о наличии у должника открытых расчетных счетов, транспортного средства, прав в ООО «Обелиск», недвижимого имущества, дохода от трудовой деятельности, а также просил о направлении запросов.

Так, от Осадчего В.В. поступили сведения о том, что за должником зарегистрирована доля в уставом капитале ООО «Обелиск», в связи с чем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанных прав должника.

Также установлено наличие у должника недвижимого имущества, в отношении которого также вынесен запрет на регистрационные действия.

Согласно ответу заместителя начальника отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Рахимовой Е.В. от ..., направленному Осадчему В.В...., запросы в кредитные учреждения направлялись, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, получателем пенсии должник не является, не трудоустроен, транспортных средств не имеет.

Также установлено, что на депозитный счет отдела поступили 4200 рублей 92 копейки, которые перечислены взыскателю на счет, указанный им при предъявлении исполнительного документа к исполнению.

В связи с неправильным указанием реквизитов денежные средства возвращены в отдел и повторно направлены Осадчему В.В. в марте 2020 года на расчетный счет, открытый в иной кредитной организации.

Таким образом, анализ материалов исполнительного производства позволяет сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем произведен полный комплекс мер, направленных на установление имущества должника, на которое возможно обратить взыскание, заявленные Осадчим В.В. в его заявлении требования о направлении запросов удовлетворены.

Применение к должнику такой меры как запрет выезда за пределы территории РФ в настоящее время невозможно, поскольку в материалах административного дела и материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства, свидетельствующие о вручении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также отсутствуют доказательства неуважительности причин неисполнения должником требований исполнительного документа либо его уклонения от исполнений требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

По доводам Осадчего В.В. о бездействии судебного пристава-исполнителя в части не проведения проверки имущественного положения должника по месту его жительства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель предпринимал меры для установления имущества должника, что подтверждается неоднократными актами выхода по месту его жительства. При этом, установить имущественное положение должника не представилось возможным ввиду отсутствия должника по месту жительства.

Отсутствие должника по месту его жительства при указанных обстоятельствах исключает опись имущества, а соответственно и его арест.

Доводы о непринятии мер по розыску имущества должника также нельзя признать состоятельными, поскольку материалами исполнительного производства подтверждается объявление розыска счетов должника и наложение ареста на денежные средства.

Доводы административного истца о причинении ему нравственных страданий и убытков, связанных с необходимостью розыска перечисленных денежных средств не обоснованы, поскольку как установлено, ошибка в реквизитах счета, на которые необходимо было производить перечисления, допущены самим административным истцом.

Кроме того, после предоставления иных реквизитов денежные средства перечислены.

Также являются необоснованными и доводы административного истца о непредоставлении ему полной информации о ходе исполнительных действий, поскольку с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства Осадчий В.В. не обращался, надлежащих доказательств указанному обстоятельству административным истцом не представлено.

Заявление Осадчего В.В.... рассмотрено в установленный срок, надлежащим должностным лицом, на заявление дан исчерпывающий ответ.

Таким образом, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства свидетельствуют о том, что со стороны должностных лиц отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области нарушения положений Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года отсутствуют.

С учетом изложенного доводы административного истца о бездействии должных лиц службы судебных приставов не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

По правилам статьи ст.227 КАС РФ удовлетворение административного иска возможно исключительно при одновременном наличии двух условий: признании судом оспариваемого решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Принимая во внимание, что при рассмотрении данного дела совокупности условий предусмотренных статьей 227 КАС РФ не установлено, оснований для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не имеется.

Согласно пункту 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (пункт 82 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 года № 50).

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе - статья 1100 Гражданского кодекса РФ (вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом).

Учитывая, что при разрешении требований административного истца суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, требования административного истца о взыскании компенсации морального вреда, как способа восстановления нарушенного права, также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что административному истцу в удовлетворении административных исковых требований отказано, понесенные по делу административным истцом судебные расходы по оплате услуг представителя возмещению не подлежат.

Процессуальный срок на подачу административного иска не пропущен.

Руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного искового заявления Осадчего В. В. к судебным приставам –исполнителям отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Иванникову Н.С., Рсалиевой А.И., Степанову П.А., Тажиевой К.Ж., начальнику отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Быковскому Р.Н., заместителю начальника отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Рахимовой Е.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, Федеральной службе судебных приставов РФ о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов– отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись О.А. Пименова

Решение в окончательной форме принято 05 июля 2021 года

...