Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главе Колпашевского городского поселения <адрес> об оспаривании действий (бездействий) должностного лица, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Колпашевский городской суд с административным исковым заявлением к Главе Колпашевского городского поселения <адрес> о признании незаконным отказа об изменении вида разрешенного использования земельного участка от Д.М.Г., возложении обязанности на должностное лицо внести изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с вида «магазины» на вид «склады» с Д.М.Г..

В обоснование заявленных требований в административном иске, указано, что ему в аренду на основании договора от Д.М.Г.№ предоставлен земельный участок с видом разрешенного использования - «магазины». Д.М.Г. истец подал заявление в администрацию Колпашевского городского поселения об изменении разрешенного использования на вид «склады», так как данный вид относится к основному виду использования, а «магазины» к условно-разрешенному. Однако получил отказ.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, дополнительно указав, что на арендованном в Д.М.Г. участке он возвел фундамент, который зарегистрировал как объект незавершенного строительства. При заключении нового договора аренды в Д.М.Г. он не просил предоставить земельный участок в аренду под завершение строительства. Как собственник объекта недвижимости он имеет право на изменение вида использования здания, поэтому ограничения вида разрешенного использования в договоре аренды ограничивают его права. Указанные в ответе и доводах ответчика нормы градостроительного и Земельного кодексов не верно толкуются ответчиком. Договор аренды от Д.М.Г. заключен не по результатам торгов (аукциона) и соответственно на него не распространяются ограничения по изменению вида разрешенного использования земельного участка. Положения ч.3 ст.85 ЗК РФ предусматривают право использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Представитель административного ответчика И.А. с административным иском не согласилась, указав, что заключение договора Д.М.Г. без проведения аукциона возможно только однократно на срок до 3 лет в соответствии со ст.39.6 ЗК РФ, в связи с необходимостью завершения строительства объекта недвижимости, возведенного на земельном участке. Правовые последствия и ограничения, которые предусмотрены для ограничения видов разрешенного использования земельного участка, аренда которого заключена в результате аукциона (торгов) распространяется в полной мере и на следующий договор аренды заключенный для завершения строительства без проведения торгов. Аналогичная позиция отражена в "Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка", утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018.

Представитель заинтересованного лица - МКУ «Имущество» в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст.226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации, ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Установленный ст.219 КАС РФ срок подачи административного искового заявления административным истцом не пропущен, заявление в суд направлено в пределах установленного срока.

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В судебном заседании установлено следующее.

Д.М.Г. по результатам аукциона между ФИО1 и муниципальным образованием «Колпашевское городское поселение» заключен договор аренды от Д.М.Г.№\А земельного участка, государственная собственность на который не разграничена с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 467 кв.м., разрешенное использование земельного участка «магазины». Срок действия договора определен до Д.М.Г..

Д.М.Г. на земельном участке зарегистрирован объект незавершенного строительства 10 % степенью готовности, проектируемое назначение - магазин. Право собственности на объект незавершенного строительства зарегистрировано за ФИО1

В силу п.1 ст.39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой же статьи.

Пп.10 ч.2, п.п. 2 п.5 ст.39.6 ЗК РФ установлено, что предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства.

Положения п.3, 4 ст.39.6 ЗК РФ предусматривают возможность заключения нового договора аренды без проведения торгов по указанным выше случаям при истечении срока действия предшествующего договора.

В соответствии с содержанием распоряжения Главы Колпашевского городского поселения № от Д.М.Г. в связи с наличием на земельном участке объекта незавершенного строительства и на основании заявления ФИО1 от Д.М.Г. принято решение о заключении с ФИО1 договора аренды земельного участка сроком 3 года для завершения строительства.

Д.М.Г. между ФИО1 и муниципальным образованием «Колпашевское городское поселение» заключен договор аренды № земельного участка, государственная собственность на который не разграничена с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 467 кв.м., разрешенное использование земельного участка «магазины». Срок действия договора определен до Д.М.Г.. Положением п. 2.1 договора определены цели - для завершения строительства.

Д.М.Г. ФИО1 подано заявление на имя Главы Колпашевского городского поселения об изменении разрешенного вида использования земельного участка с «магазины» на «склады».

Уведомлением от Д.М.Г. ФИО1 отказано в изменении вида разрешенного использования земельного участка на основании п.17 ст.39.8 ЗК РФ, п. 8 ст.448 ГК РФ.

Указанный отказ обжалован в рамках настоящего дела.

Согласно п.1 ст.615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества.

Основным механизмом реализации права на использование земельного участка арендатором является предоставление ему участка в аренду. Арендатор получает право использования земельного участка по указанному в договоре назначению, которое конкретизирует виды разрешенного использования, предусмотренные градостроительным регламентом для соответствующего земельного участка.

Согласно п. 17 ст. 39.8 ЗК РФ внесение изменений в заключенный по результатам аукциона договор аренды земельного участка в части изменения видов его разрешенного использования не допускается.

Учитывая, что договор аренды от Д.М.Г. заключен в целях продления ранее заключенного по итогам аукциона Д.М.Г. договора аренды и связан с реализацией собственником объекта возведенного здания на окончание строительства (п.п.10 ч.2, п.п. 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ), ограничения связанные с запретом изменения вида разрешенного использования, указанного в п.17 ст.39.8 ЗК РФ распространяются в том числе и на новый договор.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Из содержания п. 2 ст. 7, ст. 85 ЗК РФ, п. 9 ст. 1, ч. ч. 1 и 2 ст. 37 ГК РФ следует, что разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему участке, при возведении либо реконструкции объекта капитального строительства необходимо соблюдение функционального назначения возводимой постройки целевому назначению и разрешенному использованию имеющегося земельного участка.

Согласно ст.ст.450, 606, 615 ГК РФ арендатор обязан использовать имущество в соответствии с условиями договора и назначением имущества; изменение договора по общему правилу допускается по соглашению сторон.

В связи с наличием договорных отношений с собственником земли изменение использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора.

Содержание положений п.17 ст.39.8, ст.39.6 ЗК РФ предусматривают, что изменение вида разрешенного использования арендованного земельного участка возможно только путем расторжения действующего договора аренды и заключения нового, который в силу требований ст.39.6 ЗК РФ может быть заключен только по итогам проведения процедуры торгов (аукциона).

Истец, являясь арендатором, не вправе изменить договор в одностороннем порядке и не может обязать арендодателя по договору аренды, изменить вид разрешенного использования арендованного земельного участка по выбору арендатора.

Поскольку изменение вида разрешенного использования земельного участка, являющегося предметом действующего договора аренды, влечет изменение условий договора в части характеристик земельного участка и целей его использования, положения земельного и градостроительного законодательства в части вида разрешенного использования земельного участка должны применяться в совокупности с нормами ГК РФ, которые не предусматривают безусловное право арендатора на изменение договора в одностороннем порядке без учета воли арендодателя и собственника земельного участка.

Вышеуказанные положения закона, а также установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у арендатора земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности права требовать изменения вида разрешенного использования такого участка и внесения соответствующих изменений в договор аренды, заключенный по результатам торгов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления, поскольку отсутствуют основания для изменения условий договора аренды.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Главе Колпашевского городского поселения <адрес> о признании незаконным отказа об изменении виде разрешенного использования земельного участка от Д.М.Г., возложении обязанности на должностное лицо внести изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с вида «магазины» на вид «склады» с Д.М.Г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Колпашевский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья:О.В.Сафонова

Мотивированный текст решения изготовлен: Д.М.Г..

Судья:О.В.Сафонова