Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах <адрес> к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУ ФССП по <адрес> Корниловой Наталии Сергеевне, <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес> ГУ ФССП по <адрес>, Главному управлению ФССП по <адрес> о признании незаконным постановления,

Установил:

Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах <адрес> обратился в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование указал, что предъявил к исполнению судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> по делу № ******, о взыскании с Жегуль Т.Д. в пользу административного истца задолженности по уплате взносов за капитальный ремонт, пени. Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУ ФССП по <адрес> (далее Октябрьского РОСП <адрес>) Корниловой Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства отказано, поскольку в судебном приказе отсутствуют необходимые сведения о должнике и взыскателе. С данным постановлением не согласен, поскольку сведения о взыскателе и должнике, предусмотренные п. 3, 4 ч. 1 ст. 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, были указаны в судебном приказе в полном объеме. Требования закона об указании в судебном приказе одного из идентификаторов гражданина должника приостановлено для исполнительных документов, выдаваемых в сфере ХКЖ юридическим лицам, до ДД.ММ.ГГГГ. Указанных в судебном приказе сведений достаточно для идентификации должника, совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, судебный пристав-исполнитель также вправе истребовать дополнительные сведения о должнике в государственных органах после возбуждения исполнительного производства. Копия постановления получена взыскателем ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> Корниловой Н.С. об отказе в возбуждении исполнительного производства № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца Махмутов Д.И. на удовлетворении административных исковых требований настаивал.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <адрес> Корнилова Н.С., представители административных ответчиков Октябрьского РОСП <адрес> и ГУ ФССП по <адрес>, заинтересованное лицо Жегуль Т.Д. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из положений ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными в силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимыми условиями являются несоответствие таковых закону и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми решениями, действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 данного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах, помимо прочего, законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В силу ч. 2 той же статьи заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Согласно ч. 3 той же статьи исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона.

В соответствии с ч. 8 ст. 30, ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания отказа в возбуждении исполнительного производства установлены ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в том числе таковым является несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного Федерального закона.

Как следует из материалов дела, Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах <адрес> предъявил к исполнению в Октябрьское РОСП <адрес> судебный приказ мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ****** о взыскании с Жегуль Т.Д. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, пени.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> Корниловой Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства отказано, поскольку в судебном приказе отсутствуют необходимые сведения о должнике и взыскателе.

Копии данного постановления получена взыскателем ДД.ММ.ГГГГ, с административным иском Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах <адрес> обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Проверяя соответствие оспариваемого постановления закону, суд исходит из того, что требования к содержанию судебного приказа установлены ст. 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в силу прямого указания ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указанные в нем требования к исполнительным документам не применяются к судебным приказам.

Требования к оформлению судебного приказа предусмотрены положениями ст. 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу п. 3, 4 ч. 1 которой (в ред. по состоянию на дату выдачи приказа ДД.ММ.ГГГГ) в судебном приказе указываются:

- наименование, место жительства или место нахождения взыскателя;

- сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства, дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации-должника - наименование и адрес, идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер;

При этом действие п. 4 ч. 1 ст. 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации было приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления (указания) одного из идентификаторов гражданина-должника в заявлениях о выдаче судебного приказа, подаваемых занятыми в сфере ЖКХ юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, указанными в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 98-ФЗ.

Как следует из судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ******, в нем указаны наименование и адрес место нахождения взыскателя, а также фамилия, имя, отчество и место жительства должника.

Также в судебном приказе указано, что дата и место рождения должника, а равно место его работы неизвестны, что не противоречит требованиям п. 4 ч. 1 ст. 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которого указание в судебном приказе даты и места рождения должника, места его работы обязательным не является; данные сведения подлежат указанию в случае их известности взыскателю и мировому судье.

Как выше указано, для судебных приказов, выдаваемых занятым в сфере ЖКХ юридическим лицам, до ДД.ММ.ГГГГ отсутствовало требование об обязательном указании одного из идентификаторов гражданина-должника.

По состоянию на дату вынесения оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ не вступили в силу изменения в п. 3, 4 ч. 1 ст. 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, внесенные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 417-ФЗ, расширившим перечень обязательных к указанию в судебном приказе сведений о должнике и взыскателе.

В любом случае законом не предусмотрено переоформление ранее выданных судебных приказов в связи с изменением правового регулирования Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 417-ФЗ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что предъявленный судебный приказ содержал все необходимые сведения о взыскателе и должнике, предусмотренные п. 3, 4 ч. 1 ст. 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. на дату выдачи судебного приказа), а именно наименование, место нахождения (жительства) должника и взыскателя.

Учитывая изложенное, у судебного пристава-исполнителя, отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», подобные действия судебного пристава-исполнителя также нарушают права взыскателя на исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем оспариваемое постановление суд признает незаконным и удовлетворяет требования административного истца.

В порядке ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> Корнилову Н.С. устранить допущенные нарушения прав административного истца путем повторного рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства в течение 3 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, об исполнении решения суда сообщить в тот же срок в суд, вынесший решение, и административному истцу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

Административные исковые требования Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах <адрес> к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУ ФССП по <адрес> Корниловой Наталии Сергеевне, <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес> ГУ ФССП по <адрес>, Главному управлению ФССП по <адрес> о признании незаконным постановления – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУ ФССП по <адрес> Корниловой Наталии Сергеевны об отказе в возбуждении исполнительного производства № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУ ФССП по <адрес> Корнилову Наталию Сергеевну устранить допущенные нарушения прав административного истца путем повторного рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства в течение 3 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, об исполнении решения суда сообщить в тот же срок в суд, вынесший решение, и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий И.В. Сухнева