Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Администрации Городского округа Подольск о признании незаконным решение об отказе в приеме заявления, обязании рассмотреть заявление с приложенными документами,

УСТАНОВИЛ:

Циколенко С.Г., уточнив требования, обратился в суд с иском к Администрации Городского округа Подольск о признании незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ. № об отказе в приеме заявления о признании нуждающимся для обеспечения жильем за счет средств федерального бюджета в соответствии с законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и включении в программу «Жилище» на 2015-2020 годы», утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2010г. №1050 с целью выделения сертификата на приобретение жилья как участнику ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1986 году в зоне отчуждения; обязании рассмотреть заявление и предоставленные документы с целью постановки на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Свои требования мотивировал тем, что является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1986 году в зоне отчуждения. Решением Администрации Городского округа Подольск от ДД.ММ.ГГГГ. № ему (истцу) отказано в признании нуждающимся для обеспечения жильем за счет средств федерального бюджета на том основании, что проживает в Московской области менее пяти лет. Тем самым нарушено его (истца) право как участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС на получение федеральной льготы в виде безвозмездной субсидии от государства для покупки жилья. В качестве обоснования отказа Администрация Городского округа Подольск ссылается на ст.51, 53 ЖК РФ. Полагает, что применение к нему положений ЖК РФ, регламентирующих порядок обеспечения жильем малоимущих, неправомочно. Считает, что относится к целевой группе граждан, к которой необходимо применять ч.3 ст.49 ЖК РФ, согласно которой жилые помещения жилищного фонда РФ или жилищного фонда субъекта РФ по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта РФ категориям граждан, признанных нуждающимися в жилых помещениях. Истец не является малоимущим и просил признать его нуждающимся в жилье и поставить на учет нуждающихся в жилых помещениях не как малоимущего, а как участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Административный истец Циколенко С.Г. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Администрации Городского округа Подольск Романова М.С., действующая по доверенности, в судебном заседании требования не признала в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Министерства жилищной политики Московской области в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Циколенко С.Г. является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1986 г., что подтверждается копией удостоверения (л.д. 41).

ДД.ММ.ГГГГ Циколенко С.Г. обратился к Главе Городского округа Подольск с заявлением о принятии документов для оформления сертификата на субсидию для приобретения жилья как участнику ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в 1986 году (л.д. 21).

Решением Администрации Городского округа Подольск (отдел учета и распределения жилья) от ДД.ММ.ГГГГ. № Циколенко С.Г. отказано в признании нуждающимся для обеспечения жильем за счет средств федерального бюджета в соответствии с Законом Российской Федерации от 15.05.1991 г. №1244-1 ФЗ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» со ссылкой на ч.1 ст.2 Закона Московской области от 12.12.2005 г. №260/2005-ОЗ «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» и рекомендовано обращаться после 27.09.2023 года при наличии соответствующих оснований.

Судом установлено, что Циколенко С.Г. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Указанная жилая площадь находится в собственности ООО «ПИРАМИДА».

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в частности, решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом в силу статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи установлено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

В силу части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Циколенко С.Г. заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности, которое он мотивировал тем, что не знал о создании административных судов и 06.05.2019г. подал гражданский иск в Подольский городской суд, производство по которому определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено.

Суд находит не подлежащим удовлетворению ходатайство о восстановлении срока, поскольку правовая неграмотность, то есть незнание закона, не является уважительной причиной нарушения требований закона, тем более что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий в получении квалифицированной юридической помощи.

Кроме того, необходимо отметить следующее.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 15.05.1991 г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, (в том числе временно направленные или командированные), принимавшие в 1986 - 1987 годах участие в работах по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы в пределах зоны отчуждения или занятые в тот период на работах.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 17 названного Закона РФ, гражданам, указанным в п. 3 ч. 1 ст. 13 настоящего Закона, гарантируются обеспечение нуждающихся в улучшении жилищных условий жилой площадью в размерах и порядке, предусмотренном законодательством РФ, один раз.

Указанные меры социальной поддержки являются расходными обязательствами РФ, порядок финансирования расходных обязательств устанавливается Правительством РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 г. №153 «О некоторых вопросах реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015 - 2020 гг.» предусмотрено, что граждане, подвергшиеся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, вставшие на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, имеющие право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета, обеспечиваются путем получения социальной выплаты из федерального бюджета, удостоверяемой соответствующим сертификатом.

В связи с чем, участник ликвидации последствий на Чернобыльской АЭС имеет право на однократное жилищное обеспечение путем получения социальной выплаты, но только при условии того, что он является нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Порядок признания лица нуждающимся в жилых помещениях установлен положениями ст.ст.49,51 ЖК РФ, который также предусматривает обеспеченность менее учетной нормы на каждого члена семьи и наличие статуса малоимущего гражданина.

При таких обстоятельствах, довод истца, указывающий на необоснованность требований подтверждения статуса малоимущего гражданина, обеспеченности менее учетной нормы жилой площади, ценза оседлости является неверным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Администрации Городского округа Подольск о признании незаконным решение об отказе в приеме заявления, обязании рассмотреть заявление с приложенными документами - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий: Новикова А.А.