Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий заместителя начальника ОСП Октябрьского района г. Владимира, судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ (согласно оттиска почтового отделения связи на конверте) ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий заместителя старшего судебного пристава-заместителя начальника отдела ФИО6 по вынесению постановления об отмене окончания исполнительного производства ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира ФИО3 по вынесению постановления о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и их отмене.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Фрунзенского района г. Владимира ей были вручены постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ. Считает данные постановления незаконными.

ДД.ММ.ГГГГ ей вручено постановление и.о. начальника ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене окончания исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа ФС ### от ДД.ММ.ГГГГ по делу ### об обязании обеспечить свободный доступ неопределенного круга лиц к водному объекту общего пользования – озеру «<данные изъяты> и его береговой полосе шириной ### в ###-х месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу путем демонтажа установленного на земельном участке с кадастровым номером ### забора со встроенными в нем воротами, металлической лестницы с деревянными ступенями, об обязании ФИО1 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу убрать с акватории озера <данные изъяты> плавучее сооружение «<данные изъяты> и <данные изъяты> При ознакомлении с материалами исполнительного производства ей стало известно, что исполнительный лист в исполнительном производстве отсутствует. Факт отсутствия исполнительного документа был отмечен и прокуратурой города в представлении от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем найден. До ДД.ММ.ГГГГ через вайбер от судебного пристава ФИО3 она получила постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора в размере ### руб. по исполнительному производству№ ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения требования исполнительного документа ФС ### от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав ФИО3 вынесла постановление об окончании исполнительного производства ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по п.п.1 п.1 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ фактическим исполнением. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав составил акт о совершении исполнительных действий с выходом по месту фактического исполнения исполнительного документа в ее присутствии при участии понятых, согласно которому забор со встроенными в нем воротами, металлической лестницы с деревянными ступенями демонтированы. Плавучее сооружение «<данные изъяты>» и причал на акватории озера <данные изъяты> отсутствует. Решение суда исполнено. Основания и причины отмены постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Собственником имущества, в отношении которого она должна совершить действия в срок до ДД.ММ.ГГГГ, не является.

В судебном заседании административный истец и его представитель ФИО2 (по доверенности) исковые требования уточнили и просили признать незаконными и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий, от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа (т.1 л.д.156-159), заявив о недопустимости актов выхода от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по месту совершения исполнительных действий (т.1 л.д.183-184).

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Владимира ФИО3 возражала против удовлетворения, указав, что по обращению прокуратуры города Владимира ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход по месту совершения исполнительных действий и установлено, что лестница демонтирована, однако судно находится в акватории озера, в связи с чем постановление об окончании исполнительного производства было отменено, исполнительные действия возобновлены, должнику установлен срок для исполнения требований исполнительного документа.

Административный соответчик – заместитель начальника отделения –заместитель старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО6 не явилась, извещалась надлежащим образом.

Административный соответчик - УФССП России по Владимирской области не направило своего представителя для участия в судебном заседании, извещалось надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица – прокуратуры города Владимира – помощник прокурора города Владимира Пантелеев И.А. полагал, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют (т.2 л.д. 3-4), поскольку решение суда, которым на ФИО1 возложены обязанности можно считать исполненным лишь с момента, когда с акватории озера будет убрано плавучее сооружение «<данные изъяты>».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле заинтересованными лицами привлечены ФИО5 и ФИО7

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО7, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий — несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из положений статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что право предъявления административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов имеет своей целью восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, решение суда об удовлетворении административного иска об оспаривании незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть вынесено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод стороны исполнительного производства, с указанием способа восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пп. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира находилось гражданское дело по иску прокурора города Владимира в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 об обеспечении беспрепятственного доступа к водному объекту общего пользования, признании незаконными действий по размещению маломерного несамоходного судна и обязании убрать плавучее сооружение и причал, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС ###.

На основании указанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО3 возбуждено исполнительное производство###-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя: прокуратуры города Владимира предметом исполнения: обязать ФИО1 обеспечить свободный доступ неопределенного круга лиц к водному объекту общего пользования – озеру «<данные изъяты>» и его береговой полосе шириной ###: путем демонтажа установленного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты><данные изъяты> со встроенными в нем <данные изъяты>, металлической <данные изъяты> с деревянными ступенями. Обязать ФИО1 убрать с акватории озера «<данные изъяты> плавучее сооружение «<данные изъяты>» и причал. (т.1 л.д. 69-70, 172-173).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по п.п.1 п.1 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ (фактическим исполнением)(т.1 л.д.77, 164).

Согласно акта выхода по месту совершения исполнения действий от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем установлен факт исполнения решения суда, забор демонтирован (т.1 л.д.76).

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой города Владимира в адрес УФССП России по Владимирской области внесено представление об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве (т.1 л.д.78-80), в котором прокурор потребовал принять конкретные меры по устранению нарушений, а именно: отменить постановление об окончании исполнительного производства ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возобновить совершение исполнительных действий, обеспечить реальное исполнение решения суда.

Из текста представления следует, что выездом на место ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в акватории озера «<данные изъяты>» продолжает находиться плавучее сооружение «<данные изъяты>», а также причал к ней. Осмотр объектов и прилегающей территории показали, что мер к демонтажу бани и причала не принято, их эксплуатация продолжается на коммерческой основе.

Из акта выхода по месту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на акватории озера «<данные изъяты>» находится плавучее сооружение, причал и прилегающая к нему лестница. Доступ к плавучему сооружению не ограничен, лестница открыта, забор на земельном участке отсутствует (т.1 л.д.81).

Постановлением и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство возобновлено(т.1 л.д.82, 166).

Согласно акта выхода по месту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ несамоходное судно на акватории озера отсутствует, лестница демонтирована, лежит на берегу, забор отсутствует, причал не демонтирован (т.1 л.д.114).

Актом выхода от ДД.ММ.ГГГГ с участием должника зафиксировано нахождение судна в акватории озера, демонтаж лестницы, в котором ФИО1 сообщено, что она не является собственником земельного участка и судна.

В акте выхода от ДД.ММ.ГГГГ с участием должника в присутствии двух понятых зафиксировано отсутствие плавучего сооружения «<данные изъяты>» и причала на акватории озера, о чем имеются фото и видеосъемка. Установлен факт исполнения решения суда(т.1 л.д.125).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство ###-ИП окончено по п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ (фактическим исполнением) (т.1 л.д.168), копия которого ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.17-22) направлялась в адрес взыскателя.

Согласно акта выхода по месту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ забор, ворота, металлическая лестница с деревянными ступенями демонтированы. Причал отсутствует. Плавучее сооружение «<данные изъяты>» находится на акватории озера «<данные изъяты>». (т.1 л.д.127).

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Исполнительное производство возобновлено (т.1 л.д.127, 170).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.128, 175).

Срок обращения с названным иском административным истцом не пропущен.

Частью 9 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (в том числе требований периодического характера), однако впоследствии в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению должник перестал совершать действия, исполнять требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист, старший судебный пристав или его заместитель (по собственной инициативе или по заявлению взыскателя) вправе в силу части 9 статьи 47 названного Закона отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Требования к оформлению постановления должностного лица службы судебных приставов изложены в ст.14 Федерального закона №229-ФЗ.

В силу требований подпункта 6 пункта 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Частью 5 ст.14 Закона закреплено право вышестоящего должностного лица службы судебных приставов отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Указанным требованиям постановление от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает.

Из объяснений судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира в судебном заседании следует, что основанием для отмены постановления об окончании исполнительного производства послужило обращение прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, составленным помощником прокурора города Пантелеевым И.А., зафиксировано, что плавучее сооружение «<данные изъяты>» находится в акватории озера «<данные изъяты>».

По указанным основаниям прокурором города Владимира ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя УФССП России по Владимирской области направлено обращение, в котором сообщено о наличии оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении совершения исполнительных действий и указано на необходимость рассмотреть вопрос о дисциплинарной ответственности судебного пристава-исполнителя и заместителя начальника ОСП Октябрьского района г.Владимира. (т.2 л.д.1-2).

В то же время в ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 заключен договор дарения земельных участков и расположенных на них жилых домов в <...>, в том числе кадастровым номером ###, на котором необходимо демонтировать забор (т.1 л.д.209).

ДД.ММ.ГГГГ Росреестром зарегистрирован переход права собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д. 241-250).

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, составленному в простой письменной форме, ФИО1 продала ФИО7 несамоходное судно, ДД.ММ.ГГГГ, рег.### за ### рублей (т.1 л.д.215).

ДД.ММ.ГГГГ несамоходное судно исключено из реестра маломерных судов (т.1 л.д.143, 217, 226, 228).

Вместе с тем мотивы и основания, по которым вышестоящее должностное лицо пришло к выводу о необходимости отмены постановления об окончании исполнительного производства, со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, в оспариваемом постановлении не приведены.

Принимая во внимание, что постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства не отвечает указанным выше требованиям закона и нарушает права административного истца, оно подлежит отмене.

В связи с его отменой подлежит отмене и постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о назначении должнику нового срока исполнения требований исполнительного документа.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 226-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава- исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий, от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Признать незаконными и отменить постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ### об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ### о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.О. Веселова

Решение суда принято в окончательной форме 23.03.2021.

Судья А.О. Веселова