Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям, начальнику отдела –старшему судебному приставу Демского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ о признании незаконными бездействия, выразившегося в непринятии всех допустимых законом мер по отысканию имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о признании незаконными бездействия, выразившегося в непринятии всех допустимых законом мер по отысканию имущества должника, указав в обоснование, что он является взыскателем по исполнительному производству №. По данному исполнительному производству должны были быть приняты обеспечительные меры на сумму 706200 руб., при том, что исполнительный лист №№, выданный Арбитражным Судом РБ, предусматривал наложение ареста на денежные средства и иное имущество должника ООО «Башагроспецтехника»

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО2 объединил в сводное исполнительное производство все существовавшие на тот момент производства, куда входит и производство в пользу ФИО1

В дальнейшем, было возбуждено исполнительное производство № (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесен СПИ ФИО3), исполнительный лист №№ на сумму 703200 руб.. причитающихся ко взысканию с ООО «Башагроспецтехника» в пользу ФИО1

Таким образом, из представленных представителем Демского СССП в Арбитражный Суд РЮ материалов, где с ними впервые ДД.ММ.ГГГГ ознакомился представитель административного истца, не видно, кто же из приставов персонально занимался взысканием с ООО «Башагроспецтехника», ФИО2 или ФИО3

Кроме того, в распоряжении истца имеется постановление от ДД.ММ.ГГГГ, о возбуждении исполнительного производства, которое и было направлено и в адрес суда. Данное постановление подписано СПИ ФИО3 Тогда как представителем Демского РОСП в материалы дела ДД.ММ.ГГГГ представлена копия того же самого постановления о возбуждении исполнительного производства №, но уже за подписью ФИО2

При этом большую часть запоздавших исполнительных действий, а также бездействие, совершал ФИО2

Вместо отыскания имущества должника, в частности его прав требования и дебиторской задолженности, СПИ ФИО3 выносит постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, а также составляет акт за подписью только самого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

ФИО1 просит суд признать бездействие судебного пристава Демского РОСП УФССП по РБ ФИО2, выразившееся в непринятии всех допустимых законом мер по отысканию имущества должника. Признать незаконным бездействие судебного пристава Демского РОСП УФССП по РБ ФИО3, выразившееся в непринятии всех допустимых законом мер по отысканию имущества должника. Признать незаконными действия судебного пристава Демского РОСП УФССП по РБ ФИО3, выразившееся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, а также в составлении акта за подписью только самого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Отменить постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное СПИ ФИО3

В судебное заседание административный истец не явился при надлежащем извещении.

На основании изложенного, в силу ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик - судебные приставы- исполнители Демского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, суду представлен приказ от ДД.ММ.ГГГГ о увольнении ФИО2

Представитель Демского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО5 иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов в судебное заседание не явился при надлежащем извещении.

Заинтересованное лицо ОАО «Башагроспецтехника» на судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статья 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как усматривается из материалов дела, о нарушении своего права административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ В суде установлено, что истец своевременно обратился в суд с иском в течение 10 дней со дня получения постановления об окончании исполнительного производства. При таких обстоятельствах, суд считает десятидневный срок обращения истца в суд не пропущенным, поскольку подан в течение десяти дней со дня, когда истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 2, п. 2 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 13 Федерального закона "О судебных приставах" предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Основания окончания исполнительного производства установлены ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Как установлено судом, и подтверждено материалами исполнительного производства, на исполнение в Демский районный отдел судебных приставов г. Уфы поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда РБ, о взыскании суммы долга в размере 706 200 руб., в отношении должника ООО «Башагроспецтехника» и было возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного листа АС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Арбитражным судом РБ, о взыскании с ООО «Башагроспецтехника» в пользу ФИО1 706200 руб., которое приобщено к сводному исполнительному производству № на общую сумму 8 238 810, 24 руб. в пользу иных взыскателей.

В рамках сводного исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения (ГИБДД, банки, сотовые компании, налоговую МРИ ФНС №39 по РБ, Росреестр).

Согласно ответов из регистрирующих органов, за должником движимое/недвижимое имущество не зарегистрировано, ценных бумаг не имеется, владельцем маломерных судов не является.

В ходе исполнительских действий в рамках сводного исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлено в ОАО «Россельхозбанк» для дальнейшего исполнения. В связи с отсутствием денежных средств на счетах должника постановление судебного пристава-исполнителя помещено в картотеку.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по фактическому нахождению должника-организации по адресу: <адрес>. На момент выезда, директора должника-организации ФИО11 на месте не оказалось, оставлено извещение на прием к судебному приставу-исполнителю.

Согласно поступившего электронного ответа № от ДД.ММ.ГГГГ из УГИБДД МВД по РБ за должником-организацией на праве собственности зарегистрированы 5 единиц автомототехники. ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств и направлено в УГИБДД МВД по РБ для дальнейшего исполнения.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске счетов должника-организации и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке (кредитной организации) и направлено для дальнейшего исполнения в 42 кредитных учреждения.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено в ОАО АКБ «<данные изъяты>» для дальнейшего исполнения.

Судебным приставом-исполнителем с выездом по фактическому местонахождению должника-организации ООО «Башагроспецтехника» по адресу: РБ, <адрес> наложен арест на 3 единицы автотранспорта на обшую сумму 1 315 000 руб. и оставлено на ответственное хранение без права пользования директору ФИО11

В ходе исполнительских действий судебным приставом-исполнителем установлено, что на основании договора финансовой аренды (лизинга) № ДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ 2 единицы автотранспорта на праве собственности принадлежат лизингодателю ООО «РБМ-Лизинг».

1 единица автотранспорта на основании договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ находится в залоге ОАО Башкомснаббанке, в связи с чем наложить фактический арест не представляется возможным.

В рамках сводного исполнительного производства директору ООО «Башагроспецтехника» ФИО11 вручено требование о предоставлении учредительных документов, бухгалтерского баланса, кассовой книги. Директор ООО «Башагроспецтехника» ФИО11 предупрежден по ст.315 УК РФ - злостное неисполнение вступившего в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта.

ДД.ММ.ГГГГ от директора ФИО11 отобрано объяснение по факту не уплаты задолженностей в пользу разных взыскателей, в котором он пояснил, что за организацией зарегистрировано 5 единиц техники, 3 единицы находятся в залоге и в лизинге, расчетные счета арестованы судебными приставами-исполнителями, офис расположенный по адресу: <адрес> отсутствует, договор расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ г., финансово-хозяйственную деятельность организация не ведет ДД.ММ.ГГГГ., в штате организации кроме директора, сотрудники не числятся.

В ходе проверки имущественного положения должника путем направления запросов в регистрирующие органы, недвижимого имущества, земельных участков, другого имущества, кроме арестованных двух единиц техники за организацией не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ на должника-организацию наложен административный штраф в размере 30 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от директора должника-организации ФИО11 поступило ходатайство о самостоятельной реализации имущества, стоимость которого в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя об оценке от ДД.ММ.ГГГГ не превышает 30 тыс.руб. - на прицеп для перевозки гидроцикла, г/н № на сумму 25 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от директора должника-организации ФИО11 поступило заявление об отказе от добровольной реализации на вышеуказанное имущество, в связи с отсутствием потенциальных покупателей.

ДД.ММ.ГГГГ от директора должника-организации ФИО11 поступило ходатайство о самостоятельной реализации имущества, стоимость которого в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя об оценке от ДД.ММ.ГГГГ не превышает 30 тыс.руб. на второй прицеп для перевозки гидроцикла, г/н № на сумму 25 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателям, согласно реестра направлены постановления об оценке имущества от ДД.ММ.ГГГГ и ходатайства об оставлении за собой арестованного имущества должника, стоимость которого не превышает 30 тыс. в счет погашения взыскания на прицеп для перевозки гидроцикла, г/н № на сумму 25 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя ООО «Нацлизинг» поступило заявление о принятии арестованного имущества прицеп для перевозки гидроцикла, г/н № на сумму 25 000 руб. в счет долга.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании постановления о передаче имущества должника взыскателю, прицеп для перевозки гидроцикла, г/н № на сумму 25 000 руб. передан взыскателю ООО «Нацлизинг» в счет долга.

ДД.ММ.ГГГГ директору ООО «Башагроспецтехника» ФИО11 направлено требование о погашении задолженностей в пользу взыскателей согласно реестра.

ДД.ММ.ГГГГ директору ООО «Башагроспецтехника» ФИО11 вручены требования о предоставлении учредительных документов, бухгалтерского баланса за последний отчетный период (форма №), кассовой книги, так же вручено требование о погашении задолженностей перед взыскателями. Должник повторно предупрежден по ст.315, 177 УК РФ. От директора ООО «Башагроспецтехника» ФИО11 отобрано объяснение по поводу дальнейшего погашения всех задолженностей.

ДД.ММ.ГГГГ от директора ООО «Башагроспецтехника» ФИО11 приняты денежные средства в размере 25000 руб. за добровольную реализацию прицепа для перевозки гидроцикла, г/н №, согласно ходатайства должника-организации от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в составе сводного исполнительного производства вынесено постановление о распределение денежных средств на сумму 832,91 руб. и на основании п/п № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства об обращении взыскания на заложенное имущество в ОАО АКБ Башкомснаббанк, судебным приставом-исполнителем наложен арест на предмет залога автомобиль <данные изъяты>, г/н №, директор должника-организации ФИО11 предупрежден по ст. 315 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о розыске имущества должника-рганизации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, в связи с установлением факта отсутствия имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, на которое может быть обращено взыскание и место нахождения которого не может установить судебный пристав в ходе совершения исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ сводное исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО3 от ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ от директора должника-организации ФИО11 повторно отобрано объяснение, в котором он поясняет, что погасить задолженности перед всеми взыскателями не имеет финансовой возможности в связи с тем, что предприятие никакой финансово-хозяйственной деятельности не ведет, имущество у предприятия отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствии п. 4 ч.1 статьи 46, п. 3 ч. 1 ст.47 ФЗ « Об исполнительном производстве» и вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ направлен в адрес взыскателя ФИО1, с актом о невозможности взыскания.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскателям по сводному исполнительному производству о взыскании денежных средств с должника-организации ООО «Башагроспецтехника» было перечислено от реализации арестованного имущества 182 463,51 рублей включая первоначальные удержания, такие как заработная плата в пользу физических лиц и в бюджетную систему (ИФНС, пенсионный фонд).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Как следует из п. 4 ч.1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Суд приходит к выводу о том, что судебными приставами были предприняты все допустимые меры к отысканию имущества должника, оспариваемый акт и постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем при наличии к тому законных оснований и в пределах предоставленных данному должностному лицу полномочий.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям, начальнику отдела –старшему судебному приставу Демского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ о признании бездействия судебного пристава Демского РОСП УФССП по РБ ФИО2, выразившегося в непринятии всех допустимых законом мер по отысканию имущества должника, признании незаконным бездействия судебного пристава Демского РОСП УФССП по РБ ФИО3, выразившегося в непринятии всех допустимых законом мер по отысканию имущества должника, признании незаконными действий судебного пристава Демского РОСП УФССП по РБ ФИО3, выразившихся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, а также в составлении акта за подписью только самого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, об отмене постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Демский районный суд г.Уфы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Салишева А.В.