Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО3 к Управлению Федеральной регистрационной службы по Псковской области в лице Межрайонного отдела № 1 в г. Порхове о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр недвижимости записей о государственной регистрации прав, обязании исключения из Единого государственного реестра недвижимости регистрационных записей и внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Псковской области в лице Межрайонного отдела № 1 в г. Порхове о признании незаконными действий органа государственной власти по регистрации права общей долевой собственности на объекты недвижимости.

В обоснование заявления указано, что в соответствии с договором купли-продажи нежилого здания с земельным участком от 2 декабря и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было приобретено нежилое здание с кадастровым номером №, с земельным участком с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: Псковская область, п.г.т. Дедовичи, пл. <адрес><адрес>, право собственности на которые было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ№, соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Псковской области в г. Порхове был зарегистрирован переход права собственности на указанные объекты недвижимости от ФИО3 к ФИО4

Решением Дедовичского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-72/2017 указанный договор от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, а именно: право собственности ФИО4 на указанные объекты недвижимости прекращено; восстановлено право собственности на них ФИО3; принято решение об аннулировании учетных записей о переходе права собственности к ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№ и №, и восстановлении регистрационных записей о праве собственности ФИО3

Вступившее в законную силу вышеуказанное решение суда направлено в Управление Росреестра по Псковской области в г. Порхове (филиал) для исполнения, однако Управлением исполнено не было.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-18/2018 за ФИО3, ФИО5 и ФИО6 признано право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости, по 1/3 доле в праве собственности за каждым.

Согласно выписки, выданной административному истцу Межрайонным отделом № 1 в г. Порхове Управления Федеральной регистрационной службы по Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы права в 1/3 доле в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости:

- за ФИО3 на основании решений Дедовичского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - записи от ДД.ММ.ГГГГ№ по земельному участку, и № по нежилому зданию;

- за ФИО5 на основании решения Дедовичского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - записи от ДД.ММ.ГГГГ№ по земельному участку, и № по нежилому зданию;

- за ФИО6 на основании решения Дедовичского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - записи от ДД.ММ.ГГГГ№ по земельному участку, и № по нежилому зданию.

Административный истец считает незаконной регистрацию права общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости, произведенную ДД.ММ.ГГГГ до исполнения решения Дедовичского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, осуществленную с нарушением требований ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений; Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»; Правил ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденных Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 943, по следующим основаниям.

Поскольку вступившее в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № до настоящего времени не исполнено, следовательно, на момент осуществления регистрации перехода прав на спорные объекты недвижимости на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № право собственности ФИО4 на данные объекты недвижимости не прекращено, право собственности на них ФИО3 и регистрационные записи о праве собственности последнего, не восстановлены.

При вынесении решения по делу № 2-18/2018 судом не учтено, что решение суда по делу № 2-72/2017 не исполнено и право собственности ФИО3 не зарегистрировано.

При регистрации перехода права по решению суда по делу № 2-18/2018 за ФИО3 зарегистрировано право на 1/3 долю в праве на спорные объекты, следовательно решение суда по делу № 2-72/2017 исполнено регистрирующим органом лишь на 1/3, а в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ имущество оставалось зарегистрированным за ФИО4, чем нарушены права и интересы ФИО3

На основании изложенного, административный истец считает незаконной регистрацию перехода прав на спорные объекты недвижимости по решению суда по делу № 2-18/2018, без регистрации ранее восстановленных решением суда по делу 2-72/2017 прав ФИО3 на эти объекты.

В рамках рассмотрения дела № 2-18/2018 определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчиков С-вых были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на 2/3 доли оспариваемого имущества и запрета Управлению Росреестра осуществления регистрационных действий в отношении 2/3 долей оспариваемого имущества. Срок действия обеспечительных мер не указан. Судом по делу № 2-18/2018 решения об отмене обеспечительных мер не принималось, до настоящего времени указанный судебный акт не отменен.

Таким образом, регистрирующим органом произведена регистрация перехода прав по 1/3 доле спорного имущества за ФИО5 и ФИО6 при наличии обеспечительных мер, что является незаконным.

По делу № 2-18/2018 судом принято решение о регистрации перехода права от ФИО3, права которого не были восстановлены (зарегистрированы) на момент вынесения решения, к ФИО5 и ФИО6 по 1/3 доле за каждым, однако не признано само право С-вых по 1/3 доле на спорное имущество на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как имелся спор о праве на спорное имущество.

Поскольку право собственности на объекты недвижимости возникает с момента его регистрации, отсутствие в Едином государственном реестре прав сведений о восстановленных правах ФИО3 препятствует получению им выгоды от сдачи вышеуказанного здания в аренду ООО «Агроторг» по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец просил суд признать незаконной регистрацию ответчиком права общей долевой собственности на объекты недвижимости. Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации перехода права собственности от ДД.ММ.ГГГГ№ и № в отношении земельного участка; от ДД.ММ.ГГГГ№ и № в отношении нежилого здания. Обязать ответчика исполнить решение Дедовичского районного суда по делу №, зарегистрировать за ФИО3 права собственности, восстановленные решением Дедовичского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-72/2017, на земельный участок с кадастровым номером № и нежилое здание с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Псковская область, п.г.т. Дедовичи, пл. <адрес>, <адрес>.

В ходе судебного разбирательства административный истец исковые требования изменил (т. 1 л.д. 151-152, 176-181). Просит суд признать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся во внесении в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) следующих записей о государственной регистрации прав с неполными и противоречивыми сведениями, а именно:

- № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права (перехода права собственности) ФИО6 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок; № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права (перехода права собственности) ФИО6 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на расположенное на данном земельном участке вышеуказанное здание;

- № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права (перехода права собственности) ФИО5 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок; № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права (перехода права собственности) ФИО5 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на расположенное на данном земельном участке вышеуказанное здание;

- № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права ФИО3 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок; № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права ФИО3 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на расположенное на данном земельном участке вышеуказанное здание,

и обязать административного ответчика исключить из Единого государственного реестра недвижимости (погасить) указанные регистрационные записи.

Обязать административного ответчика в установленном законом порядке внести в Единый государственный реестр недвижимости необходимые сведения в соответствии с решениями Дедовичского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-72/2017, от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-18/2018, с соблюдением требований действующего порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости.

В обоснование измененного административного искового заявления указал, что правовое регулирование отношений, возникающих в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также Порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденным Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 16 декабря 2015 года № 943, которым, в том числе, установлены состав и перечень сведений, подлежащих внесению в ЕГРН, а также порядок и очередность их внесения.

Пунктом 2 Порядка установлено, что ведение ЕГРН осуществляют территориальные органы федерального органа в области государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Пунктом 6 Порядка установлено, что очередность внесения сведений в реестры ЕГРН в отношении одного и того же объекта недвижимости определяется в зависимости от времени поступления заявления либо документов, поступивших в порядке информационного взаимодействия. Первыми в ЕГРН вносятся сведения на основании ранее поступивших документов. При осуществлении оспариваемых регистрационных действий, после прекращения обеспечительных мер, административным ответчиком в ЕГРН в первую очередь должны были быть внесены сведения в соответствии с решением суда по делу № 2-72/2017 о прекращении права ФИО4, погашении записи о ее праве, восстановлении права собственности ФИО3 и т.д., после чего выполнить требования судебного решения № 2-18/2018 о государственной регистрации перехода права по 1/3 доле от ФИО3 к ФИО5 и ФИО6, соответственно. Однако, при осуществлении оспариваемых регистрационных действий административным ответчиком установленная очередность совершения регистрационных действий была нарушена, вследствие чего ЕГРН содержит искаженные сведения о периодах существования прав и времени их возникновения у собственников. Ссылка административного ответчика о невозможности осуществления регистрационных действий из-за наложения Определением Дедовичского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ареста на спорные объекты несостоятельна, поскольку указанным определением наложен арест и запрет регистрации лишь в отношении 2/3 долей спорных объектов, и препятствий для своевременного восстановления прав ФИО3 в соответствии с решением Дедовичского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не было. Копии решения Дедовичского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также копия апелляционного определения Псковского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ были направлены судом административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Из-за указанных нарушений при совершении регистрационных действий со стороны административного ответчика ЕГРН содержит сведения, согласно которым право собственности на 1/3 долю в праве на спорные объекты возникло у ФИО3 лишь ДД.ММ.ГГГГ, а регистрационные записи об этом произведены после регистрационных записей о регистрации прав у ФИО5 и ФИО6, в то время как их право собственности возникло позже, чем у ФИО3, который является собственником с ДД.ММ.ГГГГ, что искажает фактические обстоятельства.

Как следует из выписок из ЕГРН, при осуществлении оспариваемых регистрационных действий административным ответчиком в ЕГРН не внесены сведения, установленные пунктами 48 и 144 Порядка, а также п. 60 Приказа Минэкономразвития России от 25 декабря 2015 года № 975.

Так, в записях № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым №; № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО3 на расположенное на данном земельном участке здание с кадастровым №, отсутствуют сведения о документах-основаниях для государственной регистрации прав (п. 48 Порядка, утвержденного Приказом № 943); отсутствуют: указание в данной записи о первоначальном номере государственной регистрации права указанного лица, восстановленного решением суда, реквизиты соответствующего судебного акта, слова «дата регистрации» и дата ранее произведенной государственной регистрации права, восстановленного по решению суда (п. 144 Порядка, утвержденного Приказом № 943); отсутствуют слова «право восстановлено по решению суда, дата регистрации, с указанием первоначальной даты регистрации права (п. 60 Приказа № 975).

В записях № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права (перехода права собственности) ФИО6 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок; № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права (перехода права собственности) ФИО6 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на расположенное на данном земельном участке вышеуказанное здание; № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права (перехода права собственности) ФИО5 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок; № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права (перехода права собственности) ФИО5 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на расположенное на данном земельном участке вышеуказанное здание, отсутствуют сведения о документах-основаниях для государственной регистрации прав (п. 48 Порядка, утвержденного Приказом № 943), отсутствуют реквизиты соответствующего судебного акта (п. 144 Порядка, утвержденного Приказом № 943).

В записях № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права ФИО3 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок; № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права ФИО3 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на расположенное на данном земельном участке вышеуказанное здание, отсутствуют сведения о документах-основаниях для государственной регистрации прав (п. 48 Порядка, утвержденного Приказом № 943); отсутствуют: указание о первоначальном номере государственной регистрации права указанного лица, восстановленного решением суда; реквизиты соответствующего судебного акта; слова «дата регистрации» и дата ранее произведенной государственной регистрации права, восстановленного по решению суда (п. 144 Порядка, утвержденного Приказом № 943).

Указанные нарушения совершения регистрационных действий со стороны административного ответчика, в совокупности с отражением сведений о зарегистрированных ранее правах на спорные объекты ФИО4, а также отсутствием какого-либо указания на непрерывное существование права собственности у ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, создают правовую неопределенность в отношении времени и основания переходов прав собственности на спорные объекты недвижимости. Сведения, внесенные в ЕГРН, являются неполными и не соответствуют требованиям вышеуказанных правовых актов. В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Оспариваемыми действиями административного ответчика нарушаются законные права и интересы административного истца, невозможно доказать существование у него права на спорные объекты недвижимости в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, права на которые в указанный период были восстановлены вступившим в законную силу решением суда.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании измененные административные исковые требования поддержал в полном объеме, изложив доводы, аналогичные указанным в заявлении. Кроме того, указал, что административным истцом процессуальный срок для обращения в суд не пропущен, поскольку он узнал о нарушении прав из выписок из ЕГРН, полученных его представителем ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, а административное исковое заявление подал в суд почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признал в полном объеме на основании доводов, изложенных в письменных возражениях, из содержания которых следует, что ведение ЕГРН осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Порядок ведения ЕГРН, в том числе объем вносимых в реестры ЕГРН сведений, утвержден Приказом Минэкономразвития России от 16 декабря 2015 года. Согласно сведениям ЕГРН право собственности ФИО3 на вышеуказанные земельный участок и расположенное на данном земельном участке здание было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Дедовичского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-72/2017 года. ДД.ММ.ГГГГ в Управление поступили заявления от ФИО5 и ФИО6 о государственной регистрации права общей долевой собственности, по 1/3 доле каждому, на основании договора купли-продажи нежилого здания с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ и решения Дедовичского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-18/2018, на основании которого права ФИО3 были прекращены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ в связи с регистрацией права общей долевой собственности ФИО3, ФИО5 и ФИО6, в 1/3 доле за каждым. Также автоматически сформированы записи о регистрации права на объекты недвижимости. Право общей долевой собственности ФИО3 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда № 2-72/2017, решения суда № 2-18/2018, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, при осуществлении регистрационных действий в ЕГРН порядок нарушен не был. Сведения в ЕГРН содержатся в полном объеме, внесены последовательно в соответствии с Порядком. Кроме того, Управлением в первую очередь была прекращена запись об аресте ДД.ММ.ГГГГ, затем ДД.ММ.ГГГГ прекращена запись о праве ФИО4, затем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о праве собственности ФИО3 на земельный участок и здание, затем ДД.ММ.ГГГГ - запись о праве собственности ФИО3 была прекращена, после чего ДД.ММ.ГГГГ внесены записи о праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества за ФИО3, ФИО5 и ФИО6

В соответствии с ч. 6 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ осуществление кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в п. 37 ч. 1 настоящей статьи приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных п. 37 ч. 1 настоящей статьи ареста или запрета. Согласно Порядку для регистрации права ФИО3 на основании решения суда № 2-72/2017, необходимо прекратить запись об аресте, затем о праве собственности предыдущего собственника. Прекращение ограничений (обременений) права собственности частично или в доле от целого Порядком не предусмотрено.

Записи об аресте на земельный участок и здание были прекращены Управлением ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку причины, препятствующие проведению государственной регистрации права ФИО3 были устранены, в тот же день было прекращено право собственности ФИО4 и зарегистрировано право ФИО3 Административный ответчик полагает, что административным истцом не предоставлено доказательств нарушения его прав Управлением при проведении государственной регистрации.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО2 изложил аналогичные доводы.

Заинтересованные лица ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Согласно представленного суду заявления с административным иском не согласились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представили возражения, выраженные в письменном виде, указав, что административный истец пропустил срок для обращения в суд. Кроме того, ФИО3 обратился с заявлением в Росреестр о регистрации восстановления прав собственности на земельный участок и здание в целом после вступления решения суда по делу № 2-72/2017 и после судебного запрета на совершение этого действия по другому делу от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с решением суда по делу № 2-18/2018, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, решение суда по делу № 2-72/2017 исполнению не подлежало. С новым заявлением о восстановлении своих прав в 1/3 части, не находившейся под судебным запретом, ФИО3 не обращался. В связи с предъявлением С-выми к исполнению в Росреестр судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ по запросу Росреестра судом было дано разъяснение относительно наличия препятствий для осуществления регистрации перехода права собственности к ФИО8. Нарушения прав и законных интересов ФИО3 в оспариваемых действиях Росреестра, не усматривают.

В соответствии с п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка административного истца и заинтересованных лиц в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы административного дела, суд находит административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу положений п. 4 ст. 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 2 ст. 16 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» датой государственной регистрации прав является дата внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о соответствующем праве, об ограничении права или обременении объекта недвижимости.

Согласно ст. 13 вышеуказанного Федерального закона № 218-ФЗ внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав, в том числе: 1) в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации; 2) в порядке межведомственного информационного взаимодействия - при внесении дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества, при внесении сведений в реестр границ, а также в установленных настоящим Федеральным законом случаях сведений о лице, за которым зарегистрировано право на объект недвижимости, а также лице, в пользу которого установлены ограничения права, обременения объекта недвижимости; 3) в уведомительном порядке - при внесении в установленных настоящим Федеральным законом случаях дополнительных сведений, внесение которых в Единый государственный реестр недвижимости не влечет за собой переход, прекращение права, ограничение права или обременение объекта недвижимости.

Согласно ст. 14 вышеуказанного Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (п. 1). Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты; иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости (п. 2). Государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется при условии наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется, в том числе, в связи с переходом права на объект недвижимости (п. 4).

В соответствии с п. 37 ч. 1, ч. 6 ст. 26 вышеуказанного Федерального закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации (п. 37 ч. 1). Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета (ч. 6 ст. 26).

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 16 декабря 2015 года № 943 утвержден Порядок ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки (далее - Порядок).

Пунктом 48 Порядка предусмотрено, что в записи реестра прав на недвижимость о вещных правах на объекты недвижимости указываются: кадастровый номер объекта недвижимого имущества; номер регистрации и дата государственной регистрации вещного права; вид зарегистрированного вещного права на объект недвижимости; форма собственности; сведения о лице, за которым зарегистрировано вещное право на объект недвижимости (правообладателе объекта недвижимости); сведения о документах-основаниях для государственной регистрации прав (далее также - документы-основания); сведения о реквизитах, существенных условиях сделки об отчуждении, в том числе сведения о цене возмездной сделки, если право возникает на основании сделки об отчуждении; дополнительные сведения, в том числе, о: возражении в отношении зарегистрированного права на объект недвижимости лица, соответствующее право которого в ЕГРН было зарегистрировано ранее; наличии судебного спора в отношении зарегистрированного права; поступлении заявлений для осуществления государственной регистрации прав, сделок с объектом недвижимости, а также о дате поступления таких заявлений; размере доли в праве общей долевой собственности на общее имущество, в том числе на земельный участок, собственников помещений, если объектом недвижимости является помещение, общее имущество в котором в соответствии с федеральным законом находится в общей долевой собственности собственников помещений, с учетом пункта 157 Порядка.

Пунктом 51 Порядка установлено, что в отношении документов-оснований указываются, в том числе, основные сведения, позволяющие идентифицировать документ: наименование документа, его серия и номер (при наличии), дата выдачи (подписания), наименование органа (организации), выдавшего (выдавшей) документ; если решение о государственной регистрации принято на основании зарегистрированной сделки, дополнительно указываются дата и номер государственной регистрации сделки.

Пунктом 54 Порядка установлено, что сведения о наличии судебного спора в отношении зарегистрированного права на объект недвижимости вносятся в порядке, предусмотренном пунктом 15 Порядка, в запись о вещном праве. Сведения о решениях (определениях, постановлениях) суда, свидетельствующих о нахождении в производстве суда дела по заявленному конкретным лицом праву требования на объект недвижимого имущества, которыми органу регистрации прав запрещено совершать регистрационные действия в отношении данного объекта недвижимого имущества, на объект недвижимости наложен арест, правообладателю запрещено совершать сделки с объектом недвижимости, распоряжаться им иным образом, что препятствует осуществлению государственной регистрации, вносятся как запись об ограничении права.

Пунктом 64 Порядка установлено, что сведения о наличии судебного спора в отношении зарегистрированного права на объект недвижимости вносятся в запись об ограничении права, обременении объекта недвижимости, если представленные документы свидетельствуют об оспаривании прав, не относящихся к вещным правам (например, аренды), зарегистрированного договора, на основании которого возникли ограничения прав и обременения объекта недвижимости (например, договора об ипотеке).

Согласно п. 90 Порядка при регистрации права на недвижимое имущество, находящееся в общей совместной собственности, все сособственники указываются в одной записи о вещном праве. При регистрации прав на недвижимое имущество, находящееся в общей долевой собственности, право каждого сособственника регистрируется в виде отдельной записи о вещном праве каждого из участников общей долевой собственности.

Пунктом 144 Порядка установлено, что если судом признана недействительной оспоримая сделка и применены последствия ее недействительности - решен вопрос о принадлежности зарегистрированного вещного права на объект недвижимости, а также в случае применения последствий ничтожной сделки (решен вопрос о принадлежности зарегистрированного вещного права на объект недвижимости) запись о вещном праве со статусом «актуальная» погашается.

Если судебным актом предусмотрено восстановление прав, прекращенных в связи с государственной регистрацией перехода права на основании ничтожной или признанной недействительной оспоримой сделки, восстановление права осуществляется путем формирования новой записи о вещном праве лица, осуществившего отчуждение объекта недвижимости на основании такой сделки (являющейся ничтожной или признанной недействительной с применением указанных последствий недействительности сделки) и чье право согласно решению суда подлежит восстановлению с указанием в данной записи номера государственной регистрации права указанного лица. В новую запись о вещном праве в отношении документов-оснований в дополнение к документам, указанным в ранее осуществленной записи, вносятся реквизиты соответствующего судебного акта. В новой записи о вещном праве указывается дата формирования этой записи, а также дополнительно вносятся слова «дата регистрации» и дата ранее произведенной государственной регистрации права, восстановленного по решению суда. Записи о вещном праве лица, чье право было зарегистрировано на основании сделки, признанной судом ничтожной или недействительной с применением последствий недействительности сделки, присваивается статус «погашенная».

Пунктом 6 Порядка установлена очередность внесения сведений в реестры ЕГРН в отношении одного и того же объекта недвижимости, одной и той же территории (части или частей территории), ее границ (для реестра границ), которая определяется в зависимости от времени регистрации заявления либо документов, поступивших в порядке информационного взаимодействия, в книге учета документов. Первыми в ЕГРН вносятся сведения: 1) по результатам рассмотрения заявлений и документов, зарегистрированных и поступивших для внесения записей в один из реестров ЕГРН: при наличии нескольких поступивших в порядке информационного взаимодействия в различное время документов - ранее поступивших документов; при наличии нескольких поступивших (зарегистрированных) в различное время заявлений - ранее зарегистрированного заявления; при одновременном наличии поступивших в порядке информационного взаимодействия документов и поступившего (зарегистрированного) заявления - поступивших в порядке информационного взаимодействия документов.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 декабря 2015 года № 975 утверждена форма выписок из Единого государственного реестра недвижимости, состава содержащихся в них сведений и порядка их заполнения, а также требований к формату документов, содержащих сведения Единого государственного реестра недвижимости и предоставляемых в электронном виде, из пункта 60 которого следует, что в реквизите «Вид, номер, дата и время государственной регистрации права» указываются вид зарегистрированного права, номер, дата и время государственной регистрации данного права согласно записи ЕГРН. Если зарегистрировано право общей долевой собственности, также указывается размер доли в праве. Если право восстановлено на основании судебного акта о признании сделки недействительной или ничтожной и применении последствий такой сделки, указываются слова «Право восстановлено по решению суда, дата регистрации: указывается первоначальная дата регистрации права».

В соответствии с положениями п. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В соответствии с п 3, п. 6 ч. 1 ст. 66 вышеуказанного Федерального закона № 218-ФЗ орган регистрации прав несет ответственность за ненадлежащее исполнение полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, правилами ведения Единого государственного реестра недвижимости, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе: за полноту и достоверность предоставляемых сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости; за невнесение или несвоевременное внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о правах на объекты недвижимости, правообладателях и об объектах недвижимости, поступивших в орган регистрации прав в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что административный истец получил через своего уполномоченного представителя ФИО7 документы - выписки из ЕГРН о переходе прав в отношении спорных объектов недвижимого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено описью документов, принятых Отделом ГБУ ПО «МФЦ» в г. Порхов, с указанием о получении ФИО7, действовавшей на основании доверенности, документов после оказания государственной услуги ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 184, л.д. 185). В суд с административным иском административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ путем направления административного искового заявления по почте, что подтверждается почтовым конвертом с оттиском штемпеля почтовой организации от ДД.ММ.ГГГГ, а также отчетом об отслеживании почтового отправления, из содержания которого усматривается, что почтовая бандероль была направлена ФИО3 в адрес получателя - Порховского районного суда Псковской области, ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, несмотря на то, что заявление было получено судом ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст.п. 4 ст. 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец обратился в суд с соблюдением установленного срока обращения в суд.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что административным истцом ФИО3 были куплены объекты недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым номером №, и расположенное на указанном земельном участке нежилое здание с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: Псковская область, Дедовичский район, р.п. Дедовичи, пл. <адрес><адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ФИО3 зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал ФИО5 и ФИО6 каждому по 1/3 доле в праве собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО5 от имени ФИО3 на основании доверенности, вышеуказанные нежилое здание и земельный участок были проданы ФИО4, право собственности которой было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Дедовичского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО3 к ФИО5 и ФИО4 удовлетворены частично, а именно вышеуказанный договор купли-продажи земельного участка и нежилого здания, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки. Прекращено право собственности ФИО4 на указанные объекты недвижимости, и возвращено право собственности на них ФИО3 Решением суда также постановлено аннулировать регистрационные записи о переходе к ФИО4 права собственности на указанные объекты недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. Восстановить в реестре регистрационные записи о праве собственности ФИО3 на указанные объекты недвижимости.

Решением Дедовичского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО5 и ФИО6 к ФИО3 о государственной регистрации перехода права собственности удовлетворены. ФИО3 в удовлетворении встречного иска к ФИО5 и ФИО6 о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи долей недвижимого имущества незаключенным, отказано. Постановлено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области произвести государственную регистрацию перехода права собственности на указанные объекты недвижимого имущества от ФИО3 к ФИО5 и ФИО6 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по 1/3 доле в праве общей долевой собственности за каждым.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 22) ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 было зарегистрировано право собственности на указанные объекты недвижимого имущества в полной мере, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, за номером №.

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости (т. 1 л.д. 23-25, 26-27, 187-188, 189-190) следует, что в нарушение вышеуказанных положений п. 48, п. 144 Порядкаведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 16 декабря 2015 года № 943, административным ответчиком в ЕГРНв записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости: № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым №; № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО3 на расположенное на вышеуказанном земельном участке нежилое здание с кадастровым №, не внесены сведения: о документах-основаниях для государственной регистрации прав (п. 48 указанного Порядка); номер и дата ранее произведенной государственной регистрации права ФИО3, восстановленного по решению суда (п. 144 Порядка); реквизиты соответствующего судебного акта (п. 144 Порядка); слова «дата регистрации» (п. 144 Порядка) и слова «право восстановлено по решению суда» с указанием первоначальной даты регистрации права (п. 60 форм выписок из Единого государственного реестра недвижимости, состава содержащихся в них сведений и порядка их заполнения, а также требований к формату документов, содержащих сведения Единого государственного реестра недвижимости и предоставляемых в электронном виде, утвержденных Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 декабря 2015 года № 975).

Из материалов дела следует, что заявления административного истца об осуществлении государственной регистрации его прав в отношении спорных объектов недвижимого имущества поступили в Отдел ГБУ Псковской области «Многофункциональный центр» г. Порхова ДД.ММ.ГГГГ. Заявления ФИО5 и ФИО6 об осуществлении государственной регистрации их прав в праве общей долевой собственности в отношении указанных объектов недвижимости поступили в Отдел приема заявлений ГБУ Псковской области «Многофункциональный центр» р.п. Дедовичи ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 191-200).

Дедовичским районным судом Псковской области в Управление Росреестра по Псковской области были направлены: ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Псковского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 182); ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, полученное ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 201, л.д. 203).

Из материалов дела и вышеуказанных выписок из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости (т. 1 л.д. 23-25, 26-27, 187-188, 189-190, т. 2) также следует, что административным ответчиком на основании вышеперечисленных правоустанавливающих документов (договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, решений Дедовичского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы права общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество ФИО5, ФИО6 и ФИО3, по 1/3 доле в праве собственности за каждым.

Несмотря на то обстоятельство, что заявление ФИО3 об осуществлении государственной регистрации его права собственности на объекты недвижимости поступило ранее заявлений ФИО9 об осуществлении государственной регистрации их прав собственности, при осуществлении государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком в нарушение пункта 6 Порядка, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 16 декабря 2015 года № 943, право общей долевой собственности ФИО3 (порядковый номер 10) было зарегистрировано после регистрации прав ФИО10 (порядковые номера 8 и 9, соответственно).

Доказательств обратного в материалах дела не содержится и в ходе судебного разбирательства административным ответчиком не представлено.

Оспариваемые действия административного ответчика, выразившиеся в неполноте и нарушении очередности внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении спорных объектов недвижимого имущества, в указанной части, не соответствуют требованиям закона, что влечет нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, являющегося собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости: № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым №; № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО3 на расположенное на вышеуказанном земельном участке нежилое здание с кадастровым №, административным ответчиком подлежат внесению: сведения о документах-основаниях для государственной регистрации прав; номер и дата ранее произведенной государственной регистрации права ФИО3, восстановленного по решению суда; реквизиты соответствующего судебного акта; слова «дата регистрации», слова «право восстановлено по решению суда» с указанием первоначальной даты регистрации права. В остальной части указанные записи изменению не подлежат.

Записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, внесенные за порядковыми номерами 8, 9, 10:

подлежат внесению в ЕГРН в соответствии с очередностью согласно ранее поступивших заявлений вышеуказанных собственников прав на вышеуказанное недвижимое имущество. Оснований для внесения иных изменений в данные записи не имеется.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца суд указывает на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Учитывая обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, суд устанавливает срок для устранения вышеперечисленных нарушений, равный одному месяцу, что является достаточным.

В остальной части административный иск удовлетворению не подлежит, как необоснованный, по следующим основаниям.

Согласно представленных административным ответчиком выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости переходе прав на объект (т. 2) в вышеуказанных записях ЕГРН о государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении ФИО3, ФИО5 и ФИО6 на спорные объекты недвижимого имущества, вопреки доводам административного истца, содержатся предусмотренные пунктами 48 и 144 Порядка сведения о документах-основаниях для осуществления государственной регистрации прав и реквизиты соответствующего судебного решения.

Доводы о необходимости дополнительного внесения в записи о государственной регистрации права административного истца на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости (от ДД.ММ.ГГГГ, порядковый №), сведений о первоначальном номере и дате ранее произведенной государственной регистрации права указанного лица, восстановленного по решению суда, слов «дата регистрации»,несостоятельны, поскольку пунктом 144 Порядка предусмотрена обязанность органа государственной регистрации прав по внесению в ЕГРН вышеуказанных сведений в случае, если судебным актом предусмотрено восстановление прав, прекращенных в связи с государственной регистрацией перехода права на основании ничтожной или признанной недействительной оспоримой сделки. При этом восстановление права осуществляется путем формирования новой записи о вещном праве лица, осуществившего отчуждение объекта недвижимости на основании такой сделки (являющейся ничтожной или признанной недействительной с применением указанных последствий недействительности сделки) и чье право согласно решению суда подлежит восстановлению. Указанные административным истцом сведения подлежат внесению в записи от ДД.ММ.ГГГГ (порядковый №) о государственной регистрации права собственности ФИО3 на указанные объекты недвижимости.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, непрерывно, в отношении спорных объектов недвижимого имущества были применены меры по обеспечению иска, в том числе: запрет ФИО4 отчуждать и совершать иные действия по распоряжению указанным недвижимым имуществом, запрет Управлению Росреестра по Псковской области совершения регистрационных действий в отношении указанного недвижимого имущества, на основании определения Дедовичского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; арест и запрещение Управлению Росреестра по Псковской области производства регистрационных действий в отношении 2/3 долей спорного недвижимого имущества, на основании определения Дедовичского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; запрещение Управлению Росреестра по Псковской области совершения действий по регистрации в отношении указанных объектов недвижимого имущества, на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 216-229). Учитывая указанные обстоятельства, осуществление действий по государственной регистрации прав собственности, перехода права собственности в отношении спорных объектов недвижимого имущества в указанный период, в том числе на имя ФИО3, не представлялось возможным, поскольку административным ответчиком было приостановлено, что соответствует вышеуказанным положениям ст. 26 вышеуказанного Федерального закона № 218-ФЗ.

Из вышеуказанных выписок из ЕГРН следует, что по истечении срока действия мер по обеспечению иска ДД.ММ.ГГГГ, при наличии всех правоустанавливающих документов, в отношении собственников ФИО3, ФИО10 и спорного недвижимого имущества, административным ответчиком в тот же день были произведены действия по внесению сведений в ЕГРН: по прекращению обеспечительных мер, после чего прекращена запись о праве собственности ФИО4, затем внесена запись о праве собственности ФИО3 на объекты недвижимости в полной мере, после чего запись о праве собственности ФИО3 была прекращена, затем внесены записи о праве общей долевой собственности в отношении ФИО3 и ФИО10 Судом установлено, что административным ответчиком нарушена очередность внесения сведений о праве общей долевой собственности указанных собственников (порядковые номера 8, 9, 10). Вместе с тем, в остальной части общий хронологический порядок внесения вышеуказанных сведений в ЕГРН административным ответчиком не нарушен.

Таким образом, в остальной части действия административного ответчика по осуществлению государственной регистрации прав ФИО3, ФИО5 и ФИО6 не противоречат вышеуказанному Федеральному закону № 218-ФЗ, установленному законом Порядку, совершены с учетом всех правоустанавливающих документов и в хронологическом порядке, в связи с чем, не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца. Оснований для признания незаконными указанных действий административного ответчика и исключения вышеуказанных записей из ЕГРН, с последующим повторным их внесением в ЕГРН на основании вышеуказанных решений Дедовичского районного суда Псковской области, не имеется.

Доводы административного истца о возникшей правовой неопределенности в отношении существования его права собственности, времени и основания переходов прав собственности на спорные объекты недвижимости в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не состоятельны, по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 2 ст. 16 вышеуказанного Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» датой государственной регистрации прав является дата внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о соответствующем праве, об ограничении права или обременении объекта недвижимости.

В силу п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из вышеуказанных положений закона следует, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, оспаривание которого осуществляется путем предъявления иска, решение по которому, в том числе о наличии или отсутствии права, возврате имущества во владение его собственника, применении последствий недействительности сделки в виде возврате недвижимого имущества одной из сторон сделки, является основанием для внесения записи в ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В случае отчуждения имущества, подлежащего государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.В случае, если решением суда сделка была признана недействительной и применены последствия ее недействительности и стороны приведены в первоначальное положение, право собственности соответствующей стороны сделки признано отсутствующим, в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности такой стороны будет считаться отсутствующим с момента вступления решения суда в законную силу, независимо от даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о соответствующем праве.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание вышеуказанные правоустанавливающие документы на спорное недвижимое имущество в их совокупности, сведения о которых внесены в ЕГРН, суд приходит к выводу, что препятствий для осуществления прав административным истцом в отношении данного недвижимого имущества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. Права и законные интересы административного истца административным ответчиком не нарушены.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к Управлению Федеральной регистрационной службы по Псковской области в лице Межрайонного отдела № 1 в г. Порхове о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр недвижимости записей о государственной регистрации прав, обязании исключения из Единого государственного реестра недвижимости регистрационных записей и внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия, бездействие Управления Федеральной регистрационной службы по Псковской области в лице Межрайонного отдела № 1 в г. Порхове, выразившиеся в неполноте и нарушении очередности внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении объектов недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым №, и расположенного на указанном земельном участке нежилого здания с кадастровым №, находящихся по адресу: Псковская область, Дедовичский район, р.п. Дедовичи, пл. <адрес><адрес>.

Внести в записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости:

- № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым №; № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО3 на расположенное на вышеуказанном земельном участке нежилое здание с кадастровым №: сведения о документах-основаниях для государственной регистрации прав; номер и дату ранее произведенной государственной регистрации права ФИО3, восстановленного по решению суда; реквизиты соответствующего судебного акта; слова «дата регистрации», слова «право восстановлено по решению суда» с указанием первоначальной даты регистрации права;

Внести записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости:

в соответствии с очередностью согласно ранее поступивших заявлений вышеуказанных собственников прав на вышеуказанное недвижимое имущество.

В остальной части в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Псковской области в лице Межрайонного отдела № 1 в г. Порхове в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить в Порховский районный суд Псковской области и ФИО3 об исполнении решения суда.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Порховский районный суд.

Мотивированное решение составлено 19 марта 2019 года.

Председательствующий судья подпись Т.В. Пинаки

Копия верна.

Судья Порховского районного суда

Псковской области Т.В. Пинаки

Решение в законную силу не вступило.