Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АббазоваШарудыХангереевича к УФССП по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Дубовского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО2, о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Дубовского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО2, о признании незаконным бездействия, обязывании действий.

В обоснование требований административный истец указывает, что 21 августа 2020 года судебным приставом - исполнителем Дубовского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № 24167/20/34005-ИП на основании исполнительного документа судебного приказа № 2-6-99/2020 от 24 января 2020 года выданного мировым судьёй судебного участка № 6Волгоградской области по делу № 2-6-99/2020 от 18 февраля 2020 года, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 50 282 рубля в отношении должника ФИО1, ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя: НАО «Первое коллекторское бюро», адрес взыскателя: 400050, <...>.

Постановление о возбуждении исполнительного производства, истцом получено не было.

О том, что в отношении административного истца было возбуждено исполнительное производство, он узнал, когда с его карты были списаны денежные средства: 24.08.2020 года - 1754 рубля 23 копейки, 04.09.2020 года - 4541 рубль 79 копеек, поскольку судебным приставом-исполнителем были наложены аресты на его счета.

10 сентября 2020 года, мировым судьей судебного участка № 6 Волгоградской области БолотниковойИ.П. было вынесено определение по делу № 2-6-99/2020 об отмене судебного приказа № 2-6-99/2020 от 24 января 2020 года по заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитными средствами по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины с должника ФИО1

23 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем Дубовского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2 было вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника в связи с отменой судебного решения. На дату вынесения постановления сумма основного долга составляла 43 953 руб. 70 коп.

Постановление о прекращении исполнительного производства в его адрес не направлялось.

Кроме того, начиная с октября 2020 года по настоящее время с его пенсии, являющейся для него единственным источником дохода - 9083 рубля 59 копеек, продолжают незаконно удерживать 50 %, а именно 4541 рубль 79 копеек. 05 октября 2020 года на его счет, открытый в подразделении № 8621/00646 Сбербанка России была зачислена пенсия в размере 4541 рубль 79 копеек, 02 ноября 2020 года в размере 4541 рубль 79 копеек, 04 декабря 2020 года в размере 4541 рубль 79 копеек.

Ознакомиться с материалами исполнительного производства не представляется возможным, поскольку у него отсутствует учетная запись на сайте госуслуги. Кроме того, его возраст 69 лет, а в связи распространением новой коронавирусной инфекции, ему не разрешено посещать общественные места.

Всего незаконно удержано, после прекращения исполнительного производства: 4541 руб. 79 коп. + 4541 руб.79 коп. + 4541 руб. 79 коп. = 13 625 руб. 37 коп.

Что говорит о том, что судебным приставом-исполнителем постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, постановление о прекращении исполнительного производства в Отделение ПФР по Волгоградской области направлено не было.

Ввиду изложенного, полагает, что излишне удержанные денежные суммы подлежат возврату административному истцу.

Полагает, что бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не направлении в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства 24167/20/34005-ИП от 21 августа 2020 года, в не направлении в адрес административного истца постановления о прекращении исполнительного производства, в не направлении в адрес Отделение ПФР по Волгоградской области постановления о прекращении исполнительного производства, в не направлении в адрес Отделение ПФР по Волгоградской области постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 23 сентября 2020 года, являются незаконными и не соответствуют законодательству «Об исполнительном производстве». При этом вышеуказанные бездействия судебного пристава-исполнителя привели к излишнем взысканиям денежных средств с пенсии административного истца.

Просит суд, признать незаконными бездействия административного ответчика по исполнительному производству № 24167/20/34005-ИП от 21 августа2020 года, выразившиеся в не направлении в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства № 24167/20/34005-ИП от 21 августа 2020 года, в не направлении в адрес административного истца постановления о прекращении исполнительного производства, в не направлении в адресЦентра ПФР по выплате пенсий в Волгоградской областипостановления о прекращенииисполнительного производства, в не направлении в адрес Центр ПФР по выплате пенсий в Волгоградской областипостановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 23 сентября 2020 года.

Обязать административного ответчика направить в адрес Центр ПФР по выплате пенсий в Волгоградской областипостановление о прекращенииисполнительного производства, постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 23 сентября 2020 года.

Обязать административного ответчика вернуть административномуистцу незаконно удержанные денежные средства в рамках оконченного 23 сентября 2020 года исполнительного производства№ 24167/20/34005-ИП в размере 13 625 рублей 37 копеек.

В случае пропуска процессуального срока, признать причину пропуска уважительной и восстановить его.

Административный истец ФИО1 извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель административного ответчика УФССП по Волгоградской области, административный ответчик судебный пристав -исполнитель Дубовского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО2, заинтересованные лица Центр ПФР по выплате пенсий в Волгоградской области, НАО «Первое коллекторское бюро», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 2 октября 2007 г. закреплено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что 21 августа 2020 г. постановлением судебного пристава - исполнителя Дубовского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 24167/20/34005-ИП на основании судебного приказа №2-6-99/20020 24.01.2019г. мирового судьи судебного участка №6 Волгоградской области в отношении должника ФИО1(л.д. 48-50).

Постановлением судебного пристава - исполнителя Дубовского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО3 от 24 сентября 2020г. обращено взыскание на заработную плату (пенсию) ФИО1 в пределах основного долга 50 282 руб. (л.д.55- 56).

Определением мирового судьи судебного участка №6 Волгоградской области от 10 сентября 2020г. судебный приказ №2-6-99/20020 24.01.2019г. отменен (л.д. 12-14).

Постановлением судебного пристава - исполнителя Дубовского РОСП УФССП России по Волгоградской области П.Е.АБ. от 23 августа 2020г. отменены меры по обращению взыскания на доходы должника (пенсию) ФИО1 (л.д.57- 58).

Постановлением судебного пристава - исполнителя Дубовского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2 от 21 октября 2020г. исполнительное производство № 24167/20/34005-ИП прекращено (л.д.59-60).

Из сообщения Центр ПФР по выплате пенсий в Волгоградской области от 28 декабря 2020г. следует, что 27.07.2020г. в Центр ПФР по выплате пенсий в Волгоградской области поступило постановление об отмене мер по обращению взыскания на должника от 23 сентября 2020г., вынесенное в рамках исполнительного производства № 24167/20/34005-ИП от 21.08.2020г. в отношении ФИО1 Постановление не было принято к исполнению, так как должник с указанными параметрами (ФИО, дата рождения, СНИЛС) не был определён в програмно-техническом комплексе начисления и выплаты пенсии (л.д.33).

Административный истец считает, что действия (бездействие) судебного пристава – исполнителя Дубовского РОСП УФССП России по Волгоградской, УФССП по Волгоградской области по отношению к ФИО1 незаконные и необоснованные.

Суд не соглашается с данными доводами истца по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), - обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия), нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чём свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Обращаясь в суд с административным иском, ФИО1 указывает на то, что в нарушение положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 2 октября 2007 г.копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, прекращении исполнительного производства должнику, а такжеЦентр ПФР по выплате пенсий в Волгоградской области не направлены.

В силу ч. 17 ст. 30Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 2 октября 2007 г. копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со статьей 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях перечисленных законом.

Суд считает, что судебным приставом - исполнителем Дубовского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2 допущено нарушение ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве», выразившееся в уклонении от обязанности по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного,постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, прекращении исполнительного производства,должнику и Центр ПФР по выплате пенсий в Волгоградской области.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела суду были представленопостановлениеВрио начальника отделения – старшего судебного пристава, ведущего дознавателя Дубовского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО4 от 29 января 2021 г. об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника (пенсию) ФИО1 которое направлено сторонам (л.д.57- 58).

В суд также представлены заявки о возврате денежных средств № 11770, №11771, №11772 на общую сумму 13 625 руб. 37 коп.

Несвоевременное направление копий указанных постановлений в адрес должника, не свидетельствует о незаконном действии (бездействии) судебного пристава – исполнителя.Несвоевременность направления постановлений указывает лишь на формальное нарушение права административного истца, которое не может быть восстановлено.

Что касается не направления копий постановленияоб отмене мер по обращению взыскания на доходы должника (пенсию) ФИО1, то суд принимает во внимание, что на момент принятия решения судом нарушенное права административного истца восстановлено.

Часть 2 ст. 227 КАС РФ предписывает суду возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом суд исходит из того, что административное судопроизводство не направлено на сам факт признания незаконным тех или иных решений, действий (бездействия) должностного лица, а имеет целью восстановление нарушенного права административного истца.

Сами по себе постановления о возбуждении исполнительного производства, постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, прекращении исполнительного производства вынесены с соблюдением требований Закона об исполнительном производстве, в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Предусмотренная законом совокупность условий, указанных ст. 227 КАС РФ, для признания незаконным действий (бездействия) административных ответчиков на день рассмотрения дела отсутствует.

Вместе с тем, суд считает, что срок на обжалование о признании действий незаконными судебных приставов-исполнителей Дубовского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО2, о признании незаконным бездействия, обязывании действий, пропущен ФИО1 по уважительным причинам и в соответствии со ст.219 КАС РФ, подлежит восстановлению.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Восстановить ФИО1 процессуальный срок на обжалование бездействий, действий судебного пристава-исполнителя Дубовского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО2, УФССП по Волгоградской области.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Дубовского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО2 по исполнительному производству № 24167/20/34005-ИП от 21 августа 2020 года, выразившиеся в не направлении в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства № 24167/20/34005-ИП от 21 августа 2020 года, в не направлении вадрес административного истца постановления о прекращении исполнительного производства от 29 января 2021г., в не направлении в адрес Центра ПФР по выплате пенсий в Волгоградской областипостановления о прекращении исполнительного производства, в не направлении в адрес Центра ПФР по выплате пенсий в Волгоградской области постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 23 сентября 2020 года, об обязываниинаправить в адрес Центра ПФР по выплате пенсий в Волгоградской областипостановление о прекращении исполнительного производства, постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 23 сентября 2020 года, обязываниии вернуть административному истцу незаконно удержанные денежные средства в рамках оконченного 23 сентября 2020 г. исполнительного производства № 24167/20/34005-ИП в размере 13 625 руб. 37 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2021г.

Судья: подпись В.В. Зобнин