Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по административному исковому заявлению Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Рязанской области к Автономной некоммерческой организации Межрегиональной интернациональной Торгово-индустриальной палате о ликвидации некоммерческой организации и исключении сведений о ней из Единого государственного реестра юридических лиц,

установил:

Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Рязанской области обратилось в суд с административным иском к Автономной некоммерческой организации Межрегиональной интернациональной Торгово-индустриальной палате о ликвидации некоммерческой организации и исключении сведений о ней из Единого государственного реестра юридических лиц. Свои требования мотивирует тем, что в соответствии со ст. 32 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и Положением об Управлении Министерства юстиции РФ по субъекту (субъектам) РФ, утвержденным Приказом Минюста России от 03 марта 2014 года № 26, на территориальные органы Министерства юстиции Российской Федерации возложено осуществление контроля за соблюдением некоммерческими организациями законодательства Российской Федерации.18 декабря 2003 года на основании Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения об Автономной некоммерческой организации Межрегиональная интернациональная Торгово-индустриальная палата (далее - Организация), учетный № внесены в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером -1036216008102. По сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, адрес (место нахождения) Организации: 391110, <адрес>, переулок Свободы, <адрес>. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является - ФИО1. Организация действует на основании устава, утвержденного решением Ассамблеи от 1 марта 2009 года. Административный истец полагает необходимым ликвидировать Автономную некоммерческую организацию «Межрегиональная интернациональная Торгово-индустриальная палата» по следующим основаниям.

В период с 20 января 2020 года по 14 февраля 2020 года Управлением на основании распоряжения от 9 января 2020 года № 7-р проводилась плановая документарная проверка организации. В результате проверки установлены нарушения действующего законодательства и учредительного документа, которые отражены в акте проверки от 14 февраля 2020 года № 02-30/8/622003316444.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, полное наименование организации - Автономная некоммерческая организация Межрегиональная интернациональная Торгово-индустриальная палата; в статье 1 Устава полное наименование организации указано как «Межрегиональная интернациональная Торгово-индустриальная палата». Следовательно, сведения, содержащиеся в Уставе, не соответствуют сведениям Единого государственного реестра юридических лиц.
В соответствии с п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, адрес места нахождения организации; 391110, <адрес>, пер. Свободы, <адрес>.

Статья 10 Устава Организации закрепляет, что равноправными почтовыми адресами организации являются: 390048, <адрес>; 109012, <адрес>, стр. 5.

Указание нескольких равноправных почтовых адресов является нарушением п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку сообщения организации направляются по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

3.Устав организации не содержит определения видов деятельности, заменяя их понятием «функции», что является нарушением п. 1 ст. 24 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

Согласно п. 26 ст. 12 Устава, организация вправе осуществлять иные функции, не запрещенные законодательством Российской Федерации.

Следовательно, организацией не сформулированы конкретно цели деятельности, что является нарушением п. 3 ст. 14 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

4. В соответствии с п. 1 ст. 65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, учредители (участники) которых обладают правом участия (членства) в них и формируют их высший орган, являются корпоративными юридическими лицами (корпорациями). К ним относятся хозяйственные товарищества и общества, крестьянские (фермерские) хозяйства, хозяйственные партнерства, производственные и потребительские кооперативы, общественные организации, общественные движения, ассоциации (союзы), нотариальные палаты, товарищества собственников недвижимости, казачьи общества, внесенные в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, а также общины коренных малочисленных народов Российской Федерации. Юридические лица, учредители которых не становятся их участниками и не приобретают в них прав членства, являются унитарными юридическими лицами. К ним относятся государственные и муниципальные унитарные предприятия, фонды, учреждения, автономные некоммерческие организации, религиозные организации, государственные корпорации, публично-правовые компании.

Согласно ст. 1 Устава, организация является созданной на территории и по закону Российской Федерации негосударственной автономной некоммерческой межрегиональной организацией, основанной на равноправном паритетном участии, развитии и поддержке ее деятельности, учрежденной по инициативе организаций и индивидуальных предпринимателей интернационального состава, объединяющей участвующих лиц и их усилия для реализации целей и задач, определенных гражданским законодательством Российской Федерации и Уставом,

Согласно ст. 19 Устава, лица, участвующие в деятельности организации обязаны своевременно уплачивать поступления и взносы (пожертвования).

Согласно ст. 22 Устава, высшим представительным и контрольным органом организации является Съезд (Конференция) лиц, участвующих в ее деятельности.

Согласно ст. 30 Устава, постоянно действующий руководящий коллегиальный высший орган управления - Ассамблея, избирается из представителей лиц, участвующих в деятельности организации.

Указанные положения Устава свидетельствуют об отнесении организации к числу корпоративных некоммерческих организаций и не соответствуют организационно-правовой форме автономной некоммерческой организации.

5. В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона РФ от 07.07.1993 № 5340-1 «О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации» торгово-промышленная палата является негосударственной некоммерческой организацией, созданной в организационно-правовой форме союза для представления и защиты законных интересов своих членов и в целях развития предпринимательства, экономической и внешнеторговой деятельности, реализации иных целей и задач, предусмотренных настоящим Законом.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 07.07.1993 № 5340-1 «О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации» торгово-промышленные палаты создаются в целях содействия развитию экономики Российской Федерации, ее интегрированию в мировую хозяйственную систему, формированию современной промышленной, финансовой и торговой инфраструктуры, созданию благоприятных условий для предпринимательской деятельности, урегулированию отношений предпринимателей с их социальными партнерами, всемерному развитию всех видов предпринимательства, торгово-экономических и Научно-технических связей предпринимателей Российской Федерации с предпринимателями зарубежных стран.

Согласно ст. 11 Устава целью создания организации является: содействие развитию торгово-индустриальных предпринимательских образований, торговой, информационно-правовой, научно-образовательной и культурной политики, содействие урегулированию отношений и споров организаций и предпринимателей между собой и др.

Согласно ст. 12 Устава организация: оказывает любым аккредитованным при организации организациям и предпринимателям содействие в ведении их деятельности, представляет и защищает их права ж интересы по вопросам, связанным с осуществлением хозяйственной деятельности в разных регионах мира, разрабатывает меры по развитию различных форм и структур предпринимательства; упорядочивает правомерное взаимодействие между субъектами предпринимательской деятельности, их взаимодействие с государствами и международными организациями в лице их органов и представителей; содействует развитию экспорта и импорта товаров и услуг, оказывает практическую помощь организациям и предпринимателям в установлении деловых связей с иностранными партнерами, проведении операций на внешнем рынке и освоении любых форм торгово-экономического, научно-технического и культурного сотрудничества; оказывает организациям, предпринимателям, их объединениям, союзам, ассоциациям информационные и консультационные услуги по вопросам организации и ведения предпринимательской деятельности; содействует развитию системы образования и подготовки кадров для предпринимательской деятельности и деятельности в областях права и культуры, участвует в разработке и реализации программ в этих сферах и др.

Цели и виды деятельности организации соответствуют целям и задачам торгово-промышленной палаты, следовательно, для осуществления указанных видов деятельности организация должна соответствовать положениям Закона РФ от 07.07.1993 №5340-1 «О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации».

6. Согласно п. 23 ст. 12 Устава организация выдает карнеты АТА - международные таможенные документы для временного ввоза/вывоза товаров согласно правилам их оформления. Применение карнетов А.Т.А. регулируется Таможенной конвенцией о карнете А.Т.А. для временного ввоза товаров (Конвенция А.Т.А.) (заключена в г. Брюсселе 06.12.1961) и Конвенцией о временном ввозе (заключена в г. Стамбуле 26.06.1990). В соответствий с п. 2 Постановления Правительства РФ от 02.11.1995 №1084 «О присоединении Российской Федерации к Таможенной конвенции о карнете АТА для временного ввоза товаров от 6 декабря 1961 г. и Конвенции о временном ввозе от 26 июня 1990 г. с принятием ряда приложений» на территории Российской Федерации работу по оформлению и выдаче карнетов А.Т.А., а также функции гарантирующей ассоциации осуществляет Торгово-промышленная палата Российской Федерации. Следовательно, организация не может осуществлять выдачу карнетов АТА

7. Согласно п. 10 ст. 12 Устава, при организации могут быть созданы арбитражные институты (третейские суды, арбитражные суды) и иные специализированные органы, содействующие разрешению предпринимательских, социально-трудовых и иных споров. В соответствии с п. 1 ст. 44 Федерального закона от 29.12.2015 №382-Ф3 «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» в Российской Федерации постоянно действующие арбитражные учреждения создаются при некоммерческих организациях. Постоянно действующее арбитражное учреждение вправе осуществлять деятельность при условии получения некоммерческой организацией, при которой оно создано, права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения, предоставляемого актом уполномоченного федерального органа исполнительной власти. Организацией не представлены сведения о создании арбитражных учреждений, а также документы, подтверждающие получение права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения.

8. Согласно ст. 11 Устава целью создания организации является: содействие развитию торгово-индустриальных предпринимательских образований, содействие формированию способствующей этому промышленной, финансовой, торговой, информационно-правовой, научно-образовательной и культурной политики, содействие урегулированию отношений и споров организаций и предпринимателей между собой и др.

Организацией не представлены документы, подтверждающие осуществление деятельности в соответствии с целями организации.

9. В соответствии со ст. 22 Устава высшим представительным и контрольным органом организации является Съезд (Конференция).

В соответствии со ст. 30 Устава для руководства деятельностью организации создается постоянно действующий руководящий коллегиальный высший орган управления - Ассамблея. Следовательно, Уставом организации не определен высший руководящий орган. В соответствии с абз. 2 п. 6 ст. 123.24 Гражданского кодекса Российской Федерации, по решению учредителей автономной некоммерческой организации, принятому единогласно, в состав ее учредителей могут быть приняты новые лица.

В соответствии с п. 7 ст. 123.24 Гражданского кодекса Российской Федерации автономная некоммерческая организация по решению своих учредителей может быть преобразована в фонд.

В соответствии с п. 1 ст. 123.25 Гражданского кодекса Российской Федерации, управление деятельностью автономной некоммерческой организации осуществляют ее учредители в порядке, установленном ее уставом, утвержденным ее учредителями.

В соответствии с п. 2 ст. 123.25 Гражданского кодекса Российской Федерации, по решению учредителей (учредителя) автономной некоммерческой организации в ней может быть создан постоянно действующий коллегиальный орган (органы), компетенция которого устанавливается уставом автономной некоммерческой организации.

В соответствии с п. 3 ст. 123.25 Гражданского кодекса Российской Федерации, учредители (учредитель) автономной некоммерческой организации назначают единоличный исполнительный орган автономной некоммерческой организации (председателя, генерального директора и т.п.).

Таким образом, к компетенции учредителя относится решение следующих вопросов: принятие в состав учредителей новых лиц; преобразование организации в фонд; утверждение устава; определение порядка управления; создание постоянно действующего коллегиального органа (органов); назначение единоличного исполнительного органа.

11.Устав организации не закрепляет полномочий учредителя власти управления организацией, что является нарушением абз. 2 п. 6, п. 7 cт.123.24, п.1, п.2, п.3 ст. 123.25 Гражданского кодекса Российской Федерации. Устав организации не закрепляет вопросы исключительной компетенции высшего органа управления, предусмотренные п. 3 ст. 29 Федерального закона от 12.01.1996 №7-Ф «О некоммерческих организациях».

12. В соответствии с п. 3 ст. 14 Федерального закона от 12,01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» в учредительных документах некоммерческой организации должен определяться порядок внесения изменений в учредительные документы некоммерческой организации.

Устав организации не закрепляет порядок внесения изменений в устав, что является нарушением п. 3 ст. 14 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

13. В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона от 12.01.1996 «7-Ф3 «О некоммерческих организациях» при ликвидации некоммерческой организации оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, направляется в соответствии с учредительными документами некоммерческой организации на цели, в интересах которых она была создана, и (или) на благотворительные цели. В случае, если использование имущества ликвидируемой некоммерческой организации в соответствии с ее учредительными документами не представляется возможным, оно обращается в доход государства.

Согласно ст.53 Устава, в случае ликвидации организации ее имущество, оставшееся после удовлетворения признанных претензий кредиторов, направляется на цели, предусмотренные Уставом или решением Ассамблеи.

Следовательно, организация нарушила п. 1 ст. 20 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

14. В соответствии с п. 5 ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации, некоммерческая организация, уставом которой предусмотрено осуществление приносящей доход деятельности, за исключением казенного и частного учреждений, должна иметь достаточное для осуществления указанной деятельности имущество рыночной стоимостью не менее минимального размера уставного капитала, предусмотренного для обществ с ограниченной ответственностью.

В соответствии со ст. 4 Устава, организация вправе заниматься предпринимательской деятельностью.

Однако сведений, подтверждающих формирование имущества, достаточного для осуществления приносящей доход деятельности представлено не было. Отсутствие сформированного имущества является нарушением и. 5 ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации.

15. В соответствии с п. «п» ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре юридических лиц должны содержаться сведения о кодах по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности.

Для выполнения предусмотренных главой 2 Устава целей деятельности организации, необходимо в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности присвоить виды экономической деятельности в соответствии с целями, установленными Уставом организации.

В сведениях Единого государственного реестра юридических лиц в сведениях об организации отсутствуют коды экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, что является нарушением п. «п» ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

16. Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, учредителями организации являются физические лица: ФИО2, ФИО3-ФИО6, ФИО4, Линек Томас, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8; а также юридические лица: Закрытое акционерное общество «Аудит», Сельскохозяйственный производственный кооператив «Проня», Закрытое акционерное общество «Региональное агентство оценки «Экспертиза», Общество с ограниченной ответственностью «Зубр-лизинг», Общество с ограниченной ответственностью «Инициатива», Общество с ограниченной ответственностью «Реал-элитторг», Общество с ограниченной ответственностью «Дэкстро», Открытое акционерное общество «Криушалес», Областное государственное унитарное предприятие «Рыбновское полиграфическое предприятие».

По состоянию на 14.02.2020 Открытое акционерное общество «Криушалес», Областное государственное унитарное предприятие «Рыбновское полиграфическое предприятие», Общество с ограниченной ответственностью «Инициатива», Закрытое акционерное общество «Аудит», Сельскохозяйственный производственный кооператив «Проня», Закрытое акционерное общество «Региональное агентство оценки - Экспертиза», Общество с ограниченной ответственностью «Зубр-лизинг» прекратили свою деятельность.

Таким образом, организация нарушила п. 7 ст. 32 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», согласно которому некоммерческие организации обязаны информировать уполномоченный орган об изменении сведений, указанных в п. 1 ст. 5Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», за исключением сведений о полученных лицензиях, в течение трех дней со дня наступления таких изменений и представлять соответствующие документы для принятия решения об их направлении в регистрирующий орган.

17. Для проведения проверки организацией представлены протоколы Съезда от 31.12.2018, заседания Ассамблеи от 30.06.2017, 30.11.2017,25.05.2018,02.11.2018,01.05.2019.

В представленных протоколах не содержатся сведения о лицах, принявших участие в голосовании, что является нарушением ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также в представленных протоколах не указан количественный состав Ассамблеи и общее количество делегатов Съезда, следовательно, невозможно установить порядок соблюдения Организацией норм Устава в части определения кворума.

18. Согласно запросу о предоставлении документов для проведения плановой документарной проверки, организации необходимо было также представить документы, подтверждающие деятельность по выполнению уставных целей, в том числе о приносящей доход деятельности, учреждении некоммерческих и коммерческих организаций, об участии в деятельности иных юридических лиц. Указанные документы представлены не были, что является нарушением п, 5 ст. 11 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

19. По результатам проверки 14 февраля 2020 года Управлением в отношении организации вынесено предупреждение № 62/02-500 о необходимости устранить указанные в акте проверки нарушения действующего законодательства и представить в срок до 30 марта 2020 года документы об их устранении.

Срок исполнения предупреждения от 14 февраля 2020 года 62/02-500 продлевался Управлением на основании заявлений генерального секретаря организации Носова М.М. до 18 мая 2020 года, 31 августа 2020 года, 03 ноября 2020 года.

Однако нарушения, указанные в предупреждении от 14 февраля 2020 года № 62/02-500 в установленный срок устранены не были.

20. 28 декабря 2020 года в отношении организации составлен протокол об административном правонарушении № 02-34/62 в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Мировым судьей судебного участка № 54 судебного района Рыбновского районного суда Рязанской области Колмыковой И.С. 26 января 2021 года вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, которое вступило в законную силу 19 февраля 2021 года, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

21. 20 апреля 2021 года в отношении организации вынесено повторное предупреждение № 62/02-1528 о необходимости устранить указанные нарушения действующего законодательства и представить в срок до 25 мая 2021 года документы об их устранении, которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно п. 1 ст. 18 Федерального закона от 12 января 1996 года 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческая организация может быть ликвидирована на основании и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Пунктом 10 ст. 32 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» определено, что неоднократное непредставление некоммерческой организацией в установленный срок сведений, предусмотренных настоящей статьей, является основанием для обращения уполномоченного органа или его территориального органа в суд с заявлением о ликвидации данной некоммерческой организации.

В соответствии с пп. 3 п. 3 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом.

Учитывая, что организация неоднократно не представила в установленный законом срок сведения, предусмотренные п. 7 ст. 32 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», допустила грубые нарушения законодательства Российской Федерации, которые носят неоднократный характер, административный истец просит суд ликвидировать Автономную некоммерческую организацию Межрегиональная интернациональная Торгово-индустриальная палата и исключить сведения о ней из Единого государственного реестра юридических лиц.

В судебное заседание представитель административного истца - Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Рязанской области не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело в его отсутствие, административный иск поддерживает.

Представитель административного ответчика - Автономной некоммерческой организации Межрегиональной интернациональной Торгово-индустриальной палаты в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. В предварительном судебном заседании 26.11.2021 года, в судебном заседании 17.12.2021 года представитель административного ответчика - Носов М.М. исковые требования не признал, предоставив письменные возражения, указав, что Управление Министерства юстиции Российской Федерации обратилось в суд с административным иском с пропуском срока, установленного ст.219 КАС РФ, не заявив ходатайство о восстановлении пропущенного им срока. Административным истцом не направлялось в адрес административного ответчика повторное предупреждение, предъявление настоящего иска - это попытка чрезмерного наказания за предоставление возражений и жалоб по вопросу отзыва вновь сфабрикованного незаконного «предупреждения» - по шаблонам из предыдущего, по тем же самым пунктам, за что организация была незаконно наказана, так как предупреждения не относятся к исчерпывающим образом перечисленным документам в качестве необходимых и допустимых для применения санкций ст.19.5 КоАП РФ, этим обнаруживается предвзятость, «наказательное» рвение административного истца, его месть за использование организацией цивилизованного способа урегулирования спора - предъявление административного иска к Министру юстиции РФ в целях проверки и отзыва незаконного предупреждения от 14.02.2020 года. Требования предупреждений сводятся в основном к критике фраз в уставе МИ ТИП. Однако, Устав содержит титульный лист с полным наименованием организации в литературной стилистике модельного устава Минюста для некоммерческих организаций - «Устав Автономной некоммерческой организации Межрегиональной интернациональной Торгово-индустриальной палаты (МИ ТИП)». Устав прошел регистрацию в Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам №2 по Рязанской области в 2003 году, настоящая редакция была зарегистрирована на основании решения о регистрации и записи Управления Минюста России по Рязанской области от 19 июня 2009 года. Сведения титульного листа были известны административному истцу на протяжении более 16-ти лет, он их не оспаривал при проведении 2-х проверок в 2007 и 2014г.г. Статья 1 Устава содержит полное наименование организации, оно предельно ясно, соответствует закону. Таким образом, нарушение п.4 ст.52 ГК РФ - отсутствует. Искусственен вывод о том, что указание нескольких равноправных почтовых адресов нарушает п.3 ст.54 ГК РФ, поскольку сообщения организации направляются по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. В ст.10 Устава содержится положение, что официальным местом нахождения и основным местом осуществления деятельности является город Рыбное Рязанской области России. Из толкования ст.10 Устава следует, что относительно адреса места нахождения организации расхождений со сведениями ЕГРЮЛ не имеется, так как понятно, что адрес единственен, его установление при прочтении Устава дает одинаковый правой результат - как и ЕГРЮЛ. Нелогичен вывод, что в Уставе организации не содержится определения видов деятельности, замененных понятием «функций», что противоречит п.6 предупреждения. Буквальное толкование п.3 ст.14 и п.1 ст.24 ФЗ «О некоммерческих организациях» не позволяет сделать выводов о закреплении названным законом обязанности определять «виды деятельности» или отождествлять их с понятием «Целей деятельности» в Уставах некоммерческих организаций. В главе II Устава МИ ТИП «Предмет, цели деятельности, задачи и функции МИ ТИП», в частности, в ст.12 содержится 25 конкретных пунктов с описанием целей деятельности, доказавших соблюдение п.п.1-3 ст.14 ФЗ «О некоммерческих организациях». В отсутствие каких-либо доказательств надуман вывод истца, отнесший организацию вопреки положениям Устава к корпоративным юридическим лицам, исходя из ложного толкования отдельных вырванных из контекста фраз ст.ст.19,22 и 30 Устава и не учета актуальных с момента учреждения не менявшихся сведений ЕГРЮЛ - «свидетельство» и квалифицирование организации в качестве корпоративной некоммерческой, что нарушает интересы и права семнадцати первоначальных учредителей, обсуждавших и выбравших в 2003 году именно данную организационно-правовую форму созданной некоммерческой организации. Согласно главе IV Устава МИ ТИП лицами, участвующими в деятельности МИ ТИП, наряду с лицами, учредившими Палату и участвующими в дальнейшем в уставной деятельности (первоначальными учредителями МИ ТИП), признаются (и аккредитуются) соблюдающие Устав МИ ТИП принимающие активное участие в какой-либо форме в мероприятиях, проводимой Палатой, уплачивающие регулярные и единовременные поступления и взносы (пожертвования) аккредитованные при МИ ТИП российские и зарубежные коммерческие и некоммерческие организации и предприниматели (ст.14) Положения, содержащиеся в ст.15-18 Устава не были должным образом проанализированы административным истцом, что повлекло неверный вывод относительно отнесения организации к корпоративным некоммерческим организациям., между тем, в тексте Устава определенным образом проведено конкретное различение статуса учредителей и участия любых лиц в деятельности организации, что опровергает причисление последний к статусу «членов», а организации - к «корпорации». Необоснованно утверждение административного истца о том, что организация должна безвыборно соответствовать закону РФ «О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации», в том числе относительно организационно-правовой формы торгово-промышленной палаты, по причине схожести целей и видов деятельности, поскольку устав формулировался с учетом международно-правовых обязательств РФ и опыта деюрисдикционной регламентации бизнеса с учетом применимого права. Так как в РФ разрешено применение аналогии правовых институтов, административный истец не доказал, что организация фактически осуществляла функции, предусмотренные по закону исключительно для ТПП и запрещенные для других организаций. Незаконен вывод административного истца с ссылкой на постановление Правительства Российской Федерации от 02.11.1995 года №1084 о том, что организация не вправе осуществлять выдачу карнетов АТА для целей таможенного оформления ввоза/вывоза товаров, не учитывая ни аналогии закона, ни ограничения силы действия данного правомочия исключительно международно-признанной территорией РФ (а не иных государств), ни норм диспозитивности, препятствуя организации в накоплении опыта содействия экстерриториальной регламентации бизнеса по применимому праву РФ. 02.11.1995 года постановление Правительства РФ в силу объективного фактора времени внести организацию в перечень гарантирующих и оформляющих карнеты АТА не могло. В проверяемый период карнеты АТА организацией не выдавались, следовательно, не имелось никаких доказательств фактических оснований правоограничительного вывода. Ошибочен довод о не предоставлении организацией документов, подтверждающих законность создания арбитражных институтов. Учреждение при МИ ТИП третейского суда в 2004 году произведено законно с соблюдением установленных правил, об этом уведомлялись компетентные суды. В течение 2017-2020г.г. арбитражных учреждений организацией не создавалось. Третейский суд при МИ ТИП в настоящее время не администрирует споры в Российской Федерации, а занятие организацией под эгидой третейского суда научной деятельностью правомерно и не считается нарушением закона. Вывод о том, что организация не представила документы, подтверждающие осуществление деятельности в соответствии с ее целями, является ложью, либо невнимательностью административного истца, поскольку данные документы были предоставлены, в частности договоры оказания юридического содействия с ИП и незаконно уволенным работником. Кроме того, заявленные в Уставе цели позволяют временное неосуществление отмеченных видов деятельности, так как большинство из них зависит от множества факторов бизнес-среды, либо от наличия приемлемых условий реализации потребностей контрагентов. Уставная деятельность в соответствии с п.2 ст.12 Устава организацией велась. В этой связи какой-либо обязанности изменять учредительные документы из-за ее неосуществления не возникает. В учредительных документах могут присутствовать другие виды деятельности даже при их неосуществлении в определенном периоде времени. Закон не предусмотрел отмеченного запрета, а его «Исправление» ограничительным истолкованием недопустимо. Вывод административного истца о том, что Устав не определил высший руководящий орган, противоречит акту проверки и предупреждению, поскольку Устав предусматривает высший руководящий орган - Ассамблею МИ ТИП, формируемый учредителями. Последовательность слов и их сочетаний в указании названия, статуса, компетенции, срока действия и вида органа управления в правовом смысле не влечет отрицательного вывода. Компетенция учредителей организации указана в ст.14,15,18,21,23,26,28,30,33,34,36,38,45,47,54 Устава, в связи с чем, выводы истца о нарушении организацией абз.2 п.6, п.7 ст.123.24, п.п.1-3 ст.123.25 ГК РФ, а также п.3 ст.14, п.1 ст.20, п.3 ст.29 ФЗ «О некоммерческих организациях», является необоснованным. Вывод о не закреплении в Уставе вопросов исключительной компетенции высшего органа управления, поверхностен, так как не учитывает положений ст.33 Устава. То, что в Уставе не указан оборот «исключительная компетенция высшего органа управления» не означает того, что она не закреплена. В чем же конкретно заключается несоответствие формулировок в Уставе, административный истец не указал. Противоречит действительности и неверен вывод о не закреплении Уставом порядка внесения в него изменений, поскольку Устав в п.4 ст.26, ст.28, п.11 ст.33 и ст.36 исчерпывающе и конкретным образом закрепляет порядок внесения в него изменений. Неправильно утверждение со ссылкой на ст.53 Устава о «несоответствии» и нарушении закона процессом направления имущества, оставшегося после удовлетворения признанных претензий кредиторов, на цели, предусмотренные Уставом или решением Ассамблее Палаты после ликвидации организации, так отсутствует фактическое противоречие с законодательным регулированием, и, по существу, употребленные обороты синонимичны. В законе отсутствуют нормы, детализирующие процедуру указанного направления, а положения Устава реализуют свободу литературного творчества (ст.44 Конституции РФ). Неправомерна ложная «констатация» непредставления организацией сведений о формировании имущества, достаточного для осуществления приносящей доход деятельности: для подтверждения сформированного имущества в приложенных документах организации имеются содержащие указание на транзакции выписки банка- с ежегодными выплатами дивидендов ПАО «Ростелеком»- в суммах за 1 год каждая более минимального размера уставного капитала, предусмотренного для ООО. Кроме того, из сведений налоговой и бухгалтерской отчетности, а также данных в книге доходов и расходов следует, что имущество организации было сформировано. Не имеется нарушений организацией п. «п» ч.1 ст.5 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», поскольку на момент учреждения организации специальных норм, позволявших организации внести в ЕГРЮЛ отмеченные данные, в законе не содержалось. В настоящее время в ЕГРЮЛ содержатся сведения об основном виде деятельности организации. Вывод о нарушении организацией нормы п.7 ст.32 ФЗ «О некоммерческих организациях» об обязанности информирования уполномоченного органа об изменении сведений, указанных в п.1 ст.5 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» преувеличен и некорректен, так как организация не получала уведомления от учредителей об их ликвидации, хотя организация предпринимала меры к внесению в ЕГРЮЛ истинной информации, о чем было известно истцу. Учитывая, что наступление изменений, требующих реагирования организацией, после вынесения предупреждения и до настоящего времени не происходило, оснований для корректировки ЕГРЮЛ не появилось. Наказывать за отсутствие реагирования организации на прошлые изменения - недопустимо. Ошибочен вывод истца о нарушении организацией п.п.4,5 ст.181.2 ГК РФ об отсутствии указания в протоколах за 2017-20199г.г. Съезда заседаний Ассамблеи МИ ТИП сведений о лицах, принявших участие в голосовании, поскольку закон не содержит конкретизации, какие именно сведения о лицах, участвующих в собрании, подлежат внесению в протокол. Органы МИ ТИП соблюли законы, руководствуясь законодательством о защите персональных данных, так как оно выступает как специальное по отношению к нормам ГК РФ-наделено большей юридической силой. Требуемые количественные сведения, касающиеся лиц, участвующих в собраниях, в представленные протоколы были внесены. Исполнить предупреждение без выяснения воли отсутствующих учредителей с учетом кризиса и визовыми и карантинными ограничениями не представилось возможным до настоящего времени. Так как стороны участвуют в судебном процессе в городе Москве и повторного предупреждения административный ответчик не получал, направление в суд такого «финального», наиболее тяжелого по последствиям иска означает злоупотреблением правом со стороны административного истца, попытку пресечения возможности судебной защиты. О составлении протокола об административном правонарушении организации не было известно, почтовые уведомления о надлежащей извещении руководителя (представителя) организации, истцом суду не представлены. О рассмотрении административного дела мировым судьей судебного участка №54 в январе 2021 года организация также извещена не была. Полагает, что «предупреждение», вынесенное административным истцом, не может являться актом, предусмотренным в ст.19.5 КоАП РФ. Административный истец умалчивает о том, что административному ответчику о вынесенном повторном предупреждении до начала настоящего процесса не было известно ввиду недоставки его в адрес единственного заказного письма от 21.04.2021 года, так как в ситуации карантина оно не было вручено (о чем ложно указано в отчете об отслеживании, как о врученном за пределами рабочего графика и почтамта города Рыбное и организации якобы почтальоном 26.04.2021 года) и было возвращено в его адрес 05.07.2021 года. Административный истец в материалы дела не представил уведомление с подписями работников организации. В адрес организации повторно письмо, возвращенное отправителю и полученное им, не направлялось, никаких иных сообщений, в частности, телефонных звонков или SMS, не поступало. Административный истец, злоупотребляя процессуальным правом, скрыв информацию и предъявив административный иск о ликвидации организации, надеясь на силу доказательств, неизвестных организации и не сообщенных ее руководителю протокола, постановления мирового судьи и повторного предупреждения, являющегося перепиской (копией) того, за что организация «наказана» и привлечена к административной ответственности. Малозначительные недостатки, предъявляемые административным истцом грубыми «нарушениями», ставшие причиной обращения в суд с иском о ликвидации организации в ситуации отсутствия повторности и вины организации, а именно «не информирование» об общеизвестных обстоятельствах 2-х летней давности (сведениях в ЕГРЮЛ) и соблюдение требований о защите персональных данных, не давших согласие на их сообщение и не дословное приведение в Уставе положений закона (при свободе литературного творчества согласно ст.44 Конституции РФ), а также «недостаточность» представленных документов о деятельности (повлекшая ложный вывод о ее неведении), не затронули права и интересы других лиц, ни общества и не могли выступать основанием для чрезмерного наказания. Некоторые неточности фраз в Уставе могут быть устранены по окончании кризиса, с учетом отмены карантинных и визовых ограничений для граждан иных государств и иных временно находящихся за пределами РФ учредителей организации, путем созыва Съезда. Для проведения особого Съезда по устранению неточностей Устава требуется время. Просит суд обратить внимание на существенное нарушение административным истцом при назначении проверки в 2020-м году правил п.п.40-42 Административного регламента исполнения Министерством юстиции Российской Федерации государственной функции по осуществлению контроля за соответствием деятельности некоммерческих организаций уставным целям и задачам, филиалов и представительств международных организаций, иностранных некоммерческих неправительственных организаций заявленным целям и задачам, а также за соблюдением ими законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом Минюста РФ от 30.12.2011 года №456. Ключевого документа об этом - подписанного руководителем административного истца уведомления - в адрес организации не направлено, его содержание неизвестно организации до сих пор. Ввиду злоупотребления правом административным истцом и требований двойного наказания, при недопустимости использования при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона, просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, оснований для признания их явки обязательной не имеется.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 и пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае осуществления деятельности с неоднократными или грубыми нарушениями закона либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом. Данное требование может быть предъявлено в суд государственным органом, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом.

В силу пункта 4.1 статьи 32 Федерального закона от 12 января 1996 года №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» контроль за соблюдением некоммерческими организациями требований законодательства Российской Федерации и целей, предусмотренных их учредительными документами, осуществляется при проведении федерального государственного надзора за деятельностью некоммерческих организаций, который осуществляется уполномоченным органом согласно его компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно Положению о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года №1313, Министерство юстиции Российской Федерации осуществляет федеральный государственный надзор за деятельностью некоммерческих организаций.

Порядок осуществления данного надзора установлен Положением о федеральном государственном надзоре за деятельностью некоммерческих организаций, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2021 года №705.

Пунктом 2 Положения установлено, что задачами государственного надзора являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений некоммерческим организациями требований законодательства Российской Федерации в сфере деятельности некоммерческих организаций.

Предметом проверок является соблюдение некоммерческими организациями требований законодательства Российской Федерации и целей, предусмотренных их учредительными документами, в том числе требований по расходованию некоммерческими организациями денежных средств и использованию ими иного имущества (п.п. «п» п.6 Положения).

Государственный надзор осуществляется Министерством юстиции Российской Федерации и его территориальными органами посредством проведения плановых и внеплановых документарных и выездных проверок соблюдения некоммерческими организациями требований, установленных Федеральным законом «О некоммерческих организациях», а также выполнения предупреждений (представлений) должностных лиц органов государственного надзора об устранении выявленных нарушений указанных требований (п.3 и абз.1 п.5 Положения).

Должностные лица органов государственного надзора, указанные в п.9 Положения, при осуществлении государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право запрашивать у органов управления некоммерческой организации их распорядительные документы, за исключением документов, содержащих сведения, которые могут быть получены в соответствии с п.п. «б» п.10 Положения; проводить проверки соответствия деятельности некоммерческой организации, в том числе по расходованию денежных средств и использованию иного имущества, целям, предусмотренным ее учредительными документами; в случае выявления нарушения законодательства Российской Федерации и (или) совершения некоммерческой организацией действий, противоречащих целям, предусмотренным ее учредительными документами, выносить письменное предупреждение (представление) с указанием допущенного нарушения и срока его устранения, составляющего не менее одного месяца, а также принимать иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации (п.п. «а,г,д» п.10 Положения, а также п.п. 1,4,5 п.5 ст.32 Федерального закона от 12 января 1996 года №7-ФЗ).

В соответствии с п.96 Административного регламента исполнения Министерством юстиции Российской Федерации государственной функции по осуществлению контроля за соответствием деятельности некоммерческих организаций уставным целям и задачам, филиалов и представительств международных организаций, иностранных некоммерческих неправительственных организаций заявленным целям и задачам, а также за соблюдением ими законодательства Российской Федерации, утвержденного Приказом Минюста РФ от 30 декабря 2011 года №456, центральный аппарат (территориальный орган) по результатам контроля вправе обратиться с заявлением о ликвидации некоммерческой организации по основаниям, предусмотренным п.10 ст.32 Федерального закона «О некоммерческих организациях», ст.61 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Рязанской области является государственным органом, которому право на предъявление требования о ликвидации некоммерческой организации предоставлено законом.

Пунктами 1 и 3 ст.32 вышеупомянутого Федерального закона от 12.01.1996 года №7-ФЗ на некоммерческие организации возложена обязанность предоставлять информацию о своей деятельности органам государственной статистики и налоговым органам, учредителям и иным лицам в соответствии с законодательством Российской Федерации и учредительными документами некоммерческой организации; представлять в уполномоченный орган документы, содержание отчет о своей деятельности, о персональном составе руководящих органов, документы о целях расходования денежных средств и использования иного имущества, в том числе полученных от иностранных источников, а некоммерческие организации, выполняющие функции иностранного агента, также аудиторское заключение.

В соответствии с п. 4.1 ст.32 вышеуказанного закона контроль за соблюдением некоммерческими организациями требований законодательства Российской Федерации и целей, предусмотренных их учредительными документами, осуществляется при проведении федерального государственного надзора за деятельностью некоммерческих организаций, за исключением бюджетных и казенных учреждений, и ведомственного контроля за деятельностью бюджетных и казенных учреждений.

Федеральный государственный надзор за деятельностью некоммерческих организаций осуществляется уполномоченным органом согласно его компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного надзора за деятельностью некоммерческих организаций, организацией и проведением проверок некоммерческих организаций, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом указанных в пунктах 4.2 - 4.5, 4.7 настоящей статьи особенностей организации и проведения внеплановых проверок.

В отношении некоммерческой организации уполномоченный орган и его должностные лица в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право:

1) запрашивать у органов управления некоммерческой организации их распорядительные документы, за исключением документов, содержащих сведения, которые могут быть получены в соответствии с подпунктом 2 настоящего пункта;

2) запрашивать и получать информацию о финансово-хозяйственной деятельности некоммерческих организаций у органов государственной статистики, федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, и иных органов государственного надзора и контроля, а также у кредитных и иных финансовых организаций;

3) направлять своих представителей для участия в проводимых некоммерческой организацией мероприятиях;

4) проводить проверки соответствия деятельности некоммерческой организации, в том числе по расходованию денежных средств и использованию иного имущества, целям, предусмотренным ее учредительными документами. Такие проверки могут проводиться в отношении структурного подразделения иностранной некоммерческой неправительственной организации, за исключением структурных подразделений иностранной неправительственной некоммерческой организации, обладающих иммунитетом от указанных действий;

5) в случае выявления нарушения законодательства Российской Федерации или совершения некоммерческой организацией действий, противоречащих целям, предусмотренным ее учредительными документами, вынести ей письменное предупреждение с указанием допущенного нарушения и срока его устранения, составляющего не менее месяца. Предупреждение, вынесенное некоммерческой организации, может быть обжаловано в вышестоящий орган или в суд.

Судом установлено, что Автономная некоммерческая организация Межрегиональная интернациональная торгово-индустриальная палата зарегистрирована в качестве юридического лица 18.12.2003 года. Сведения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц за №1036216008102.

По сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, адрес (место нахождения) организации: 391110, <адрес>, переулок Свободы, <адрес>.

Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является ФИО1.

Организация действует на основании Устава, утвержденного решением Ассамблеи от 01.03.2009 года.

Судом установлено, что в период с 20 января 2020 года по 14 февраля 2020 года Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Рязанской области на основании распоряжения от 09 января 2020 года №7-р проводилась плановая документарная проверка юридического лица.

В результате проведенной проверки установлены нарушения действующего законодательства и учредительного документа, которые отражены в акте проверки от 14 февраля 2020 года №02-30/8/62203316444, а именно:

- Сведения о наименовании юридического лица, указанные в Уставе, не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ (в ст.1 Устава указано наименование организации - Межрегиональная интернациональная Торгово-индустриальная палата, а в сведениях ЕГРЮЛ - Автономная некоммерческая организация Межрегиональная интернациональная Торгово-индустриальная палата).

- Согласно сведениям ЕГРЮЛ место нахождения юридического лица: 391110, <адрес>, пер. Свободы,8. Однако, статья 10 Устава содержит сведения о равноправных почтовых адресах организации: 390048, <адрес> 109012, <адрес>, Кутузовский проспект, 4, <адрес>, стр.5.

Поскольку сообщения в адрес юридического лица направляются по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, указание в Уставе нескольких равноправных почтовых адресов, противоречит п.3 ст.54 ГК РФ.

- Устав организации не содержит определения видов деятельности, заменяя их понятием «функции», что является нарушением п. 1 ст. 24 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

- В соответствии с п. 1 ст. 65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, учредители (участники) которых обладают правом участия (членства) в них и формируют их высший орган, являются корпоративными юридическими лицами (корпорациями). К ним относятся хозяйственные товарищества и общества, крестьянские (фермерские) хозяйства, хозяйственные партнерства, производственные и потребительские кооперативы, общественные организации, общественные движения, ассоциации (союзы), нотариальные палаты, товарищества собственников недвижимости, казачьи общества, внесенные в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, а также общины коренных малочисленных народов Российской Федерации. Юридические лица, учредители которых не становятся их участниками и не приобретают в них прав членства, являются унитарными юридическими лицами. К ним относятся государственные и муниципальные унитарные предприятия, фонды, учреждения, автономные некоммерческие организации, религиозные организации, государственные корпорации, публично-правовые компании.

- В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона РФ от 07.07.1993 № 5340-1 «О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации» торгово-промышленная палата является негосударственной некоммерческой организацией, созданной в организационно-правовой форме союза для представления и защиты законных интересов своих членов и в целях развития предпринимательства, экономической и внешнеторговой деятельности, реализации иных целей и задач, предусмотренных настоящим Законом.

В соответствии со ст. 3 Закона. РФ от 07.07.1993 № 5340-1 «О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации» торгово-промышленные палаты создаются в целях содействия развитию экономики Российской Федерации, ее интегрированию в мировую хозяйственную систему, формированию современной промышленной, финансовой и торговой инфраструктуры, созданию благоприятных условий для предпринимательской деятельности, урегулированию отношений предпринимателей с их социальными партнерами, всемерному развитию всех видов предпринимательства, торгово-экономических и Научно-технических связей предпринимателей Российской Федерации с предпринимателями зарубежных стран.

Согласно ст. 11 Устава целью создания организации является: содействие развитию торгово-индустриальных предпринимательских образований, торговой, информационно-правовой, научно-образовательной и культурной политики, содействие /урегулированию отношений и споров организаций и предпринимателей между собой и др.

- Согласно п. 23 ст. 12 Устава организация выдает карнеты АТА - международные таможенные документы для временного ввоза/вывоза товаров согласно правилам их оформления. Применение карнетов А.Т.А. регулируется Таможенной конвенцией о карнете А.Т.А. для временного ввоза товаров (Конвенция А.Т.А.) (заключена в г. Брюсселе 06.12.1961) и Конвенцией о временном ввозе (заключена в г. Стамбуле 26.06.1990). В соответствий с п. 2 Постановления Правительства РФ от 02.11.1995 №1084 «О присоединении Российской Федерации к Таможенной конвенции о карнете АТА для временного ввоза товаров от 6 декабря 1961 г. и Конвенции о временном ввозе от 26 июня 1990 г. с принятием ряда приложений» на территории Российской Федерации работу по оформлению и выдаче карнетов А.Т.А., а также функции гарантирующей ассоциации осуществляет Торгово-промышленная палата Российской Федерации. Следовательно, организация не может осуществлять выдачу карнетов АТА

- Согласно п. 10 ст. 12 Устава, при организации могут быть созданы арбитражные институты (третейские суды, арбитражные суды) и иные специализированные органы, содействующие разрешению предпринимательских, социально-трудовых и иных споров. В соответствии с п. 1 ст. 44 Федерального закона от 29.12.2015 №382-Ф3 «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» в Российской Федерации постоянно действующие арбитражные учреждения создаются при некоммерческих организациях. Постоянно действующее арбитражное учреждение вправе осуществлять деятельность при условии получения некоммерческой организацией, при которой оно создано, права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения, предоставляемого актом уполномоченного федерального органа исполнительной власти. Организацией не представлены сведения о создании арбитражных учреждений, а также документы, подтверждающие получение права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения.

- Согласно ст. 11 Устава целью создания организации является: содействие развитию торгово-индустриальных предпринимательских образований, содействие формированию способствующей этому промышленной, финансовой, торговой, информационно-правовой, научно-образовательной и культурной политики, содействие урегулированию отношений и споров организаций и предпринимателей между собой и др.

- В соответствии со ст. 22 Устава высшим представительным и контрольным органом организации является Съезд (Конференция).

На основании ст. 30 Устава для руководства деятельностью организации создается постоянно действующий руководящий коллегиальный высший орган управления - Ассамблея. Следовательно, Уставом организации не определен высший руководящий орган. В соответствии с абз. 2 п. 6 ст. 123.24 Гражданского кодекса Российской Федерации, по решению учредителей автономной некоммерческой организации, принятому единогласно, в состав ее учредителей могут быть приняты новые лица.

В силу п. 7 ст. 123.24 Гражданского кодекса Российской Федерации автономная некоммерческая организация по решению своих учредителей может быть преобразована в фонд.

На основании п. 2 ст. 123.25 Гражданского кодекса Российской Федерации, по решению учредителей (учредителя) автономной некоммерческой организации в ней может быть создан постоянно действующий коллегиальный орган (органы), компетенция которого устанавливается уставом автономной некоммерческой организации.

- Устав организации не закрепляет полномочий учредителя власти управления организацией, что является нарушением абз. 2 п. 6, п. 7 cт.123.24, п.1, п.2, п.3 ст. 123.25 Гражданского кодекса Российской Федерации. Устав организации не закрепляет вопросы исключительной компетенции высшего органа управления, предусмотренные п. 3 ст. 29 Федерального закона от 12.01.1996 №7-Ф «О некоммерческих организациях».

- В соответствии с п. 3 ст. 14 Федерального закона от 12,01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» в учредительных документах некоммерческой организации должен определяться порядок внесения изменений в учредительные документы некоммерческой организации.

- В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона от 12.01.1996 «7-Ф3 «О некоммерческих организациях» при ликвидации некоммерческой организации оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, направляется в соответствии с учредительными документами некоммерческой организации на цели, в интересах которых она была создана, и (или) на благотворительные цели. В случае, если использование имущества ликвидируемой некоммерческой организации в соответствии с ее учредительными документами не представляется возможным, оно обращается в доход государства.

- В соответствии с п. 5 ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации, некоммерческая организация, уставом которой предусмотрено осуществление приносящей доход деятельности, за исключением казенного и частного учреждений, должна иметь достаточное для осуществления указанной деятельности имущество рыночной стоимостью не менее минимального размера уставного капитала, предусмотренного для обществ с ограниченной ответственностью.

В соответствии со ст. 4 Устава, организация вправе заниматься предпринимательской деятельностью.

- В соответствии с п. «п» ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре юридических лиц должны содержаться сведения о кодах по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности.

- Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, учредителями организации являются физические лица: ФИО2, ФИО3-ФИО6, ФИО4, Линек Томас, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8; а также юридические лица: Закрытое акционерное общество «Аудит», Сельскохозяйственный производственный кооператив «Проня», Закрытое акционерное общество «Региональное агентство оценки «Экспертиза», Общество с ограниченной ответственностью «Зубр-лизинг», Общество с ограниченной ответственностью «Инициатива», Общество с ограниченной ответственностью «Реал-элитторг», Общество с ограниченной ответственностью «Дэкстро», Открытое акционерное общество «Криушалес», Областное государственное унитарное предприятие «Рыбновское полиграфическое предприятие».

- Для проведения проверки организацией представлены протоколы Съезда от 31.12.2018, заседания Ассамблеи от 30.06.2017, 30.11.2017,25.05.2018,02.11.2018,01.05.2019.

- Согласно запросу о предоставлении документов для проведения плановой документарной проверки, организации необходимо было также представить документы, подтверждающие деятельность по выполнению уставных целей, в том числе о приносящей доход деятельности, учреждении некоммерческих и коммерческих организаций, об участии в деятельности иных юридических лиц. Указанные документы представлены не были, что является нарушением п, 5 ст. 11 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В судебном заседании установлено, что по результатам проверки 14 февраля 2020 года Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Рязанской области в отношении организации вынесено предупреждение № 62/02-500 о необходимости устранить указанные в акте проверки нарушения действующего законодательства и представить в срок до 30 марта 2020 года документы об их устранении.

Срок исполнения предупреждения от 14 февраля 2020 года 62/02-500 продлевался Управлением на основании заявлений Генерального секретаря организации Носова М.М. до 18 мая 2020 года, впоследствии до 31 августа 2020 года и до 03 ноября 2020 года.

Однако, нарушения, указанные в предупреждении от 14 февраля 2020 года № 62/02-500 в установленный срок - до 30 ноября 2020 АНО МИ ТИП - устранены не были.

Оценив вынесенное в отношении юридического лица предупреждение от 14 февраля 2020 года на соответствие нормам действующего законодательства, суд находит его законным и обоснованным.

Кроме того, суд принимает по внимание тот факт, что данное предупреждение от 14 февраля 2020 года, было предметом рассмотрения в Замоскворецком районном суде г. Москвы (дело №2а-1206/2020), и впоследствии в Московском городском суде (апелляционное определение от 14.04.2021 года), рассматривающими административный иск АНО «Межрегиональная интернациональная Торгово-индустриальная палата» к Минюсту России, министру Чуйченко К.А. о признании незаконными решений, в которых указано, что установив нарушение требований действующего законодательства, Управление Минюста России по Рязанской области обоснованно направило в адрес АНО МИ ТИП оспариваемое предупреждение.

Согласно распечатке с сайта Второго кассационного суда общей юрисдикции кассационная жалоба АНО МИ ТИП на вышеуказанные судебные решения 15.12.2021 года оставлена без удовлетворения.

20 апреля 2021 года в отношении организации вынесено повторное предупреждение № 62/02-1528 о необходимости устранить указанные нарушения действующего законодательства и представить в срок до 25 мая 2021 года документы об их устранении.

Однако, данное предупреждение АНО МИ ТИП исполнено только в части внесения сведений в ЕГРЮЛ о видах экономической деятельности по Общероссийскому классификатору: 72.20 «научные исследования и разработки в области общественных и гуманитарных наук», что следует из отзыва административного истца от 27.12.2021 года 362/02-5010. Кроме того, административный истец дополнительно указал, что на дату 21.12.2021 года, при формировании выписки ЕГРЮЛ сведения об учредителях организации, содержащиеся в ЕГРЮЛ полностью отсутствуют, налоговые органы изменили вид Единого государственного реестра юридических лиц, в связи с чем, установить наличие сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ об учредителях организации, не представляется возможным. Однако, в связи с тем, что в Уставе организации имеются сведения об учредителях, необходимо внести изменения в Устав организации, по актуализации сведений об учредителях организации. Так как на текущую дату большая часть учредителей - юридических лиц, указанных в Уставе, ликвидирована. Также просят принять во внимание, что согласно п.1 ст.181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Пункт 4 ст.182.2 ГК РФ устанавливает, что в протоколе должны быть указаны сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании. Таким образом, в протоколе должны быть указаны сведения, позволяющие определить наличие кворума, а также сведения о лицах, принявших участие в заседании либо к протоколу необходимо приложить список лиц, принимавший участие на мероприятии. В рамках проверки представлен договор предоставления юридического содействия от ДД.ММ.ГГГГ №ю-12/18 организации с индивидуальным предпринимателем ФИО9. Однако, акта выполненных работ по данному акту не представлено. Также представлен договор предоставления юридического содействия от ДД.ММ.ГГГГ №ю-02/19 организации с физическим лицом - ФИО10. Однако, Уставом организации не предусмотрено оказание ею услуг по правым вопросам физическим лицам. Таким образом, данная деятельность не соответствует деятельности, предусмотренной учредительным документом организации.

Представитель административного ответчика ФИО1 в судебных заседаниях указывал, что их организация не получала повторное предупреждение от 20.04.2021 года №62/02-1528.

Однако, данный довод не может быть принят судом во внимание по следующим основаниям.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.3 ст.54 ГК РФ в Едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Судом установлено, что Управлением Минюста России по Рязанской области был заключен контракт с ООО «Городская курьерская служба» №1969 от 22.01.2021 года. Повторное предупреждение было направлено в адрес АНО МИ ТИП заказным письмом с уведомлением (заказ №132324 от 21.04.2021 года) посредством ООО «Городская курьерская служба по адресу: 391110, <адрес>, переулок Свободы,<адрес>. Согласно справке ГКС, корреспонденция вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии Управлением Минюста РФ по Рязанской области был направлен запрос от 16.12.2021 года №62/02-4883 в ООО «Городская курьерская служба» для установления почтового идентификатора. Был получен ответ, что номер почтового идентификатора - 39097155684102. На сайте Почты России указана информация о вручении адресату почтальоном корреспонденции 26.04.2021 года, а затем - возврат отправителю 05.07.2021 года. Управлением Минюста РФ по Рязанской области 16.12.2021 года направлен запрос в Управление федеральной почтовой связи Рязанской области - филиал АО «Почта России» №62/02-4883 о предоставлении сведений о движении почтового отправления с вышеуказанным идентификатором. 21.12.2021 года на электронную почту Управления поступил ответ УФПС Тверской области от 20.12.2021 №МР69-08/2305, а также 24.12.2021 года ответ из УФПС Рязанской области о том, что заказное письмо №39097155684102 поступило в отделение почтовой связи (ОПС) 391110 Рыбное 24.04.2021 года было обработано и передано почтальону для доставки адресату, в день доставки не было вручено по причине отсутствия адресата (данная организация по указанному адресу отсутствует). По истечению срока хранения почтовое отправление возвращено 29.05.2021 года по обратному адресу.

Таким образом, корреспонденция, содержащая предупреждение, считается полученной АНО МИ ТИП.

На момент рассмотрения настоящего дела по существу предупреждения № 62/02-500 от 14.02.2020 года и № 62/02-1528 от 20.04.2021 года не признаны незаконными и не отменены, в связи с чем, подлежали исполнению АНО МИ ТИП в указанные в них сроки.

Судом установлено, что постановление мирового судьи судебного участка №54 судебного района Рыбновского районного суда Рязанской области от 26.01.2021 года по делу №5-24/2021 о привлечении АНО МИ ТИП к административной ответственности по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ (за неисполнение законного предупреждения №62/02-500 от 14.02.2020 года) отменено 02.03.2022 года Вторым кассационным судом общей юрисдикции, производство по делу прекращено, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. Какого-либо суждения об отсутствии в действия АНО МИ ТИП состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ и о незаконности вынесенного в отношении АНО МИ ТИП предупреждения кассационное определение - не содержит.

Кроме того, пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №64 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами» разъяснено, что согласно ч.3 ст.64 КАС РФ вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении является обязательным для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление суда, только по вопросам, имели ли место определенные действия и совершены ли они данным лицом. При этом необходимо иметь в виду, что содержащиеся в постановлении по делу об административном правонарушении выводы суда по названным вопросам сами по себе не могут предрешать наличие или отсутствие оснований для приостановлении деятельности или ликвидации объединения граждан. Указанные основания устанавливаются судом в результате исследования и оценки всей совокупности доказательств, имеющих значение для дела, по правилам КАС РФ.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №64 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами» разъяснено, что оценка того, является ли допущенного объединение граждан нарушение закона грубым и влекущим ликвидацию либо запрет деятельности объединения граждан, осуществляется судом.

В качестве грубого нарушения объединением граждан Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов или иных нормативных правовых актов могут быть расценены действия, направленные на отрицание фундаментальных демократических принципов, прав или свобод, признанных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, на пропаганду войны либо на разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти, призывы к дискриминации, вражде или насилию. Грубым также является нарушение, которое создает реальную угрозу или повлекло причинение вреда жизни, здоровью граждан, окружающей среде, общественному порядку и безопасности, собственности, законным экономическим интересам физических и (или) юридических лиц, общества и государства.

К грубым следует относить нарушения, которые влекут невозможность их устранения законным способом. Например, невозможность принятия решения в порядке, установленном учредительными документами. В частности, грубым нарушением является несоответствие заявленной территориальной сфере деятельности объединения граждан; использование объединением граждан в своем наименовании наименований органов государственной власти, местного самоуправления; оказание объединением граждан услуг без получения соответствующей лицензии (пункт 26); неоднократным нарушением является совершение объединением граждан после вынесения в его адрес предупреждения (представления) об устранении нарушений закона аналогичного или иного нарушения действующего законодательства. Неустранение ранее выявленного нарушения не образует неоднократности независимо от такого неустранения. Сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие неоднократности нарушений, могут содержаться в постановлении по делу об административном правонарушении, приговоре или решении суда, принятых в отношении лиц, связанных данного объединения граждан, а также в актах иных органов (пункт 27); под систематическим осуществлением деятельности, противоречащей уставным целям объединения граждан, понимается повторяющееся более двух раз действие, совершенное вопреки указанным в уставе целям и выявленное в результате осуществления контрольно-надзорных полномочий (пункт 28); неустранение в срок нарушений, послуживших причиной для приостановления деятельности объединения граждан, является самостоятельным основанием для его ликвидации или запрета деятельности. Такие нарушения не могут расцениваться судом как неоднократные или грубые нарушения закона либо как систематическое осуществление деятельности, противоречащей его уставным целям (пункт 29). Исходя из правовых оснований для ликвидации или запрета деятельности объединения граждан судам следует проверять причины, по которым объединение граждан не устранило выявленные нарушения законодательства (пункт 30).

Оценив вынесенное в отношении <данные изъяты> повторное предупреждение от 20.04.2021 года, суд приходит к выводу, что оно соответствовало нормам действующего законодательства и подлежало исполнению юридическим лицом.

Учитывая, что АНО МИ ТИП длительный период не представляла предусмотренные законом сведения, не вносила изменения в устав, игнорировала законные требования контролирующего органа - Управления Минюста России по Рязанской области, чем допустила грубые нарушения законодательства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для ликвидации юридического лица и исключении сведений о нем из Единого государственного реестра юридических лиц. Указанные нарушения административным ответчиком не были устранены, мер по их устранению им не предпринималось и при рассмотрении настоящего административного дела. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин не предоставления административным ответчиком территориальному Управлению Минюста требуемых по закону сведений и внесения изменений в Устав в течение длительного периода времени, в материалы дела не представлено.

Довод представителя административного ответчика о том, что административным истцом пропущен срок обращения с административным иском, предусмотренный ст.219 КАС РФ, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Статья 219 КАС РФ распространяется на категорию административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Поданный Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> административный иск относится в категории административных дел, предусмотренной главой 27 КАС РФ.

В связи с чем, довод представителя административного ответчика о пропуске срока обращения в суд несостоятелен, поскольку основан на неверном толковании норм закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Управления Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> к Автономной некоммерческой организации «Межрегиональная интернациональная Торгово-индустриальная палата» о ликвидации некоммерческой организации и исключении сведений о ней из Единого государственного реестра юридических лиц - удовлетворить.

Ликвидировать Автономную некоммерческую организацию «Межрегиональная интернациональная Торгово-индустриальная палата» (ОГРН №, ИНН №; место нахождения и адрес юридического лица: <адрес>, пер. Свободы, <адрес>).

Исключить из Единого государственного реестра юридических лиц сведения о Автономной некоммерческой организации «Межрегиональная интернациональная Торгово-индустриальная палата» (ОГРН № ИНН №; место нахождения и адрес юридического лица: <адрес>, пер. Свободы, <адрес>).

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14.04.2022 года.

Судья - подпись Соловьева Е.М.

Копия верна

Судья