Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Голубева А. С. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве об оспаривании решения,

установил:

Голубев А.С. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации права собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенной по адресу: г.Москва, <адрес>, обязании осуществить государственную регистрацию указанного объекта недвижимости.

В административном иске указано, что 21 ноября 2017г. административным истцом в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в соответствии со ст. ст. I 15, 18 ФЗ РФ от 13.07.2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости Порядком представления заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и прилагаемы к нему документов, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 26.11.2015 N 881 было подано заявление о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости квартира кадастровый №" расположенной по адресу: г. Москва, <адрес>, что подтверждаете Распиской в получении документов на государственную регистрацию от 21.11.2017г. К заявлению от 21.11.2017г. в соответствии с требованиями ст. 21 ФЗ РФ от 13.07.2015 1 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" были приложены следующие документы основания для государственной регистрации права: решение Межрегионального Северо-Кавказского Арбитражного суда при Ставропольском региональном отделении Общероссийской общественной организации «Деловая Россия» о 08.08.2017г., определение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 15.11.2017г. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о 08.08.2017г., а также квитанция об уплате государственной пошлины в размере 2 000руб. № 03955 от 21.11.2017г. Однако Уведомлением от 29.11.2017г. № административный ответчик сообщил о приостановлении государственной регистрации права собственности административного истца до 28.02.2018г. со ссылкой на то, что заявителем не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации права. В ответ на данное уведомление административным истцом 07.12.2017г. были дополнительно представлены: исполнительный лист от 15.11,2017г. Ленинского районного суда г. Махачкалы, письмо с пояснением позиции административного истца со ссылкой на нормы права. Административным ответчиком было принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости: квартира, кадастровый №, расположенный по адресу: г. Москва, <адрес> что подтверждается Уведомлением об отказе в государственной регистрации от 28.02.2018г. № со ссылкой на то, что заявителем, не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации права. Административный ответчик ссылается на то, что представленные административным истцом решение Межрегионального Северо-Кавказского Арбитражного суда при Ставропольском региональном отделении Общероссийской общественной организации «Деловая Россия» от 08.08.2017г. и определение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 15.11.2017г. о выдаче исполнительного листа на выполнение действий по передаче ответчиком ООО «Спорт-Строй» истцу Голубеву А.С. документов необходимых для регистрации права собственности истца на вышеуказанный объект недвижимости. При этом, как в определении Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 15.11.2017 г. о выдаче исполнительного лиса, так и в исполнительном листе от 15.11.2017г. указано признать за Голубевым А. С. право собственности на вышеуказанное жилое помещение, а не только выполнить действия по передаче ответчиком ООО «Спорт-Строй» истцу Голубеву А.С. документов для регистрации права собственности. В уведомлении об отказе в государственной регистрации также указано, что принудительное исполнение решения третейского суда от 08.08.2017г. не содержит требования к административному ответчику о государственной регистрации права собственности административного истца на объект недвижимости. Согласно определения Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 15.11.2017г. местом нахождения должника - ООО «Спорт-Строй» (ОГРН №) на момент рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа судом установлен адрес: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес> Таким образом, заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение вышеуказанного решения третейского суда было подано административным истцом, с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями п. 2 ст. 423 ГПК РФ в районный суд - Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан но месту нахождения должника. Административным ответчиком в уведомлении об отказе указано, что согласно решения третейского суда от 08.08.2017г. иск предъявлен Голубевым А.С., к поручителю ООО «Спорт-Строй», который несет солидарную ответственность с застройщиком ЗАО «Корпорация «КОНТИ» за своевременное исполнение обязательств перед по договору № МК/435/Б о привлечении финансовых средств в жилищное строительство по адресу: г. Москва, <адрес> от 14.01.2008 г., который отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом, и за которым право собственности на вышеуказанный объект недвижимости не зарегистрирован в ЕГРН. Административный ответчик в своем уведомлении об отказе в государственной регистрации права, делает вывод о том, что Управление не вправе делать самостоятельный вывод о возникновении права заявителя на данный объект. Согласно письму Минфина от 4 февраля 2011 г. N 03-04-05/7-58 если право собственности физического лица на квартиру признано решением суда, то моментом возникновения этого права является вступления в силу решения суда, а не момент государственной регистрации. В соответствии с решением суда от 08.08.2017 г. дело № решение вступает в силу немедленно. Таким образом, право собственности у Голубева А.С. возникло с момента вступления в силу решения суда, а именно 08.08.2017 г., что является правоустанавливающим фактом и порождает относительные правоотношения. Внесение же записи в единый государственный реестр прав является фактом правоподтверждающим, посредством которого информация о праве собственности принадлежащем Голубеву А.С. сообщается третьим лицам, вследствие чего возникают абсолютные правоотношения, т.е. когда управомоченному лицу противостоит неопределенный круг обязанных субъектов. Исходя из этого Управление не должно делать самостоятельный вывод о возникновении права заявителя на данный объект, поскольку данное право установлено Решением суда, а Управлению надлежит внести только данную информацию в единый государственный реестр недвижимости.

Административный истец и его представитель в судебном заседании доводы, изложенные в иске поддержал, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика по доверенности Ковтун В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Установлено, что 21 ноября 2017г. административным истцом в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в соответствии со ст. ст. I 15, 18 ФЗ РФ от 13.07.2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости Порядком представления заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и прилагаемы к нему документов, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 26.11.2015 N 881 было подано заявление о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости квартира кадастровый №" расположенной по адресу: г. Москва, <адрес>, что подтверждаете распиской в получении документов на государственную регистрацию от 21.11.2017г.

К заявлению от 21.11.2017г. в соответствии с требованиями ст. 21 ФЗ РФ от 13.07.2015 1 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" были приложены следующие документы основания для государственной регистрации права: решение Межрегионального Северо-Кавказского Арбитражного суда при Ставропольском региональном отделении Общероссийской общественной организации «Деловая Россия» о 08.08.2017г., определение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 15.11.2017г. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о 08.08.2017г., а также квитанция об уплате государственной пошлины в размере 2 000руб. № 03955 от 21.11.2017г.

Однако Уведомлением от 29.11.2017г. № административный ответчик сообщил о приостановлении государственной регистрации права собственности административного истца до 28.02.2018г. со ссылкой на то, что заявителем не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации права (л.д.7).

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу требований ст.13 ГК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В ответ на данное уведомление административным истцом 07.12.2017г. были дополнительно представлены: исполнительный лист от 15.11,2017г. Ленинского районного суда г.Махачкалы, письмо с пояснением позиции административного истца со ссылкой на нормы права.

Административным ответчиком было принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости: квартира, кадастровый №, расположенный по адресу: г. Москва<адрес> что подтверждается Уведомлением об отказе в государственной регистрации от 28.02.2018г. № со ссылкой на то, что заявителем, не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации права (л.д.8-9).

Административный ответчик ссылается на то, что представленные административным истцом решение Межрегионального Северо-Кавказского Арбитражного суда при Ставропольском региональном отделении Общероссийской общественной организации «Деловая Россия» от 08.08.2017г. и определение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 15.11.2017г. о выдаче исполнительного листа на выполнение действий по передаче ответчиком ООО «Спорт-Строй» истцу Голубеву А.С. документов необходимых для регистрации права собственности истца на вышеуказанный объект недвижимости.

При этом, как в определении Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 15.11.2017 г. о выдаче исполнительного лиса, так и в исполнительном листе от 15.11.2017г. указано о признании за Голубевым А. С. права собственности на вышеуказанное жилое помещение, а не только о выполнении действия по передаче ответчиком ООО «Спорт-Строй» Голубеву А.С. документов для регистрации права собственности (л.д.10-20).

В уведомлении об отказе в государственной регистрации также указано, что принудительное исполнение решения третейского суда от 08.08.2017г. не содержит требования к административному ответчику о государственной регистрации права собственности административного истца на объект недвижимости.

Статья 2 ФЗ "О третейских судах Российской Федерации" закрепляет понятие компетентный суд - арбитражный суд субъекта Российской Федерации по спорам, подведомственным арбитражным судам, и необходимо обратить особое внимание - в районный суд по спорам, подведомственным судам общей юрисдикции.

Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в Бюллетене Верховного Суда РФ № 9, сентябрь, 2013 «Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Согласно определения Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 15.11.2017г. местом нахождения должника - ООО «Спорт-Строй» (ОГРН №) на момент рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа судом установлен адрес: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>

Таким образом, заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение вышеуказанного решения третейского суда было подано административным истцом, с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями п. 2 ст. 423 ГПК РФ в районный суд - Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан но месту нахождения должника.

Административным ответчиком в уведомлении об отказе указано, что согласно решения третейского суда от 08.08.2017г. иск предъявлен Голубевым А.С., к поручителю ООО «Спорт-Строй», который несет солидарную ответственность с застройщиком ЗАО «Корпорация «КОНТИ» за своевременное исполнение обязательств перед по договору № МК/435/Б о привлечении финансовых средств в жилищное строительство по адресу: г. Москва, <адрес> от 14.01.2008 г., который отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом, и за которым право собственности на вышеуказанный объект недвижимости не зарегистрирован в ЕГРН.

Административный ответчик в своем уведомлении об отказе в государственной регистрации права, делает вывод о том, что Управление не вправе делать самостоятельный вывод о возникновении права заявителя на данный объект.

Согласно письму Минфина от 4 февраля 2011 г. N 03-04-05/7-58 если право собственности физического лица на квартиру признано решением суда, то моментом возникновения этого права является вступления в силу решения суда, а не момент государственной регистрации.

В соответствии с решением суда от 08.08.2017 г. дело № решение вступает в силу немедленно.

Таким образом, право собственности у Голубева А.С. возникло с момента вступления в силу решения суда, а именно 08.08.2017 г., что является правоустанавливающим фактом.

Согласно Письма Росреестра от 21.05.2012 N 14-3648-ГЕ "О некоторых вопроса государственной регистрации прав на основании решений третейских судов» документами необходимыми и достаточными для регистрации права собственности на объект недвижимости на основании решения третейского суда о признании права собственности являются определение суд о выдаче исполнительного листа, исполнительный лист.

Статья 45 ФЗ РФ от 24.07.2002 г. N 102-ФЗ "О третейских судах Российской Федерации" устанавливает, что заявление о выдаче исполнительного листа подается в компетентный суд стороной, в пользу которой было вынесено решение. Указанное заявление подается в связи неисполнением решения третейского суда в добровольном порядке ответчиком.

Внесение записи в единый государственный реестр прав является фактом правоподтверждающим, посредством которого информация о праве собственности принадлежащем Голубеву А.С. сообщается третьим лицам, вследствие чего возникают абсолютные правоотношения, т.е. когда управомоченному лицу противостоит неопределенный круг обязанных субъектов.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении административного иска Голубева А. С. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве об оспаривании решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве от 28.02.2018г. № об отказе в государственной регистрации права собственности Голубева А. С. на квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: г.Москва, <адрес>

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве осуществить государственную регистрацию права собственности Голубева А. С. на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: г.Москва<адрес> на основании заявления, поданного Голубевым А. С. 21.11.2017г. и приложенными к нему документами.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес>.

Председательствующий: