Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Бондажевского Алексея Викторовича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району города Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Ноговициной А.В., УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, отделению судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска о признании незаконными действий по взысканию исполнительского сбора, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к отделению судебных приставов по <адрес>, УФССП России по <адрес> и <адрес> о признании незаконными действий по взысканию исполнительского сбора, взыскании судебных расходов, в обоснование административного иска указав, что согласно уведомлению на портале государственных услуг от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>ФИО4 приведено в исполнение постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в сумме 1000 рублей, ему предложено произвести оплату суммы исполнительского сбора в добровольном порядке на банковские реквизиты, указанные на портале. Считает данные действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора в размере 1000 рублей за пределами срока давности взыскания исполнительского сбора, а также за пределами предъявления к исполнению постановления о взыскании исполнительского сбора незаконными. При отсутствии оснований для перерыва, приостановления или продления срока давности исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора по истечении двух лет со дня вступления в законную силу исполнение постановления подлежит прекращению независимо от того, что исполнение не производилось либо произведено не полностью. В данном случае постановление о взыскании с него исполнительского сбора в размере 1000 рублей вынесено ДД.ММ.ГГГГ и подлежало исполнению по истечении десятидневного срока на обжалование, оспорено и приведено в исполнение не было. Срок давности взыскания исполнительского сбора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истек, так как исполнительное производство возбуждено в 2018 году, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора не соответствуют указанным нормам и разъяснениям, а нарушают его законные права и интересы. Просит признать действия судебного пристава-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и <адрес>ФИО4 в части взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП за пределами срока давности взыскания исполнительского сбора и за пределами срока предъявления к исполнению постановления о взыскании исполнительского сбора, незаконными, как не соответствующими положениям ФЗ «Об исполнительном производстве»; взыскать с УФССП России по <адрес> и ЕАО почтовые расходы, связанные с направлением административным ответчика копий административного искового заявления.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и <адрес>ФИО4

В судебное заседание административный истец, представитель УФССП России по <адрес> и ЕАО, извещавшиеся о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, а также публично – путем размещения информации на сайте суда в сети Интернет, не явились, об отложении рассмотрения административного дела не просили.

Поскольку участие вышеуказанных лиц в рассмотрении административного дела не признавалось судом обязательным в соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд полагает возможным рассмотрение административного дела в их отсутствие.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО4 возражала против удовлетворения требований, указав, что исполнительное производство было возбуждено в 2018 году, также ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей, однако ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения иных сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах. После окончания исполнительного производства взыскание денежных средств невозможно. Постановление о взыскании исполнительского сбора отменяется одновременно с окончанием исполнительного производства. Каких-либо действий, направленных на взыскание исполнительского сбора после окончания исполнительного производства не осуществлялось. ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> было направлено обращение в сервисную службу на сайте Госуслуг об устранении недостоверной информации, ДД.ММ.ГГГГ в сервисную службу направлено повторное обращение. Согласно информации на сайте ФССП России сведения об указанном исполнительном производстве отсутствуют. Каким образом данная информация могла появиться на сайте Госуслуги, ей неизвестно.

Изучив материалы дела, заслушав судебного пристава-исполнителя ФИО4, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения, в том числе, судебных актов.

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно статье 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении пятидневного срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора (часть 11 названной статьи).

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 1 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Разделом 3.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (утверждены Федеральной службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ) судебным приставам-исполнителям установлены следующие рекомендации: исполнительскому сбору присущи признаки административной штрафной санкции, в связи с чем для обеспечения правовой определенности исполнительского сбора во взаимоотношениях между должником и взыскателем срок давности взыскания исполнительского сбора и срок предъявления к исполнению постановления о его взыскании необходимо исчислять исходя из положений части 7 статьи 21 Закона и частей 1, 3 статьи 31.9 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 7 статьи 21 Закона об исполнительном производстве судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Поэтому при отсутствии оснований для перерыва, приостановления или продления срока давности исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора (части 2-4 статьи 31.9 КоАП РФ) по истечении двух лет со дня его вступления в законную силу исполнение постановления подлежит прекращению независимо от того, что исполнение не производилось либо произведено не полностью (пункт 20.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Из материалов исполнительного производства следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП должнику ФИО1 был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск, который утвержден начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО5

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Согласно ч. 7 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам.

Согласно объяснению судебного пристава-исполнителя в судебном заседании постановление о возбуждении исполнительного производства по не исполненному постановлению о взыскании исполнительского сбора после окончания исполнительного производства не выносилось.

Указанные обстоятельства подтверждаются также информацией, размещенной на официальном сайте ФССП России, согласно которой сведения об исполнительном производстве в отношении должника ФИО1 о взыскании с него исполнительского сбора отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ, после получения административного искового заявления ОСП по <адрес> направлено обращение на сайт «Госуслуги» для выяснения обстоятельств размещения информации о взыскании исполнительского сбора, а ДД.ММ.ГГГГ – повторное обращение, однако на дату рассмотрения дела ответ не получен.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом, согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, из анализа положений ст.ст. 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании оспариваемого решения незаконным необходимо наличие двух условий – это несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.

Вместе с тем доказательств совершения судебным приставом-исполнителем действий, направленных на взыскание с административного истца исполнительского сбора, в материалах дела не имеется, что не исключает технической ошибки, для устранения которой судебным приставом-исполнителем предприняты надлежащие меры, в связи с чем суд не усматривает основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, согласно ст. 103 КАС РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся также почтовые расходы.

Однако, поскольку в удовлетворении требований административному истцу отказано, требование о взыскании почтовых расходов удовлетворению также не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и <адрес>ФИО4, УФССП России по <адрес> и <адрес>, отделению судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действий по взысканию исполнительского сбора, взыскании судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Прокопчик