Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску В.В.Д. о признании незаконным действий (бездействия) Прокуратуры г. Истра Московской области, ИФНС Росси по г. Истра Московской области,

У С Т А Н О В И Л:

В.В.Д. обратился с административным иском о признании незаконным действий (бездействия) Истринской городской прокуратуры Московской области, ИФНС России по г. Истра Московской области. В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечена Прокуратура Московской области.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ получил конверт с уведомлением Прокуратуры г. Истра от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что обращение В.В.Д. от ДД.ММ.ГГГГ направлено для рассмотрения в ИФНС России по г. Истра. Указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответ на обращение не получил, в связи с чем просил признать незаконным бездействие Прокуратуры г. Истра Московской области, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес В.В.Д. ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, а также бездействие ИФНС России по г. Истра Московской области, выразившееся в ненаправлении ответа в адрес В.В.Д. на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее из Прокуратуры г. Истра ДД.ММ.ГГГГ, возложить на ИФНС Росси по г. Истра Московской области обязанность направить ответ.

В судебное заседании В.В.Д. требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель Прокуратуры Московской области и Прокуратуры г. Истра Московской области по доверенности М. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, представила письменные возражения (л.д. 23-25), в которых указала, что на все вопросы, поставленные в обращении, В.В.Д. были даны ответы. Письмо Прокуратуры г. Истра Московской области действительно направлено с задержкой сотрудниками канцелярии, в отношении которых приняты меры дисциплинарного воздействия.

Представители ИФНС России по г. Истра по доверенности Б., В., М.А. против удовлетворения иска возражали, указали, что ответ был дан В.В.Д.ДД.ММ.ГГГГ, представили отзыв на административное исковое заявление (л.д. 35-36).

Заслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пунктам 1 и 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктам 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца. В свою очередь, при рассмотрении настоящего спора административным истцом не представлено доказательств нарушения своих прав, свобод и законных интересов, либо создания препятствий в их осуществлении.

Из положений главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Исходя из изложенного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГВ.В.Д. обратился с заявлением в Прокуратуру г. Истра Московской области о привлечении ИП К. к административной ответственности по ст. 14.25 КоАП РФ за нарушение законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (л.д. 26-27).

Прокуратурой г. Истра Московской области указанное обращение рассмотрено и направлено в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и п. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45, для рассмотрения в пределах компетенции (л.д. 28), о чем также сообщено В.В.Д. в письме от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30). Указанное письмо им получено ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о нарушении срока отправки письма, однако допущенное нарушение не влечет за собой какое-либо ограничение прав В.В.Д. Полученный ответ по существу административным истцом не оспаривается, права и законные интересы гражданина не нарушает, не препятствует в их реализации и не возлагает на него каких-либо обязанностей.

Кроме того, в Истринской городской прокуратуре проведено совещание, по итогам которого всем работникам даны указания о неукоснительном соблюдении требований Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45.

В связи с изложенными обстоятельствами суд отказывает В.В.Д. в удовлетворении требований о признании незаконным действий (бездействия) Прокуратуры г. Истра, поскольку не установлены нарушения его законных прав и интересов действиями административного ответчика.

Рассматривая требования В.В.Д. к ИФНС России по г. Истра суд установил, что обращение административного истца поступило в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-39). ИФНС России по г. Истра Московской области 24 сентября 2021 года в письме в Истринскую городскую прокуратуру сообщила, что по обращениям В.В.Д. проводятся мероприятия налогового контроля в отношении СНТ СН «Троицка» и ИП К. (л.д. 50). Сведений о том, что в адрес административного истца направлен ответ, не представлено.

При этом суд отклоняет довод административного ответчика о том, что из обращения В.В.Д. неясно, какую именно проверку требует провести гражданин, поскольку законом предусмотрено обязательное направление ответа заявителю, в том числе разъяснительного характера, что не было сделано налоговым органом. По сути обращение В.В.Д. на момент рассмотрения дела не рассмотрено, в связи с чем суд признает незаконным бездействие ИФНС России по г. Истра Московской области, выразившееся в ненаправлении ответа в адрес В.В.Д. на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее из Прокуратуры г. Истра ДД.ММ.ГГГГ, а также возлагает на ИФНС Росси по г. Истра Московской области обязанность направить ответ В.В.Д. на обращение от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, исследовав доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив на предмет допустимости, достоверности и достаточности,.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного искового заявления В.В.Д. о признании незаконным действий (бездействия) Прокуратуры г. Истра – отказать.

Административный иск в части требований к ИФНС России удовлетворить, признать незаконным бездействие ИФНС России по г. Истра Московской области, выразившееся в ненаправлении ответа в адрес В.В.Д. на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее из Прокуратуры г. Истра ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на ИФНС Росси по г. Истра Московской области обязанность направить ответ В.В.Д. на обращение от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2022 года.

Судья И.А. Путынец