Гражданский кодекс часть 1

представителей истцов ФИО2, ФИО1 – ФИО4, ФИО5, действующих на основании доверенности от 18.06.2021г. со всеми процессуальными правами сроком на один год,

представителя заинтересованного лица – главы администрации муниципального образования «Олойское» ФИО8,

представителя заинтересованного лица – Общества с ограниченной ответственностью «Разрез Примыкающий» ФИО9, действующей на основании доверенности от 14.12.2021г. со всеми процессуальными правами сроком до 31.12.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-430/2021 по административному иску ФИО2, ФИО1 к Департаменту по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу о признании пунктов приказа об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования, незаконными,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просят признать п.1, п.2 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования» незаконными.

В обоснование своих исковых требований истцы указали, что согласно приказу № от <данные изъяты>. «Об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования», на основании ходатайства об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, поступившего в Департамент по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (далее Центрсибнедра) (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ.) от ООО «Разрез Примыкающий», являющегося пользователем недр согласно лицензии на пользование недрами ИРК <данные изъяты> (дата государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.) было постановлено:

- утвердить схему расположения земельного участка с условным кадастровым номером: <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., который подлежит образовать из земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты> общей площадью: <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

- изъять у ФИО1 (общая долевая собственность ?) и ФИО2 (общая долевая собственность ?) земельный участок, схема которого утверждена пунктом 1 настоящего приказа для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования в соответствии с лицензией на пользование недрами, предоставленной ООО «Разрез Примыкающий» ИРК <данные изъяты> (дата государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ).

Истцы не согласны с данным приказом, поскольку оспариваемый приказ нарушает их право на собственность. ФИО2 (? доля в праве) и ФИО1 (? доля в праве) принадлежит земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, местность «Булдут» с кадастровым номером: <данные изъяты>. Данный земельный участок используется истцами для выпаса и разведения скота.

При принятии оспариваемого приказа, не исследовался вопрос о наличии государственной нужды при изъятии земельного участка, что свидетельствует о его незаконности. Тогда как основным условием, которое допускается изъятие земельных участков, в соответствии с законодательством Российской Федерации, является наличие государственной или муниципальной нужды, которое подлежит доказыванию лицом, обратившимся с ходатайством об изъятии.

Ответчиком не установлены обстоятельства, подтверждающие, что изъятие земельного участка необходимо в целях недропользования и добыча полезных ископаемых обладателем лицензии на разработку недр невозможны без изъятия спорного земельного участка.

Определением суда от <данные изъяты>. по делу в качестве заинтересованного лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Разрез Примыкающий».

Затем, истцы уточнили исковые требования и указали, что ознакомившись с отзывом административного ответчика, полагают необходимым уточнить основание административного иска. К ходатайству не приложена схема расположения земельного участка, а приложена схема раздела земельного участка. Копия документа, удостоверяющего личность представителя заявителя не приложена, как и не представлено доказательств подписания ходатайства усиленной квалифицированной электронной цифровой подписью. Не приложена доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия специалиста заявителя.

Из отзыва не следует, что Центрсибнедра принял меры по доведению информации о планируемом изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд до всех заинтересованных лиц, в том числе, до ФИО2 и ФИО1, а также до муниципального образования «Олойское» путем опубликования.

Условия пользования недрами, являющиеся неотъемлемой частью лицензии, выданной ООО «Сибирские угли», а в последующем переоформленной на ООО «Разрез Примыкающий» содержатся противоречивые и не подтвержденные документально сведения об отсутствии в пределах лицензионного участка особо охраняемых природных территорий.

Информация о планируемом изъятии земельных участков должна быть доведена до указанных лиц ввиду нахождения в непосредственной близости от угольного месторождения объекта культурного наследия регионального значения «Хорьсэ барьса», находящегося под защитой государства.

Из отзыва следует, что административным ответчиком, меры к сохранности объекта культурного значения «Хорьсэ барьса» не принимались, вопрос о наличии/ отсутствии утвержденных границ территории объекта культурного наследия не исследовался, государственная историко-культурная экспертиза не проводилась, границы защитной зоны объекта не устанавливались.

Приказом службы по охране объектов культурного наследия <адрес>№-спр от ДД.ММ.ГГГГ., утверждены границы территории объекта культурного значения – достопримечательного места «Хорьсэ барьса» (место совершения религиозных обрядов), а также утвержден режим пользования, в соответствии с которым работы и хозяйственная деятельность, ведущие к изменению ландшафта и меняющие предмет охраны достопримечательного места запрещены. Данный приказ не учтен при принятии решения об изъятии земельных участков. Указанные нарушения при принятии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., влекут угрозу нарушения прав ФИО2 и ФИО1 на сохранение объекта культурного значения «Хорьсэ барьса», находящегося в непосредственной близости Харанутского угольного разреза.

В нарушение пп.3 п.10 ст.56.6 ЗК РФ, Центрсибнедра приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. направлен истцам только ДД.ММ.ГГГГ. и получен ДД.ММ.ГГГГ., в не в 10-дневный срок со дня принятия решения об изъятии.

До настоящего времени, вопрос с возмещением стоимости изымаемых земельных участков, не решен. ФИО2 и ФИО1 находятся в «подвешенном состоянии», в полной мере не могут распоряжаться земельными участками. То есть не могут вести сельскохозяйственную деятельность, в связи с чем, несут убытки, которые им не возмещены.

На основании изложенного, истцы считают, что оспариваемый приказ принят со следующими нарушениями:

- сообщение о планируемом изъятии не направлено и не опубликовано за 60 дней до принятия решения;

- не приняты меры по сохранности объекта культурного наследия «Хорьсэ барьса», государственная историко-культурная экспертиза не проводилась, вопрос о наличии/отсутствии утвержденных границ территории объекта не исследовался;

- ходатайство ООО «Разрез Примыкающий» об изъятии земельного участка не соответствует требованиям, утвержденным приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ. №;

- нарушен 10-дневный срок направления и опубликования решения об изъятии.

Оспариваемое решение направлено истцам ДД.ММ.ГГГГ., а с настоящим иском истцы обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ., установленный 3-х месячный срок для оспаривания решения, не пропущен.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу в качестве заинтересованных лиц привлечены – Служба по охране объектов культурного наследия Иркутской области и администрация МО «Олойское».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ., учитывая, что решением суда могут быть затронуты интересы неопределенного круга лиц, по делу в качестве лица, участвующего в деле, привлечен прокурор Эхирит-Булагатского района Иркутской области.

Затем, истцы вновь уточнили исковые требования и указали, что полагают необходимым дополнить основание административного иска. Оспариваемый приказ является незаконным и утвержденным с нарушениями, содержащимися в лицензии.

Лицензия выдана с нарушением ст.ст.36, 45.1 Федерального закона от 25.06.2002г. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», такая лицензия недействительна (ничтожна) и не может быть положена в основу приказа № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ООО «Разрез Примыкающий» в ходе рассмотрения дела ведет деятельность по добыче угля, производит взрывные работы в непосредственной близости от объекта культурного наследия, чем создает реальную угрозу его разрушения, поскольку границы охранной зоны не установлены. Земельный участок используется ООО «Разрез Примыкающий» с нарушением его целевого назначения, так как в настоящее время, указанный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения. Основания и доводы первоначального и ранее уточненного административного иска истцы поддерживают в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковых заявлениях.

Представитель истца ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования истца поддержала. Суду пояснила, что эта земля им нужна, так как они все верующие люди, которые живут на этой земле, им бы хотелось преклоняться предкам и чтобы их культурное наследие сохранилось.

Представители истцов – ФИО10 в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения, поддержали в полном объеме. Конституцией РФ установлено, что никто не может быть лишен своего имущества, иначе как по решению суда. Немедленное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условиях предварительного и равноценного возмещения. До настоящего времени предварительно равноценного возмещения не осуществлено.

Тем не менее, имеется приказ об изъятии земельного участка, он не является основанием для прекращения прав, однако это является началом процесса по изъятию данного земельного участка. Обращают внимание, что не произведена соответствующая государственная экспертиза объекта культурного наследия, охранная зона не установлена.

Письмом прокуратуры Эхирит-Булагатского района, службы по охране объектов культурного наследия подтверждены их доводы о том, что не учтено при утверждении оспариваемого приказа охранные зоны объекта культурного наследия. На сегодняшний день угрозы объекту культурного наследия нет, но это только на данный момент, поскольку работы в полном объеме по добыче, разработке пока не ведутся.

Кроме того, обращают внимание на то, что существенными обстоятельствами для рассмотрения заявленного ими спора является то, что ООО «Разрез Примыкающий» ведет соответствующую деятельность на основании лицензии. При выдаче лицензии были нарушены условия её выдачи. В приложении № указано, что объект культурного наследия отсутствует. Отзывом службы по охране объектов культурного наследия, а также приложенными ими к исковому заявлению письма прокуратуры Эхирит-Булагатского района о том, что объект культурного наследия существует, он выявлен, официально зарегистрирован, сведения о нем внесены в ЕГРН.

По их мнению, лицензия вынесена с нарушением закона, соответственно, она ничтожна. Просят удовлетворить их исковые требования, признать незаконными соответствующие пункты оспариваемого приказа.

Представитель заинтересованного лица – администрации МО «Олойское» В.Г. в судебном заседании исковые требования истцов поддержал. Представил суду письменный отзыв, в котором указал, что издание приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования» нарушает как права истцов, так и права жителей муниципального образования. Ставит под угрозу сохранение объекта культурного значения «Хорьсэ барьса», представляющего собой уникальную ценность для всего многонационального народа РФ и являющегося неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.

В нарушение пп.3 п.10 ст.56.6 ЗК РФ, Центрсибнедра приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. направлен в адрес главы администрации МО «Олойское» только ДД.ММ.ГГГГ. и получен ДД.ММ.ГГГГ., в не в 10-дневный срок со дня принятия решения об изъятии, чем нарушены права истцов на получение возмещения стоимости изымаемых земельных участков и убытков, связанных с изъятием в установленные законом сроки и порядке.

Представитель ответчика Центрсибнедра в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, представлен письменный отзыв на доводы искового заявления. В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, неявка представителя ответчика в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, его явка не признана судом обязательной.

В своем письменном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ. на первоначальные исковые требования истцов, представитель ответчика указал, что в соответствии с Положением, утвержденным приказом Федерального агентства по недропользованию от ДД.ММ.ГГГГ. за №, к полномочиям Центрсибнедра относится принятие решения об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации, если принятие такого решения обосновано лицензией на пользование недрами. Следовательно, Центрсибнедра является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Организации, являющиеся недропользователями на основании выданной федеральным органом исполнительной власти лицензии, в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователей, включены в Перечень организаций, имеющих право на обращение с ходатайством об изъятии земельных участков для федеральных нужд, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №. Требования к форме и содержанию ходатайства об изъятии, а также состав прилагаемых к нему документов, установлены приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ. №.

ООО «Разрез Примыкающий» предоставлено право пользования недрами по лицензии ИРК № от <адрес>. с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение, разведка и добыча каменного угля на участке «Примыкающая часть Хадайского участка Ишинского каменноугольного месторождения», расположенном на территории <адрес>.

Воспользовавшись своим правом, пользователь недр обратился в адрес Центрсибнедра с ходатайством, подписанным электронной цифровой подписью об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд с условным кадастровым номером: <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., который подлежит образовать из земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, местность «Булдут».

В составе ходатайства была предоставлена выписка из ЕГРН, из содержания которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты> на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО1 (?) и ФИО2 (?). Центрсибнедра был направлен запрос в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Иркутской области. По результатам была предоставлена выписка из ЕГРН, подтверждающая вышеуказанную информацию.

Также, ООО «Разрез Примыкающий» была предоставлена схема расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории с указанием координат угловых точек; каталог координат угловых точек испрашиваемого земельного участка с переводом координат из <данные изъяты> (географическую). Согласно представленным документам, земельный участок с условным кадастровым номером: <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположен в границах лицензии, предоставленной пользователю недр.

Ввиду соответствия условиям изъятия, а также отсутствия оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, Комиссией Центрсибнедра рекомендовано принять решение об изъятии земельного участка с условным кадастровым номером: <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., который подлежит образовать из земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, местность «Булдут». Указанное решение выражено в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3 ч.10 ст.56.6 ЗК РФ, в течении десяти дней со дня принятия решения об изъятии, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления направляют копию решения об изъятии правообладателям изымаемой недвижимости письмом с уведомлением о вручении по почтовым адресам, указанным в заявлениях об учете прав на недвижимость, либо в случае отсутствия указанных адресов по почтовым адресам, указанным в ЕГРН.

Ввиду отсутствия в выписке из ЕГРН информации об адресе правообладателя, копия приказа Центрсибнедра от ДД.ММ.ГГГГ. № в установленном порядке была направлена в адрес администрации МО «Олойское» и мэру <адрес> для дальнейшего опубликования, с даты которой правообладатель считается уведомленным о принятии решения.

В своем письменном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ. на уточненные исковые требования истцов, представитель ответчика указал, что заявитель считает, что:

- к ходатайству не приложена схема расположения земельного участка.

Представитель ответчика обращает внимание, что требования к форме и содержанию ходатайства об изъятии земельных участков, утверждены приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ. №. Схемы расположения земельного участка относится к документу, наличие которого обязательно для предоставления в составе ходатайства, поскольку её отсутствие является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении. Ввиду того, что ходатайством ООО «Разрез Примыкающий» предусматривалось изъятие только тех частей земельных участков, которые расположены в границах лицензии, Обществом была подготовлена указанная схема, которая утверждена и является неотъемлемой частью принятого Центрсибнедра решения.

- копия документа, удостоверяющего личность представителя заявителя не приложена, как и не представлена доказательств подписания ходатайства усиленной квалифицированной электронной цифровой подписью.

В п.2 приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ№, приведен исчерпывающий перечень документов, прилагаемых к ходатайству об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Копия документа, удостоверяющего личность представителя заявителя, представляется заявителем, за исключением случаев, когда ходатайство об изъятии подписано усиленной квалифицированной электронной подписью. Совместно с отзывом Центрсибнедра от ДД.ММ.ГГГГ. в адрес суда направлена скан-копия ходатайства ООО «Разрез Примыкающий». Указанные файлы в формате PDF подписаны усиленной квалифицированной подписью генерального директора Общества – ФИО7 Документы, прилагаемые к заявлению о предоставлении государственной услуги в электронной форме, были заверены электронной подписью в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.04.2011г. №63-ФЗ «Об электронной подписи».

- не приложена доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия специалиста заявителя.

В качестве документа, подтверждающего полномочия генерального директора ООО «Разрез Примыкающий» - ФИО7 была предоставлена копия Решения Единственного участника Общества от ДД.ММ.ГГГГ., где указано, что срок полномочий генерального директора ФИО7 продлен сроком на один год.

- сообщение о планируемом изъятии не направлено и не опубликовано за 60 дней до принятия решения.

Представитель ответчика обращает внимание, что указанный довод заявителя основан на субъективно неверном толковании нормативных правовых положений, касающихся процедуры изъятия. В силу пп.1 п.10 ст.56.4 ЗК РФ, Центрсибнедра направил запрос в орган регистрации прав в целях выявления лиц, земельные участки которых подлежат изъятию. Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что в отношении земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>, зарегистрировано право общей долевой собственности ? на ФИО1 и ФИО2 При установлении сведений о наличии зарегистрированных прав, процедура выявления лиц минуется, сообщение о планируемом изъятии земельного участка не размещается, поскольку правообладатели выявлены.

- наличие в непосредственной близости от угольного месторождения объекта культурного наследия регионального значения «Хорьсэ барьса».

В силу п.2.2 Условий пользования недрами к лицензии ИРК <данные изъяты>, предоставленной ООО «Разрез Примыкающий», в пределах лицензионного участка, действующие и планируемые памятники природы, заповедники и другие категории особо охраняемых природных территорий, места проживания коренных малочисленных народов Севера, отсутствует. По состоянию на 2012 год, перед проведением аукциона и первоначальном предоставлении права пользования недрами факт отсутствия объектов культурного наследия, в том числе регионального значения, подтвержден органом государственной власти Иркутской области. Наличие на 2012 год, на участке недр объекта культурного наследия, исключило бы возможность предоставления участка недр в пользование.

- нарушен 10-ти дневный срок направления и опубликования решения об изъятии ФИО2 и ФИО1

При рассмотрении дела Центрсибнедра не заявлялся довод о пропуске заявителем трехмесячного срока на обжалование решения об изъятии. Заявителю ФИО1 в рамках настоящего дела, а также ответов (разъяснений) сообщалось, что приказ Центрсибнедра не является документом – основанием прекращения права собственности. В силу п.1 ст.56.11 ЗК РФ, к таким основаниям относятся заключенное соглашение об изъятии либо вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка. Заявитель не утрачивает прав на размер возмещения за земельный участок, оценка которого производится в соответствии с действующим законодательством и особенностями, установленными ст.56.8 ЗК РФ.

В случае несогласия с размером возмещения, определенного ООО «Разрез Примыкающий», заявитель вправе вносить обоснованные предложения об изменении размера возмещения, а также ходатайствовать о назначении экспертизы в рамках гражданского судопроизводства при рассмотрении вопроса о принудительном изъятии земельных участков.

Представитель ответчика считает, что решение об изъятии земельного участка с условным кадастровым номером: <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., который подлежит образовать из земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, местность «Булдут», выраженное в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ., принято в соответствии с действующим законодательством РФ. Просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО1 отказать.

Представитель заинтересованного лица – ООО «Разрез Примыкающий» ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что предметом рассмотрения в данном процессе является оспаривание приказа об изъятии земельного участка. Однако, истцами не предоставлено доказательства о его недействительности. Упор истцами сделан в отношении другого земельного участка, содержащего памятник культурного наследия, к ним изъятие никакого отношения не имеет. Само издание приказа было проведено в соответствии требованиям Земельного кодекса, нарушения не были установлены.

Полностью поддерживает отзыв предоставленный департаментом в обоснование позиции об отказе удовлетворении исковых требований истцов. Лицензия действующая, выдана на законном основании, никто нарушение и порядок выдачи не установил. В удовлетворении исковых требований, просит отказать.

Представитель заинтересованного лица – Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, представлен письменный отзыв на доводы искового заявления, в котором просит рассмотреть дело в их отсутствие на усмотрение суда. В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, неявка представителя заинтересованного лица в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, его явка не признана судом обязательной.

В своем письменном отзыве представитель Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области указал, что земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты> расположен в непосредственной близости к объекту культурного наследия регионального значения – достопримечательное место «Хорьсэ барьса» (место совершения религиозных обрядов). Находится в Эхирит-Булагатском районе Иркутской области в <данные изъяты> км. к югу от села Олой, на спуске в падь Хара Хадай Елга, в непосредственной близости от Харанутского угольного разреза.

Работы по геологическому изучению недр на спорном участке были проведены в нарушении действующего законодательством порядка без проведения государственной историко-культурной экспертизы документации, содержащей результаты исследований, в соответствии с которыми определяется наличие или отсутствие объектов культурного наследия, включенных в реестр, на земельных участках, подлежащих воздействию земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, а также в отсутствии проектной документации раздела об обеспечении сохранности объекта культурного наследия. Ранее, письмами служба информировала ООО «Сибирские угли» (учредитель ООО «Разрез Примыкающий») о необходимости проведения государственной историко-культурной экспертизы до начала работ по сохранению объекта культурного наследия.

Вместе с тем, стоит отметить, что службой осуществлен осмотр состояния объекта культурного наследия. На момент осмотра в границах объекта культурного наследия строительные и иные виды работ, которые могут причинить вред – не ведутся. На территории отсутствует строительная техника, нет складированных строительных материалов. Состояние объекта культурного наследия удовлетворительное.

При осмотре прилегающей территории, выявлена траншея шириной 2 метра и длиной 230 метров. Траншея расположена в границах земельных участков, в том числе с кадастровым номером: <данные изъяты>. Учитывая информацию землепользователей, в нарушении режима использования земельного участка, траншея проложена в целях разведки и добычи угля. Спорные земельные участки, расположенные в границах лицензионного участка недр, относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения. Согласно действующему законодательству, земельный участок сельскохозяйственного назначения может быть использован для добычи полезных ископаемых после перевода данного участка в категорию земель промышленности.

Учитывая отсутствие в службе заключения государственной историко-культурной экспертизы по спорным земельным участкам, у службы отсутствуют сведения о наличии/отсутствии объектов культурного наследия или объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия в границах спорных участков. В связи с чем, правовой режим этих участков, в настоящее время, не может быть определен.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства административного дела, считает необходимым в удовлетворении исковых требований истцов отказать по следующим обстоятельствам.

В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ., Департамент по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (сокращенное наименование Центрсибнедра) является действующим юридическим лицом. Основным видом экономической деятельности является деятельность полномочных представителей Президента РФ в регионах РФ и территориальных органов федеральных органов исполнительной власти в субъектах РФ.

В соответствии с п.2.3.8 Положения о Центрсибнедра, утвержденного приказом Федерального агентства по недропользованию от ДД.ММ.ГГГГ. №, департамент осуществляет выдачу, оформление и регистрацию лицензий на пользование недрами. В соответствии с п.2.3.15 указанного Положения, департамент принимает решение об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования, если принятие такого решения обосновано лицензией на пользование недрами (в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанный с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет недропользователя).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ., Общество с ограниченной ответственностью «Разрез Примыкающий» (сокращенное наименование ООО «Разрез Примыкающий») является действующим юридическим лицом. Основным видом экономической деятельности является деятельность по добыче угля, за исключением антрацита, угля коксующегося и угля бурого, открытым способом. В сведениях о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица указан генеральный директор ФИО7

Решением Единственного участника ООО «Разрез Примыкающий» от 21.05.2020г., продлен срок полномочий генерального директора Общества ФИО7 сроком на один год.

31.01.2020г. Центрсибнедра выдало ООО «Разрез Примыкающий» в лице генерального директора ФИО7 лицензию ИРК <данные изъяты> с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение, разведка и добыча каменного угля на участке «Примыкающая часть Хадайского участка Ишинского каменноугольного месторождения». Участок недр расположен на территории Эхирит-Булагатского района Иркутской области.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., правообладателями земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> являются ФИО1 и ФИО2. Общая долевая собственность, ?, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Адрес (местоположение): <адрес> Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Сведения о месте жительства правообладателей земельного участка, в выписке из ЕГРН отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ. представитель заявителя ООО «Разрез Примыкающий» ФИО7 обратился в Центрсибнедра с ходатайством об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Просит изъять земельный участок, в том числе, с кадастровым номером: <данные изъяты>. Ходатайство подписано усиленной квалифицированной электронной подписью. Доказательства этому, представлены стороной административного ответчика. К ходатайству приложены следующие документы:

- копия лицензии ИРК <данные изъяты>;

- выписка и координаты на земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты>;

- схема расположения земельных участков;

- копия решения о продлении полномочий генерального директора;

- копия диплома специалиста заявителя.

Согласно выписке из протокола №/ИРК заседания комиссии Центрсибнедра от ДД.ММ.ГГГГ., комиссия рекомендует принять решение об изъятии земельного участка с условным кадастровым номером: <данные изъяты>, который подлежит образовать из земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты> для государственных нужд Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 Приказа Центрсибнедра № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования», утверждена схема расположения земельного участка с условным кадастровым номером: <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., который подлежит образовать из земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты> общей площадью: <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> местность «Булдут».

Приказано изъять у ФИО1 (общая долевая собственность ?) и ФИО2 (общая долевая собственность ?) земельный участок, схема которого утверждена пунктом 1 настоящего приказа для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования в соответствии с лицензией на пользование недрами, предоставленной ООО «Разрез Примыкающий» ИРК <данные изъяты> (дата государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно статье 1.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № «О недрах» (далее – Закон о недрах) недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Участки недр не могут быть предметом купли, продажи, дарения, наследования, вклада, залога или отчуждаться в иной форме. Права пользования недрами могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому в той мере, в какой их оборот допускается федеральными законами.

На основании ст.7 Закона о недрах пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен.

Ст.25.1 Закона о недрах предусмотрено, что земельные участки, лесные участки, водные объекты, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и данным Законом.

По правилам пп.7 п.2 ст.235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности, для государственных и муниципальных нужд.

В силу п.1 ст.279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется: 1) прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок; 2) прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности; 3) досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком (п.2 ст.279 ГК РФ).

Согласно ст.49 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным с:

1) выполнением международных договоров Российской Федерации;

2) строительством, реконструкцией объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов;

3) иными основаниями, предусмотренными федеральными законами.

Ст.56.2 ЗК РФ определены органы, принимающие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании, в том числе, решений уполномоченных исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации – в случае изъятия земельных участков для государственных нужд субъекта Российской Федерации (региональных нужд), а также для размещения объектов регионального значения. Исполнительные органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают решения об изъятии земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения.

В соответствии с пп.3 п.2 ст.56.3 ЗК РФ принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных п.1 указанной статьи, должно быть обосновано, в том числе, лицензией на пользование недрами (в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователя).

В п.4 ст.56.3 ЗК РФ закреплено, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных ст.56.2 ЗК РФ, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в п.1 ст.56.4 ЗК РФ.

В силу п.11 ст.56.4 ЗК РФ уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст.56.2 ЗК РФ, принимают решение об отказе в удовлетворении ходатайства об изъятии в следующих случаях:

1) не соблюдены условия изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд, предусмотренные ст.56.3 ЗК РФ;

2) ходатайством об изъятии предусмотрено изъятие земельного участка по основаниям, не предусмотренным федеральными законами;

3) схема расположения земельного участка, приложенная к ходатайству об изъятии, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пп.1, 3 - 5 п.16 ст.11.10 ЗК РФ.

4) в иных случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, если подано ходатайство об изъятии земельных участков для региональных или муниципальных нужд.

Так как ООО «Разрез Примыкающий» имеет лицензию ИРК <данные изъяты> ТР с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение, разведка и добыча каменного угля на участке «Примыкающая часть Хадайского участка Ишинского каменноугольного месторождения», срок действия лицензии установлен до ДД.ММ.ГГГГ., суд признает данное Общество недропользователем и организацией, входящий в Перечень организаций, имеющих право на обращение с ходатайствами об изъятии земельных участков для федеральных нужд, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. №, на основании ходатайств которых осуществляется принятие решений об изъятии земельных участков.

Судом установлено, что истцы ФИО1 и ФИО2 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь <данные изъяты> кв. м. Общая долевая собственность, ?, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Адрес (местоположение): <адрес>, местность «Булдут». Данный земельный участок расположен в границах лицензионного участка «Примыкающая часть Хадайского участка Ишинского каменноугольного месторождения». Изъятие данного земельного участка необходимо в целях недропользования для угледобывающего производства.

На доводы искового заявления о том, что не исследовался вопрос о наличии государственной нужды при изъятии земельного участка, не установлены обстоятельства, подтверждающие, что изъятие земельного участка необходимо в целях недропользования, суд отмечает, что Федеральным законом от 20.06.1996г. №81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» определены основы государственной политики в области добычи (переработки) и использования угля (горючих сланцев), а также урегулированы отношения, возникающие при осуществлении деятельности в этой области. Одной из особенностей, определяющих государственную политику в области добычи (переработки) и использования угля (горючих сланцев), является то, что уголь (горючие сланцы) и продукция его переработки относятся к наиболее надежным и социально значимым энергоносителям.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 13.06.2020г. №1582-р утверждена Программа развития угольной промышленности России на период до 2035 года (далее - Программа). Целью Программы является создание российским угольным компаниям условий для повышения их конкурентоспособности, в том числе за счет повышения производительности труда, снижения себестоимости добычи угля, роста объемов его переработки и обогащения, обеспечения стабильных поставок угля на внутренний и внешний рынки, развития производственных мощностей в регионах, расположенных близко к потребителям.

Государство ответственно за совершенствование нормативно-правовой базы для эффективного функционирования и модернизации производства, обеспечение действенного надзора (усиление соответствующих функций) и создание благоприятного инвестиционного климата. Бизнес ответственен за модернизацию действующего производства, реализацию новых инвестиционных и инновационных проектов, обеспечение промышленной и экологической безопасности и охраны труда, а также за выполнение социальных обязательств. Объединение усилий государства и бизнеса направлено прежде всего на совершенствование законодательства Российской Федерации, обеспечивающего безопасность при проектировании, строительстве и эксплуатации угольных предприятий, и создание эффективных механизмов государственно-частного партнерства; на развитие рынка угольной продукции, в том числе стимулирование сооружения новой угольной генерации, развития инфраструктуры; на стимулирование инвестиционного процесса, в том числе для модернизации горного производства и освоения новых месторождений.

Следовательно, изъятие спорного земельного участка в целях добычи угля, являющегося одним из основных топливно-энергетических полезных ископаемых, используемых в качестве бытового, энергетического топлива, сырья для металлургической и химической промышленности, осуществлено в рамках государственного регулирования в области добычи и использования угля и направлено не только на получение прибыли хозяйствующим субъектом, но и на достижение интересов общества, в том числе, по снабжению населения социально значимым энергоносителем.

Принимая во внимание изложенное, государственное регулирование в области недропользования, равно как и добыча полезных ископаемых обладателем лицензии на разработку недр невозможны без изъятия спорного земельного участка.

Поэтому отклоняются доводы искового заявления о неисследовании при принятии оспариваемого приказа наличия оснований для изъятия спорного земельного участка для государственных нужд.

Несостоятельны доводы истцов о том, что спорный земельный участок относится к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, поскольку данное обстоятельство в силу действующего законодательства не исключает возможность оформления земельных участков недропользователю в установленном законом порядке.

Учитывая, что основания для отказа в удовлетворении ходатайства ООО «Разрез Примыкающий» об изъятии земельного участка, предусмотренные п.7 ст.56.6 ЗК РФ, отсутствовали, Общество было вправе ходатайствовать об изъятии земельного участка для недропользования. Основания для изъятия земельного участка имелись, суд считает соответствующим закону и не нарушающим права и законные интересы административных истцов изданный Центрсибнедра приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования».

Доводы истцов и их представителей о том, что административным ответчиком, меры к сохранности объекта культурного значения «Хорьсэ барьса» не принимались, вопрос о наличии/ отсутствии утвержденных границ территории объекта культурного наследия не исследовался, государственная историко-культурная экспертиза не проводилась, судом отклоняются.

Как следует из акта по результатам проведения мероприятия по осмотру состояния объекта культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ., осмотрена территория объекта культурного наследия «Хорьсэ барьса». На момент осмотра в границах объекта культурного наследия строительные и иные виды работ, которые могут причинить вред ОКН, не ведутся, на территории отсутствует строительная техника, нет складированных строительных материалов. Состояние удовлетворительное.

Таким образом, судом установлено, что оспариваемый приказ Центрсибнедра не затрагивает находящуюся под государственной охраной территорию объекта культурного наследия. Суду не представлено доказательств, что оспариваемым приказом объекту культурного наследия, может быть причинено прямое или косвенные воздействие.

Доводы стороны истца о том, что ответчиком нарушен пп.3 п.10 ст.56.6 ЗК РФ – 10-ти дневный срок направления решения об изъятии земельного участка ФИО2 и ФИО1, само по себе не может служить безусловным основанием для признания оспариваемого приказа, незаконным. Сведения о почтовых адресах правообладателей земельных участков, в выписке из ЕГРН, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2, ФИО1 к Департаменту по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу о признании пунктов 1 и 2 приказа № от 30.12.2020г. «Об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования», незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано через Эхирит-Булагатский районный суд в Иркутский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Ф.С. Шистеев

Мотивированное решение изготовлено: 20 декабря 2021г.

Судья Ф.С. Шистеев